Ecoute du Trinnov multicanal + Baltic II
-
- Intarissable
- Messages : 4697
- Enregistré le : lun. 24 déc. 2007 03:20
- Localisation : Cantal-Lozere
Ils doivent faire une première mesure avec un niveau d'impulsion moyen, puis après correction des défauts, ce niveau d'impulsion est augmenté.
Sans doute peut être pour permettre au système de mieux percevoir les défauts restants.
Mais à mon avis ce qui est important c'est le (rapport) entre l'impulse et le reste. Puis que c'est elle qui lui donne naissance, et vu sous cet angle le gain est très sensible.
Peut être aussi que cette procédure permet accessoirement de vérifier si d'autres "parasites" ne surviennent pas à partir d'un certain seuil. Normalement il me semble observer une certaine proportionnalité. Mais suppose une vitre dans la pièce mal collée ou un défaut similaire sur une membrane de HP, il faut une certaine quantité d'énergie pour le faire apparaitre au grand jour et changer un peut la coloration. mais là c'est de la spéculation de ma part. (j'aime bien spéculer )
Sans doute peut être pour permettre au système de mieux percevoir les défauts restants.
Mais à mon avis ce qui est important c'est le (rapport) entre l'impulse et le reste. Puis que c'est elle qui lui donne naissance, et vu sous cet angle le gain est très sensible.
Peut être aussi que cette procédure permet accessoirement de vérifier si d'autres "parasites" ne surviennent pas à partir d'un certain seuil. Normalement il me semble observer une certaine proportionnalité. Mais suppose une vitre dans la pièce mal collée ou un défaut similaire sur une membrane de HP, il faut une certaine quantité d'énergie pour le faire apparaitre au grand jour et changer un peut la coloration. mais là c'est de la spéculation de ma part. (j'aime bien spéculer )
Modifié en dernier par madorre le mer. 29 avr. 2009 16:36, modifié 2 fois.
-
- Intarissable
- Messages : 4697
- Enregistré le : lun. 24 déc. 2007 03:20
- Localisation : Cantal-Lozere
je pense que c'est parce que vous avez une approche plus complète. Car, si j'ai bien compris, le Trinov (entre autre) recale temporellement les transducteurs mais dans un même temps intervient sur les corolaires de cette mise en phase notamment en re -ajustant la réponse en fréquence.TMS a écrit : L'optimizer non seulement mets "tout le monde à l'heure", mais réduit aussi les traînages (zônes en vert entre 800 Hz et 5 kHz (et 28 à 31.5 ms) dans le graphe de gauche) : il y a moins d'effets de masque...
Comme le font parfois remarquer des professionnels du son qui découvre cette approche :"c'est la première fois que j'entends un système câlé aux mesures et qui "sonne"...."
Ce qui est un plus non négligeable par rapport a un simple alignement.
Si je reprend le cas du TC 22 du Baltic, il y a eu un ré-alignement d'environ 1 ms, or spatialement 1ms cela correspond à 30cm ou en fréquence 1kHz. (on ne chipote pas on prend le son à 300m/s).
Ce décalage reviendrait à créer une opposition de phase à 500Hz par rapport à l'origine. Donc en travaillant uniquement temporellement, le signal, on règle certains problèmes mais on en fait apparaitre d'autres, surtout sur la courbe de réponse qui prend une claque.
Cela peut être d'autant plus gênant, que lors de la conception d'une enceinte par exemple, le constructeur à intégré les premiers défauts . En recalant simplement on change la donne, et forcement, le "système colle aux mesures" mais uniquement temporellement.
Donc, a la lecture de ceci je pense que la différence du Trinov, c'est son approche qui prend à la fois en compte le domaine spatial, temporel, sans negliger de domaine fréquentiel car ils sont liés tout les trois.
on voit déjà la modification conséquente du début de la réponse impulsionnelle, ce qui est déjà énorme (entre autre en ajustant le TG en fonction de la fréquence...ce qui est différent d'un réglage de phase au recouvrement de deux HPs)
le gain de la valeur crête de l'impiulsion (presque 3 fois) est également impressionnant.....
les courbes sont données à titre indicatif juste pour corroborer les impressions auditives (et invalider un quelquonque effet placebo), en gros, on voit que l'Optimizer fait du super bon boulot....
jacques
le gain de la valeur crête de l'impiulsion (presque 3 fois) est également impressionnant.....
les courbes sont données à titre indicatif juste pour corroborer les impressions auditives (et invalider un quelquonque effet placebo), en gros, on voit que l'Optimizer fait du super bon boulot....
jacques
-
- Intarissable
- Messages : 4697
- Enregistré le : lun. 24 déc. 2007 03:20
- Localisation : Cantal-Lozere
OK vu elle intervient vraiment de manière indépendante.TMS a écrit : (entre autre en ajustant le TG en fonction de la fréquence...ce qui est différent d'un réglage de phase au recouvrement de deux HPs)
C'est à dire que ce gain que l'on voit sur le deuxieme graphe, ne serait pas du à une impulsion initiale plus importante lors de la deuxième mesure, mais seulement à une sommation plus efficace de l'énergie du groupe ?TMS a écrit :
le gain de la valeur crête de l'impiulsion (presque 3 fois) est également impressionnant.....
-
- Intarissable
- Messages : 4697
- Enregistré le : lun. 24 déc. 2007 03:20
- Localisation : Cantal-Lozere
Bon, je suis convaincu par le système Trinov, mais me reste quelques questions
Lié à la sommation?
Mais en dessous de 300Hz, pour quoi une telle remontée d'au moins 5dB visible sur le wavelet qui reste assez longtemps d'ailleurs?.sur cette analyse en ondelettes, on voit clairement l'aigu (au dessus de 1 kHz) en avance sur le médium bas médium (de l'ordre de quasiment 1 ms quand même)
L'optimizer non seulement mets "tout le monde à l'heure", mais réduit aussi les traînages (zônes en vert entre 800 Hz et 5 kHz (et 28 à 31.5 ms) dans le graphe de gauche) : il y a moins d'effets de masque...
Lié à la sommation?
-
- Loquace
- Messages : 218
- Enregistré le : sam. 15 nov. 2008 19:26
probablement un traînage du HP.. il faudrait regarder de plus près sur le waterfall pour en être sûr.madorre a écrit :Bon, je suis convaincu par le système Trinov, mais me reste quelques questions
Mais en dessous de 300Hz, pour quoi une telle remontée d'au moins 5dB visible sur le wavelet qui reste assez longtemps d'ailleurs?.sur cette analyse en ondelettes, on voit clairement l'aigu (au dessus de 1 kHz) en avance sur le médium bas médium (de l'ordre de quasiment 1 ms quand même)
L'optimizer non seulement mets "tout le monde à l'heure", mais réduit aussi les traînages (zônes en vert entre 800 Hz et 5 kHz (et 28 à 31.5 ms) dans le graphe de gauche) : il y a moins d'effets de masque...
Lié à la sommation?
L'Optimizer ne fait pas que caler le délai entre enceintes, il corrige également la courbe de phase en fonction de la fréquence de chaque enceinte (un peu comme un égaliseur graphique 1024 bandes en phase...).madorre a écrit :je pense que c'est parce que vous avez une approche plus complète. Car, si j'ai bien compris, le Trinov (entre autre) recale temporellement les transducteurs mais dans un même temps intervient sur les corolaires de cette mise en phase notamment en re -ajustant la réponse en fréquence.TMS a écrit : L'optimizer non seulement mets "tout le monde à l'heure", mais réduit aussi les traînages (zônes en vert entre 800 Hz et 5 kHz (et 28 à 31.5 ms) dans le graphe de gauche) : il y a moins d'effets de masque...
Comme le font parfois remarquer des professionnels du son qui découvre cette approche :"c'est la première fois que j'entends un système câlé aux mesures et qui "sonne"...."
Ce qui est un plus non négligeable par rapport a un simple alignement.
Si je reprend le cas du TC 22 du Baltic, il y a eu un ré-alignement d'environ 1 ms, or spatialement 1ms cela correspond à 30cm ou en fréquence 1kHz. (on ne chipote pas on prend le son à 300m/s).
Ce décalage reviendrait à créer une opposition de phase à 500Hz par rapport à l'origine. Donc en travaillant uniquement temporellement, le signal, on règle certains problèmes mais on en fait apparaitre d'autres, surtout sur la courbe de réponse qui prend une claque.
Cela peut être d'autant plus gênant, que lors de la conception d'une enceinte par exemple, le constructeur à intégré les premiers défauts . En recalant simplement on change la donne, et forcement, le "système colle aux mesures" mais uniquement temporellement.
Donc, a la lecture de ceci je pense que la différence du Trinov, c'est son approche qui prend à la fois en compte le domaine spatial, temporel, sans negliger de domaine fréquentiel car ils sont liés tout les trois.
A ma connaissance, c'est le seul système qui offre cette possibilité sur un système d'écoute.
Assez unique donc....l'image stéréophonique, la transparence et l'équilibre dynamique en profitent donc en plein
jacques
-
- Intarissable
- Messages : 4697
- Enregistré le : lun. 24 déc. 2007 03:20
- Localisation : Cantal-Lozere
Bonsoir. Merci pour cette précision.
1024 points de corrections...mazette ça en fait ça.
Belle machine.
Pour tout ceux qui découvrent ce post très intéressant je vous conseille de le relire depuis le début.
Vous en apprendrez plus sur le Trinov, qui n'est pas un compositeur russe. Ce post relate une écoute qui à eu lieu il y a quelques mois maintenant.
1024 points de corrections...mazette ça en fait ça.
Belle machine.
Pour tout ceux qui découvrent ce post très intéressant je vous conseille de le relire depuis le début.
Vous en apprendrez plus sur le Trinov, qui n'est pas un compositeur russe. Ce post relate une écoute qui à eu lieu il y a quelques mois maintenant.