J'ai fait un test ABX ...

syber · Message par **syber** » lun. 24 nov. 2008 18:31

reglisse a écrit :J'ai lu en travers le test...

1 - On ne compare pas la même chose puisque le disque est en lecture continue.

Non, on s'est vite aperçu lors du test qu'il fallait écouter en boucle le même passage.

2 - Le switch "peux" faire goulot d'étranglement.

La neutralité du Switch avait déjà été testée. Lorsque l'on a fait le test des câbles avec une permutation manuelle, les résultats étaient encore plus mauvais( 10/13 aux amplis et 5/7 aux câbles).

3 - Les amplis n'ont pas le même rendement (un ampli x fonctionnera au maxi de ses possibilitées à une certaine puissance tandis qu'un ampli y lui offrira la meilleur à un autre niveau sonore).

Tu peux développer ?

4 - La durée du test semble bien trop longue (saturation).

Je pense aussi qu'il est préférable de faire des tests courts entrecoupés de périodes de détente?

etc

C'est l'exemple type de test pour démontrer que tous les amplis sont identiques... et pourtant...

Ce n'était pas notre objectif et ce n'est pas ma conclusion !

reglisse · Message par **reglisse** » lun. 24 nov. 2008 18:55

syber a écrit :
reglisse a écrit :J'ai lu en travers le test...

1 - On ne compare pas la même chose puisque le disque est en lecture continue.

Non, on s'est vite aperçu lors du test qu'il fallait écouter en boucle le même passage.

Le morceau a t'il été repris au début pour chaque changement d'ampli ?

2 - Le switch "peux" faire goulot d'étranglement.

La neutralité du Switch avait déjà été testée. Lorsque l'on a fait le test des câbles avec une permutation manuelle, les résultats étaient encore plus mauvais( 10/13 aux amplis et 5/7 aux câbles).

3 - Les amplis n'ont pas le même rendement (un ampli x fonctionnera au maxi de ses possibilitées à une certaine puissance tandis qu'un ampli y lui offrira la meilleur à un autre niveau sonore).

Tu peux développer ?

Quelque soit l'ampli il y a une plage de puissance sur laquelle il excelle (avant et après il est moins bon).

4 - La durée du test semble bien trop longue (saturation).

Je pense aussi qu'il est préférable de faire des tests courts entrecoupés de périodes de détente?

Obligatoire.

etc

C'est l'exemple type de test pour démontrer que tous les amplis sont identiques... et pourtant...

Ce n'était pas notre objectif et ce n'est pas ma conclusion !

Pour le lecteur lambda, le taux d'erreur semble suffisamment important pour en tirer une mauvaise conclusion.

syber · Message par **syber** » lun. 24 nov. 2008 19:04

Le lecteur Lambda n'a qu'a mieux lire.

Les meilleurs testeurs ont reconnu 8 fois sur 10 le bon ampli. Mais compte tenu de règles statistiques que je maîtrise mal, ces réponses "peuvent" dans une certaine mesure être dues au hasard. Il avait été expliqué par ceux qui maîtrisent ces calculs que les résultats seraient inattaquables avec 14 bonnes réponses sur 15.

Mais encore une fois, l'objectif n'est pas de faire une hiérarchie entre appareils, l'objectif n'est pas de "prouver" qu'un ampli de 200 € est équivalent à un ampli à 4500 € ... on s'en moque ! On n'a pas de comptes à régler !

C'est simplement une première expérience qui va s'affiner dans le temps, lors de prochains tests ABX.

Mais qu'est-ce que l'on en apprend sur ses capacités cognitives avec ce genre de test ...

bert79 · Message par **bert79** » lun. 24 nov. 2008 19:26

ça me conforte dans ma méthodologie pour tester les électroniques : chez moi en emportant lecteurs CD et amplis et les écouter les uns après et avec les autres en prenant mon temps et pas le même jour et pas avec la même musique ....

et que les vendeurs incapables de prêter ces matos HORS de PRIX se les gardent

car enfin 4.500€ ça commence à faire ... ce que sur le papier - les spécifications techniques - un autre ampli peut faire de même pour 500€ !!!

et le seul vrai critère est donc bien l'écoute .... et chez soi ...CQFD !!!

Y en a t il qui sont d'accord avec moi ????

PS : néanmoins merci pour ce CR, Syber

reglisse · Message par **reglisse** » lun. 24 nov. 2008 19:28

8 fois sur 10 => 80 %

14 fois sur 15 => 93,5% (arrondi)

Sachant que le test a durée sur une trop longue durée (difficultées de concentration) il est possible d'en déduire qu'il y a une différence entre les amplis écoutés

BIERMAN · Message par **BIERMAN** » lun. 24 nov. 2008 19:31

bert79 a écrit :../..

car enfin 4.500€ ça commence à faire ... ce que sur le papier - les spécifications techniques - un autre ampli peut faire de même pour 500€ !!!

et le seul vrai critère est donc bien l'écoute .... et chez soi ...CQFD !!!

Y en a t il qui sont d'accord avec moi ????

../..

Boah, globalement oui
Notamment qu'un ampli d'une valeur de 4500€ devrait intégrer mon logement
Ça c'est sûr

mHHpffff

Crao · Message par **Crao** » lun. 24 nov. 2008 19:32

reglisse a écrit :8 fois sur 10 => 80 %

14 fois sur 15 => 93,5% (arrondi)

Belles divisions, mais ces chiffres n'ont rien à voir une quelconque statistique. Les calculs statistiques sont complexes, non intuitifs, et demandent de bonnes bases mathématiques

Crao · Message par **Crao** » lun. 24 nov. 2008 19:34

Pour être plus précis, si le test est réussis 14 ou 15 fois sur 15, il y a 0,1% de chance que ce soit dû au hasard, et pour 8 ou plus sur 10, 5% soit une chance sur 20 ce qui est très loin d'être improbable.

bert79 · Message par **bert79** » lun. 24 nov. 2008 19:38

et le plus drôle de tout ce micmac c'est que l'ampli qui sonnait si bien lors du test dans l'auditorium sera celui qui sonne le plus mal chez toi

bon mais OK il y a des différences entre les amplis ....

syber · Message par **syber** » lun. 24 nov. 2008 19:42

bert79 a écrit :et le plus drôle de tout ce micmac c'est que l'ampli qui sonnait si bien lors du test dans l'auditorium sera celui qui sonne le plus mal chez toi

Ce qui n'a rien à voir avec le sujet.

Deux amplis rigoureusement identiques et écoutés sur les mêmes enceintes et avec le même lecteur "sonneront" différemment si les locaux sont différents (ratio sons directs/sons indirect différents = modification des timbres et de la spatialisation) et à volume différent (courbes isotoniques ; Fletcher et Munson).

bert79 · Message par **bert79** » lun. 24 nov. 2008 20:00

Syber je rends grâce à ton savoir encyclopédique ... en fait je m'aperçois que je n'aurai jamais du poster sur ce topic ....
heu c'est bien le jargon ad hoc ???

reglisse · Message par **reglisse** » lun. 24 nov. 2008 20:11

Crao a écrit :
reglisse a écrit :8 fois sur 10 => 80 %

14 fois sur 15 => 93,5% (arrondi)
Belles divisions, mais ces chiffres n'ont rien à voir une quelconque statistique. Les calculs statistiques sont complexes, non intuitifs, et demandent de bonnes bases mathématiques

Certe mais c'est un taux de réussite et non pas uns statistique.

syber · Message par **syber** » lun. 24 nov. 2008 20:14

Bert,

J'ai horreur des idées reçues et je me méfie de mes interprétation hâtives ... donc je bosse, je cherche, je teste, je lit, je fais des tests ABX, je demande à des amis si ils ont entendu la même chose que moi, je discute ...

Une expérience amusante !

Comment se fait-il que les ex-Baltic II de Tonio_Paris alimentées par des amplis Cabasse AM1000, un Pré-ampli Bryston et un lecteur 3DLab sonnent quasiment de la même manière que mes Baltic II alimentée par des amplis NAD C270, un pré-ampli Cyrus et un lecteur Cyrus ... alors que l'on loue les qualités de transparence des enceintes Cabasse sur lesquelles le moindre changement d'électronique s'entend ?

Quand je dit "quasiment de la même manière", je veux dire que je retrouve instantanément la même signature sonore sur ces deux chaines.

Le local d'écoute est quasiment le même ! Tonio_Paris et moi habitons dans le même style d'immeuble et écoutons dans la même taille de local.

Comment se fait-il, en insérant un Trinnov dans la chaine de Tonio_Paris, appareil capable de modifier le rapport son direct/son indirect (je fais rapide), la signature sonore de la chaine de Tonio change suffisament pour que je ne reconnaisse plus "mes" Baltic ?

reglisse · Message par **reglisse** » lun. 24 nov. 2008 20:18

syber a écrit :Comment se fait-il, en insérant un Trinnov dans la chaine de Tonio_Paris, appareil capable de modifier le rapport son direct/son indirect (je fais rapide), la signature sonore de la chaine de Tonio change suffisament pour que je ne reconnaisse plus "mes" Baltic ?

Très bonne question.

bert79 · Message par **bert79** » lun. 24 nov. 2008 23:02

c'est que tu modifies le signal ....
ou que tes oreilles sont fatiguées ....
bref ça ne prouve rien ....

syber · Message par **syber** » lun. 24 nov. 2008 23:14

Bert,

Tu n'y connais rien. Mais c'est pas grave, tu fais de l'animation sur le forum. C'est déjà ça !

man · Message par **man** » lun. 24 nov. 2008 23:22

syber a écrit :Bert,

Tu n'y connais rien. Mais c'est pas grave, tu fais de l'animation sur le forum. C'est déjà ça !

Merci Syber.

bert79 · Message par **bert79** » lun. 24 nov. 2008 23:29

syber tu vas finir par me faire regreter Walt, si au moins tu pouvais être drôle ....c'est pas un cours en amphi ce forum ....
allez je t en veux pas, tu fais avec ce que tu as ...
et inutile de me répondre du tac au tac ...sors du cadre...essaies ...
bonne nuit

man · Message par **man** » lun. 24 nov. 2008 23:33

Salut Bert,

Ce n'est pas une question d'amphi ou de cours...à un moment faut savoir s'arrêter!!!

syber · Message par **syber** » lun. 24 nov. 2008 23:47

bert79 a écrit :syber tu vas finir par me faire regreter Walt, si au moins tu pouvais être drôle ....c'est pas un cours en amphi ce forum ....
allez je t en veux pas, tu fais avec ce que tu as ...
et inutile de me répondre du tac au tac ...sors du cadre...essaies ...
bonne nuit

La paille, la poutre ...

Bref ...

N'oublies pas que ce forum sert "aussi" à échanger sur nos installations Cabasse, à obtenir tel ou tel info ou réglage ... donc si on dit trop de conneries avérées, il est normal de se faire reprendre par les autres ...

Et comme tu es un peu rigide dans tes avis et que tes avis ne font pas l'unanimité ... forcément ...