Forum Cabasse

...

...

En passant, pour ceux qui n'auraient pas suivi, voici la question D'Alain31 qui est à la base de la réponse précédente.

ALAIN31 a écrit :Sans rentrer dans ce débat plutôt houleux, je voudrais simplement demander à SYBER comment a-t-il comparer les deux types d'enceintes?

Etaient-elles présentées ensemble, dans la même pièce, dans les mêmes conditions ?
L'écoute des morceaux s'est-elle faite en alternant les deux modèles rapidement?

Je pose ces questions toutes simples, car aucune confiance ne doit être faite à la mémoire auditive au delà de quelques secondes. Ensuite, il ne s'agit que de souvenirs. Se référer pour cela à Georges CABASSE lui même qui l'explique dans une de ses plaquettes explicatives sur les tests comparatifs.

Au fait, Syber, est-ce que ton avis a évolué depuis ?

...

euh...
Nan, pas forcément.
Je vais attendre d'inviter Tba pour que vous en disiez ensemble !


C'est quand même dingue d'etre obligé de faire des écoutes pour completer celle d'un magasin !!

...

ben ici !

...

Ah !
Seul un match 135 - B2 pourra nous faire avancer.
Mais pas avant l'année prochaine.

...

syber a écrit : Depuis quelques mois, j'ai écouté toutes les Cabasses actuelles (sauf les Kara), y compris la Shère (que je trouve un peu encombrante ... dommage ).

C'est marrant, c'est pas ce qui me bloque le plus !!

syber a écrit : J'ai passé plusieurs heures agréables, sans stress auditif, sans crispations et en appréciant les avantages de la 4° voie (idem Galion).

C'est le coté facile à vivre des B2 dont je parlais. Je veux bien croire qu'elles soient moins bonnes sur certains points que les anciennes, mais elles sont trés musicales, dans le sens passe partout. Je vais bientot ecouter les 135 de TBA, je verrais bien.

syber a écrit : En revanche, je trouve le Thor trop encombrant et pas tout à fait à mon gôut. Je n'ai pas trouvé sur le système de Walt de problème flagrant de jonction Baltic/Thor (Walt à 2 Thor).

La piéce est petite, on est un peu le nez dans le systéme, c'est normal.
Durant tout ma periode "oreilles bouchées", j'ai moins ressenti de grave (je viens d'ailleurs de relever un peu le niveau chez moi).
Pour un gain de place, tu peux envisager les Baltic murales (moins chéres, aussi), et les passer un jour en surround quand ton installation aura évoluée.
Par contre, un caisson, c'est gros ! Regarde le magnifique Etna 2.
Au moins, Cabasse les rend jolis. Peut-etre que le Largo sera plus "sobre" à ton gout ?
Sinon, il te faudra te diriger vers des systmes plus compacts, avec des membranes ayant plus de débatement, mais la "all bets are".
Déja, c'est cher. Et j'ai personelement des doutes sur la fiabilité des hp que l'on force à se debattre exagerement.
Peut-etre à Thor.

...

Ben en fait, je pense que s'ils ont fait une version murale, c'est qu'ils ont tenu compte du positionement.
Pour info, au début, mes B2 etaient dans ma chambre, quasiment plaquées contre le mur et celui-ci faisait office de pavillon/ diffuseur, et le résultat etait meilleur que dans le salon. Le son etait encore moins localisable.

...

Attention, moins localisable ne veut pas dire purée mixée.
Il en faut plus qu'un bete mur pour entamer les bienfaits du SCS !
On avait donc bien de la précision, et une vraie scene sonore. Relis mon premier cr sur le sujet Baltic sur Hcfr, peut-etre.
Walt

...

Ben oui mais pas forcément. Il y a des tas de systémes qui sont encastrés (par exemple les cinémas, et certaines salles sont pourtant excellentes).
Dans le cas des Baltic murales, elles ont peut-etre compensé en "projetant" plus en avant le son ?

Walt Distrait a écrit :Ben oui mais pas forcément. Il y a des tas de systémes qui sont encastrés (par exemple les cinémas, et certaines salles sont pourtant excellentes).

Là c'est complètement différent, car les enceintes ne sont pas enfermées dans le mur, et forment donc des baffles infinies, ce qui correspond à la charge idéale...

je vient de tout relire ...
j'ai une question syber ?
lors de l'ecoute


tba était il bourré ? ?