Ce système que je possède en version deux canaux me donne pleine satisfaction. Cependant je me pose des questions; je résume ci-après mon raisonnement.
Ce correcteur effectue un super travail, cependant meilleur est le système à la base meilleur, est le résultat. Une bonne accoustique de départ et de bons éléments bien appairés doivent avoir leur importance. Je m'explique, la correction, très complète au demeurant, se fait à un niveau donné, dès que l'on s'écarte de ce niveau(dynamique de la musique écoutée, niveau d'écoute...) le comportement de l'ampli., des enceintes (distortion...)varient et nécessitent des corrections légèrement différentes. Ors le correcteur est callé pour un volume donné;et la correction optimal doit certainement ne plus l'être autant à d'autres niveau. Peut-être qu'à l'avenir des processeurs sufisamment puissants permettront une correction en continue.
Sinon Jalot, j'ai loupé ta vente de colonne 116, je me le pardonne pas. Aujourd'hui lorsque je suis seul à la maison je ressort mes 135, le reste du temps pour cause de WAF j'écoute sur des 100. Il me manque un peu de puissance sur les basses. La solution caisson existe, mais c'est beaucoup moins WAF que des 116; de plus pour bénéficier d'un réglage optimal, il faudrait installer deux canaux supplémentaires sur ma machine pour driver en bass management deux caissons (il paraît que c'est mieux qu'un gros caisson unique).
Optimizer de TRINNOV, chez Tonio_Paris
-
Walt Distrait
- Ancien membre
- Messages : 3976
- Enregistré le : jeu. 04 mai 2006 19:57
- Localisation : Paris
C'est un correcteur, pas le Christ !PhL a écrit : Ce correcteur effectue un super travail, cependant meilleur est le système à la base meilleur, est le résultat. Une bonne accoustique de départ et de bons éléments bien appairés doivent avoir leur importance.
Il n'y a pas de possibilité de pressets ? faire des reglages en fonction du volume ?PhL a écrit : Je m'explique, la correction, très complète au demeurant, se fait à un niveau donné, dès que l'on s'écarte de ce niveau(dynamique de la musique écoutée, niveau d'écoute...) le comportement de l'ampli., des enceintes (distortion...)varient et nécessitent des corrections légèrement différentes. Ors le correcteur est callé pour un volume donné;et la correction optimal doit certainement ne plus l'être autant à d'autres niveau. Peut-être qu'à l'avenir des processeurs sufisamment puissants permettront une correction en continue.
Sinon, effectivement, c'est le souci majeur en Hifi, on regle pour un volume. C'est aiussi pourquoi Cabasse expliquait que modifier le volume modifiait la reproduction. D'ou : enregistré fort, écouté fort.
C'est le même soucis qu'avec l'Iroise et l'Egea. Ajouter un caisson à l'Iroise fait toujours de la peine, c'est plus facile avec l'Egea (psychologiquement).PhL a écrit : Il me manque un peu de puissance sur les basses. La solution caisson existe, mais c'est beaucoup moins WAF que des 116
Pourquoi ne pas garder les 100 avec un caisson ?
Deux caissons ont l'avantage de disperser physiquement les basses dans le local. Mieux reparties.
C'est aussi plus chaud à regler.
Bien entendu il y'a des pressets. Mais mon propos n'est pas là, il est surtout lié à la dynamique. Dans une symphonie succèdent des passages très légers, et d'autres avec très vigoureux. Entre le jeu fruité d'un violon en solo suivi du jeu de tout un orchestre avec cymbales, trombonnes...les membranes d'un haut parleur subissent de très grosses variations, de même la puissance d'un ampli est très demandée; tous ces éléments très solicités doivent générer des distortions, des déphasages...Le correcteur ne corrige qu'à partir d'un bruit rose à un niveau donné, il faudrait presque un bruit rose glissant en volume et une correction s'adaptant en continue. Mais là la puissance du processeur devrait être très importante. ( Dans le correcteur en question, le travail se fait déjà en 64 bits flotant).PhL a écrit:
Je m'explique, la correction, très complète au demeurant, se fait à un niveau donné, dès que l'on s'écarte de ce niveau(dynamique de la musique écoutée, niveau d'écoute...) le comportement de l'ampli., des enceintes (distortion...)varient et nécessitent des corrections légèrement différentes. Ors le correcteur est callé pour un volume donné;et la correction optimal doit certainement ne plus l'être autant à d'autres niveau. Peut-être qu'à l'avenir des processeurs sufisamment puissants permettront une correction en continue.
Walt Distrait:
Il n'y a pas de possibilité de pressets ? faire des reglages en fonction du volume ?
Sinon, effectivement, c'est le souci majeur en Hifi, on regle pour un volume. C'est aiussi pourquoi Cabasse expliquait que modifier le volume modifiait la reproduction. D'ou : enregistré fort, écouté fort.
C'est donc pas aussi simple "enregistré fort, écouté fort"
-
Walt Distrait
- Ancien membre
- Messages : 3976
- Enregistré le : jeu. 04 mai 2006 19:57
- Localisation : Paris
En fait, pour être raccord avec ce qu'a fait l'ingé son, c'est de calibrer son niveau d'écoute (comme les proffessionnels sérieux).
L'Optimizer fait un traitement linéaire, et ne touche donc pas ni à la distortion ni à la compression thermique ou autre défaut de dynamique : c'est au niveau de la conception du système son que les options valides doivent être prises....
L'Optimizer fait un traitement linéaire, et ne touche donc pas ni à la distortion ni à la compression thermique ou autre défaut de dynamique : c'est au niveau de la conception du système son que les options valides doivent être prises....
Bon alors "j'ai tout faux", je calibre aujourd'hui à -10db pour avoir une différence importante avec les bruits ambiants. Je vais essayer un réglage à niveau d'écoute juste pour voir.TMS: En fait, pour être raccord avec ce qu'a fait l'ingé son, c'est de calibrer son niveau d'écoute (comme les proffessionnels sérieux).
Pour être pleinement honnête, tout fonctionne déjà à un niveau inespéré, simplement je continue ma quête car je ressens quelques gênes sur des infra-basses.
Il y'a également un autre phénomène qui me gêne : par exemple, dans le concerto pour clarinette de Mozart, celle-ci est bien au centre et tout à coup décroche sur la gauche. Est ce le soliste qui se tourne sur le côté ? se déplace ? ou un problème de prise de son ? mais c'est suffisamment important pour être ressenti comme peu naturelle. Au casque j'entend bien cette différence mais de façon beaucoup moins marquée, enfin cela paraît plus naturelle.
Enfin dernier petit détail, la séparation entre deux instruments assez proches jouant simultanément est très claire au casque, beaucoup moins sur mon système.
Mon système en dehors du correcteur est largement critiquable, je veux juste essayer de ne pas tromper dans la prochaine étape.
(Pour info système casque: Sennheiser 600, ampli Talisman).
Petit apparté: est ce que les lecteurs Pionner DV600 ou Oppo 981 lisent les SACD comme les 3D lab, c'est à dire en convertissant à la volée le flux DSD en PCM via un convertisseur reformant les signaux en numérique.
La calibration "standard" en studio est d'obtenir 82 dB SPL par enceinte pour un bruit rose à -18dBFS RMS. Ceci peut être un peu élevé en appartament, pour lequel une valeur de 75dB peut-être plus appropriée.
Le problème que vous soulevez est probablement dû à une variation de phase (déplacement de l'instrumentiste) devant un couple AB large.
Les infra basses : la gênes est-elle présente sur tous les disques en possédant?
Por les DV600 ou Oppo 981, je ne sais pas (mais a priori, je ne le pense pas)
cdlt
jacques
Le problème que vous soulevez est probablement dû à une variation de phase (déplacement de l'instrumentiste) devant un couple AB large.
Les infra basses : la gênes est-elle présente sur tous les disques en possédant?
Por les DV600 ou Oppo 981, je ne sais pas (mais a priori, je ne le pense pas)
cdlt
jacques
