Ca faisait longtemps que ce test était prévu, mais je manquais de temps, et la manutention des enceintes (stockées à l'abri mais dans un local peu accessible) me faisait repousser toujours la manip... Mais Zely semblait impatient, alors sur un coup de nerf, j'ai remonté les Yawl hier soir
Les Yawl et les Colonne 100 ont beaucoup de points communs: même volume interne et même type de conception incluant la prise en compte de la puissance rayonnée. les HP sont identiques à ceci près que la Yawl intègre un 30 cm en structure alvéolaire dans une caisse classique, alors que la C-100 embarque le même type de HP mais de 21 cm dans une colonne.
Le décalage de la façade pour le médium-aigu est rigoureusement identique entre ces deux modèles.
Le Yawl valait 8000 FF contre 10000 pour la C-100 vers 1990.
Les spécifications sont très proches, à ceci près que la C-100 descend plus bas (50Hz contre 55 indiqué pour le Yawl), mais avec un rendement inférieur (91 dB/W/M contre 94). La courbe de la C-100 chute très progressivement du médium au grave alors que le Yawl reste parfaitement linéaire avant de couper assez brutalement en dessous de 70 Hz.
Ccomme je l'ai expliqué plus haut dans ce fil, j'ai compensé les C-100 avec les correcteurs des AM-1000, exactement comme on le ferait avec des Caravelle (à l'oreille, avec du bruit rose selon le protocole donné par P. Muller). Il se trouve que le niveau de compensation correspond à peu près à ce qui serait nécessaire pour que la courbe de la C-100 deviennent linéaire en chambre sourde d'après les fiches publiées par Cabasse (environ + 5dB).
Pour les Yawl, les correcteurs sont désactivés.
Pour que la comparaison soit valable, j'ai placé les enceintes au même endroit, alternativement. Les Yawl sont disposées sur une caisse de bouteilles de bière en plastique non résonnant, d'une hauteur telle que les HP de grave des 2 modèles se retrouvent au même niveau très exactement.
La comparaison est longue et fastidieuse car il faut déplacer les enceintes entre chaque morceau, et tout rebrancher. J'ai du sauter mon repas ce midi, mais ça valait le coup et ça ne peut pas me faire de mal
La différence de rendement est légèrement perceptible, et je l'ai compensée avec le potard gradué vmais sans utiliser le sonomètre (avec un signal) entre chaque morceau car cela aurait encore allongé le temps mort entre 2 séquences: la comparaison d'enceintes ce n'est pas pratique
Pour cette première phase, j'ai utilisé les morceaux suivants (enregistrements selon les préconisations de Cabasse):
1- Co pour Violon de Brahms (BNL)
2- Mélodies de Dutilleux: voix + piano (Passavant)
3- Jazz, voix féminine + Piano (C. Dozier, Passavant, CD PAV4)
3- Harmonie et Big Band (CD PAV 4, Passavant)
4- Orgue Romantique (CD PAV 4, Passavant ou BNL: à vérifier)
Voici la synthèse de mes impressions:
Ce qui domine, c'est la ressemblance entre les deux modèles. Elles sont extrêmement proches et cela confirme l'impression que j'avais eu lors d'un essai trop rapide en septembre dernier. Il faut être très attentif pour caractériser ce qui les sépare.
Sans surprise pour moi, cela se joue principalement dans le médium. Le Yawl est excellent avec une précision redoutable (concerto, harmonie), des timbres très bien caractérisés, mais les Colonne 100 procurent une homogénéité, une aération supplémentaire avec un médium encore plus défini, et encore mieux intégré. Comme si le Yawl projetait légèrement. Sur la pièce d'orgue, lors du final très riche harmoniquement et ultra puissant, le Yawl "crie" un peu alors que les C-100 restent souveraines malgré la puissance restituée.
Plus j'écoutais les 2 enceintes, plus j'avais l'impression de comprendre ce que pouvait apporter la 4eme voir du Galion par rapport au Yawl.
L'autre différence, c'est le grave, plus profond...avec les C-100
Bien sûr, ce n'est pas le jour et la nuit mais sur l'orgue c'est vraiment net. A vrai dire, je m'attendais à ce que la C-100 sonne "plus petit", mais ce n'est jamais le cas.
Il faut pondérer mes impressions par mes conditions d'écoute:
1) La taille de ma pièce: 30 m2. Sur les extraits écoutées (à niveau réaliste), jamais les C-100 n'ont marqué le pas. Cela aurait pu être le cas dans une pièce beaucoup plus grande, et les Yawl auraient alors certainement tiré partie de leur capacité à restituer des niveaux très élevés.
2) Je n'ai pas tenté de corriger les Yawl: peut etre cela aurait-il permis de prolonger l'exploration de l'extrême grave.
3) Je n'ai pas eu le temps de passer des programmes qui procurent de très forts impacts (percussions, batterie, Sacre du Printemps,...) et qui auraient peut être donné l'avantage au Yawl: je tenterai cela cette semaine si possible.
En conclusion, et pour répondre à la question de Zely, si il ne fallait en garder qu'une, ce serait la C-100 car elle permet, dans un séjour normal, d'obtenir des résultats comparables au Yawl, avec un médium encore plus fin, et des basses plus profondes. En fait, tout en étant très très proches de leurs petites soeurs, les Yawl "tirent" (très) légèrement vers les Sloop M4 dont le médium me parait toujours un peu "rustique".
Finalement, les deux modèles sont à mon sens extrêmement recommandables, et il ne faut pas se priver des "grosses" si vous en voyez passer. Mais je comprends un peu mieux aujourd'hui pourquoi G. Cabasse a eu les C-100 chez lui.