Ecoute chez Cabasse L'Océan et Murano Alto

[Philippe MULLER]

@Syber: nous ne parlons pas de la même chose. Ce qui compte, ici, c'est la diffusion des réflexions spéculaires dues au plafond et au sol. Ces réflexions "brouillent l'écoute" et aucune correction électronique n'y pourra rien; le haut du spectre est concerné comme le reste.

A l'attention des forumeurs: il s'agit d'images fantômes simulant d'autres enceintes placées symétriquement de l'autre côté de la paroi considérée.

Ces réflexions sont agréables ou insupportables suivant leur origine.

[Philippe MULLER]

Il suffit d'acheter l'appartement du dessus et de faire sauter le plafond au niveau de la zone de réflexion.

Pourquoi les salles de concert sont-elles très hautes ? Les plafonds bas ne sont pas souhaitables. Si c'est le cas, on casse l'onde pour la diffuser dans l'espace ou on l'absorbe; cela dépend des autres caractéristiques acoustiques de la pièce.

[syber]

@Syber: nous ne parlons pas de la même chose. Ce qui compte, ici, c'est la diffusion des réflexions spéculaires dues au plafond et au sol. Ces réflexions "brouillent l'écoute" et aucune correction électronique n'y pourra rien; le haut du spectre est concerné comme le reste.

L'acoustique spéculaire - les ondes sonores ont un comportement qui s'apparente à des rayons lumineux - démarre relativement haut d'après les sources. On parle de 5000 Hz.

Tous les traitements qui font l'objet du documents du CSTB ont une influence en dessous de cette fréquence.

Entre cette fréquence de 5000 Hz et la fréquence de Schroeder - la fréquence qui est la borne haute où les ondes ont un comportement modal - on trouve cette zone où tout se mélange. Dans un petit local de mettons 30 m² pour une hauteur de 2,5 m et un RT60 de mettons 0,5 sec., en première hypothèse on peut calculer une fréquence de Schroeder de 160 Hz. Je suis loin d'être un acousticien, mais il me semble que dans ce type de pièce, un traitement large bande allant de 160 Hz à 5000 Hz serait idéal. C'est la zone 100 à 800 Hz qui pose problème dans les petites pièces d'après mon expérience. C'est la zone la plus chahutée et la plus difficile à traiter par des moyens électroniques car il est justement difficile de faire la part de ce qui est modal ou réflexion.

Les réflexions spéculaires au delà de 5000 Hz ont des longueurs d'ondes de l'ordre du cm ou du mm. Ce n'est pas bien difficile à traiter, il me semble. Pas besoin de traitement acoustique spécifique pour cela. Des tapis, des rideaux, des fauteuils en tissus suffisent.

[Philippe MULLER]

Vous illustrez ce que je ne veux plus faire depuis longtemps en terme d'acoustique dans les petites salles. Tant que je réagissais comme vous, je ne parvenais pas à obtenir le résultat souhaité dans ma régie. J'avais du matériel de mesure et l'aide d'un ami acousticien suisse, expert auprès de tribunaux romands, qui me rendait visite plusieurs fois par mois mais, si les mesures étaient bonnes l'écoute ne l'était pas, en tous cas pas sur la durée. J'avais la possibilité de faire ce que je voulais; le bâtiment de Passavant ne servant qu'à cela, le waf n'est pas ma préoccupation dans mon lieu de travail. Donc tout était possible et nous ne nous en sommes pas privés, sous le regard inquiet de mon banquier.

Ce n'est que lorsque j'ai décidé de tout stopper et d'apprendre à écouter la salle, comme le faisaient les anciens, que j'y suis enfin parvenu. Il faut imaginer que la localisation des problèmes est possible à l'oreille, si on sait entendre. C'est notamment comme cela qu'est née la structure assez particulière qui est suspendue au plafond. Pas de calcul mais une bonne dose d'intuition et d'essais. C'est incroyable le temps que l'on peut gagner en allant droit au but.

Aujourd'hui, cela près de cinq ans que la régie n'a subi aucune modification et je n'éprouve pas le besoin de changer quoi que ce soit. Ce n'est probablement pas parfait mais le cerveau est capable d'intégrer pas mal de choses. Toutes les parois ont été corrigées à l'oreille et je retombe instinctivement sur des choses dont les très anciens (que j'ai eu la chance de connaître, même à Radio-France) me parlaient.

Arrive un moment où l'on se contrefout de la fréquence de Schroeder mais pas de ce que l'on perçoit réellement. Les gens d'aujourd'hui ont perdu beaucoup le jour où ils ont développé des systèmes de mesures muets.

J'ai suivi quelques installations sur les fora, dont certaines ont été archi détaillées. Tout cela pour ça ! Je ne suis pas convaincu par la prétendue maîtrise de tous ces phénomènes. Cela a pris des années, en allant dans toutes les directions et avec force certitudes, sans aboutir réellement. Si l'acoustique était si bien maîtrisée, le Journal de l'AES perdrait beaucoup de pages.

5kHz mesure près de 7cm (3.5cm pour la 1/2 longueur d'onde). Ce n'est pas négligeable pour un auditeur.

[holggerson]

D'après ce document du CSTB, il me semble bien que ce soient les diffuseur 3D QRD les plus adaptés à nos locaux de tailles domestiques. Ces diffuseurs descendent bas en fréquence, vers 250 Hz, là où se trouvent pas mal de modes gênants dans nos petites pièces. C'est bien cette zone du bas médium qui est problématique en terme de reproduction. Le grave on arrive à le traiter en touchant un à deux point d'égalisation. Les aigus on y arrive aisément avec un correcteur de tonalité (ou bien un câble ).

Restent à les caser avec nos plafonds à 2,5 m ...

Le QRD est un excellent diffuseur, mais il est plus complexe à fabriquer. C'est son problème.

De plus, il est possible, avec un diffuseur hémisphérique, de disperser plus bas en fréquence. Il faut pour cela augmenter le diamètre des demi-sphères. Ainsi, sur la figure 16 du document, on constate qu'un dispositif de cette nature comportant des demi-sphères de 35cm couvrant 60% d'une surface, disposerait d'un coefficient de dispersion moyen (pleine bande) d'un peu plus de 0.7. A priori, il ferait mieux que le QRD tout en étant moins épais : 17.5 cm contre 24 cm.

En observant les fréquences de coupure données par Schmich pour les trois diamètres étudiés :

D = 15 cm ; Fc = 630 Hz
D = 20 cm ; Fc = 400Hz
D = 25 cm ; Fc = 315 Hz

On en déduit que lorsque le diamètre augmente de 5 cm, la fréquence de coupure diminue de 0.575 fois la longueur d’onde de l’octave inférieur ; et lorsque D diminue de 5cm, Fc augmente de 0.575 fois la longueur d’onde de l’octave supérieur. Cette régularité intrigue. En partant de l'hypothèse que l'augmentation de D entraine un abaissement linéaire de Fc (ou inversement), il est possible de déterminer les FC pour différents diamètres en prenant comme diamètre de référence 20cm :

D = 15 cm : FC 400 + (400*0.575) = 630Hz
D = 25 cm : 200 + (200*0.575) = 315Hz
D = 30 cm : 157.5+(157.5*0.575) = 248Hz
D = 35 cm ; FC = 124+(124*0.575) = 195Hz
D = 40 cm ; Fc = 97.5+(97.5*0.575) = 153Hz
D = 45cm ; Fc = 76.5+(76.5*0.575) = 120Hz
D = 50 cm ; Fc = 60+(60*0.575) = 95Hz
D = 55 cm ; Fc = 74Hz
D = 60 cm ; Fc = 58 Hz
D = 65 cm ; FC = 46Hz
D = 70 cm ; FC = 36Hz

Évidemment ces chiffres ne sont que des prévisions et reposent sur une hypothèse incertaine. Ils sont néanmoins prometteurs, je trouve.

[Jonathans]

Afin d’eviter Toute déformation de mes propos j’ai supprimer mon CR

[Philippe MULLER]

Veuillez m'excuser mais je ne comprends pas très bien la démarche. La LM, ce n'est pas ça. Il n'est pas question de reproduire une autre enceinte mais des sons réels. On peut se servir d'une enceinte étalon, ayant franchi avec succès l'épreuve de la Live Music comme moyen d'approche, mais on ne peut pas s'en contenter. Tôt ou tard, il faut se confronter au réel. Une enceinte est une source secondaire, pas une source principale.

Un HP (ou une enceinte) n'a pas vraiment la même réponse aux transitoires qu'un instrument réel; c'est donc plutôt facile à reproduire.


... par des personnes qui connaissent les instruments de tête et de cœur, est une façon de faire comme tout le monde.

[Philippe MULLER]

« nous ne cherchons pas à reproduire le passé »

Cette phrase est choquante et aurait suscité la fureur de Georges Cabasse et Dieu sait si ses fureurs pouvaient être grandes.

GC cherchait à reproduire le son réel, lequel ne changera jamais de nature; il vous aurait répondu du tac au tac qu'il n'imitait pas des enceintes.

De toutes les façons on reproduit toujours le passé car les sons enregistrés n'appartiennent jamais au présent. Le modèle du Cabasse d'aujourd'hui ne peut pas être plus grand ni plus ambitieux que celui d'avant. Soit ils avancent dans cette quête d'idéal, soit ils ont changé de direction (pas seulement dans les bureaux)

C'est certainement une bêtise qui a du lui échapper; laissons-lui le bénéfice du doute !

[Jonathans]

.

[Jonathans]

Mais par contre il y a quand même des comparaisons avec des références pendant le développement (instruments et enregistrements...)

[sport02]

d' après ce que tu dis et c' est assez clair ils font différentes comparaisons et écoutes , la comparaison avec le réel se limite a quelques instruments en solo ?!! mais plus avec de petits ensembles .

[brett952]

Je pense que CC nous apportera la réponse, par l'intermédiaire de Jonathans

[pecheur1958]

Qui n'avance pas recule, on peut faire confiance à Christophe Cabasse ainsi qu'à son équipe

[pecheur1958]

Oui ce sont des renseignements très utiles, et lourds de sens sur ce qui importe dans la mise en oeuvre d'un système . Chez moi, l'investissement source/preampli ne dépasse pas 1000 euros.

Correction active mais légère: mais qui l'eût cru?... Là aussi, c'est en parfait accord avec les conclusions de Philippe depuis des années.

Ça ne m'étonne pas du tout
Et en avant la Live Music low price

@ Jonathans :

Connais tu la marque de l'ampli de 2000 w utilisé ?
En crête ça sort combien de Watts ?

[man]

Bonjour à tous,

Donc si je résume bien, la référence aujourd'hui chez Cabasse pour être fidèle et reproduire de la "vraie" musique ... est une enceinte étalon !

C'est très amusant ...

J'imagine le labo se demandant : "Est-ce que cette nouvelle enceinte est bien fidèle à l'enceinte étalon ?!" Suspens !

[brett952]

Oui ce sont des renseignements très utiles, et lourds de sens sur ce qui importe dans la mise en oeuvre d'un système . Chez moi, l'investissement source/preampli ne dépasse pas 1000 euros.

Correction active mais légère: mais qui l'eût cru?... Là aussi, c'est en parfait accord avec les conclusions de Philippe depuis des années.

Ça ne m'étonne pas du tout
Et en avant la Live Music low price

@ Jonathans :

Connais tu la marque de l'ampli de 2000 w utilisé ?
En crête ça sort combien de Watts ?

Les amplis utilisés étaient des Bel Canto Ref1000 i.e ceux qui drivent normalement le 55 de la sphère
http://www.belcantodesign.com/home/eone ... amplifier/

[man]

Oui ce sont des renseignements très utiles, et lourds de sens sur ce qui importe dans la mise en oeuvre d'un système . Chez moi, l'investissement source/preampli ne dépasse pas 1000 euros.

Correction active mais légère: mais qui l'eût cru?... Là aussi, c'est en parfait accord avec les conclusions de Philippe depuis des années.

Ça ne m'étonne pas du tout
Et en avant la Live Music low price

@ Jonathans :

Connais tu la marque de l'ampli de 2000 w utilisé ?
En crête ça sort combien de Watts ?

Les amplis utilisés étaient des Bel Canto Ref1000 i.e ceux qui drivent normalement le 55 de la sphère
http://www.belcantodesign.com/home/eone ... amplifier/

Je ne suis pas sûr ... sur le site de Cabasse, il est noté 600 watts par block mono et non 1000 watts ...

http://www.cabasse.com/cabasse_product/la-sphere/

[Philippe MULLER]

Il y a ceux qui choisissent des enceintes qui font le son qu'ils aiment; la haute-fidélité n'est pas leur problème et ils achètent des Cabasse parce que ça leur plaît, pas parce que ça respecte mieux l'enregistrement. Ils seront capables de changer de marque sans arrière pensée, juste par goût. Ce choix ne se discute pas mais il est simplement différent des buts de la marque. La disparition de la LM ne constitue pas une perte pour ces amateurs-là; ils se foutent pas mal de la fidélité des choses.

D'un autre côté, il y a ceux qui veulent écouter ce qu'il y a réellement dans le disque. La fidélité des timbres leur importe énormément. Dans la musique, il y a les notes, les rythmes mais aussi les timbres. L'amateur de musique classique qui va beaucoup au concert (c'était le cas de Georges Cabasse, rappelons-le) est exigent sur tous ces critères et il est habitué à entendre de vrais instruments. Il fait la différence entre un Steinway, un Fazzioli ou un Yamaha et tient à ce que ces différences soient perçues. Si on ne fait pas de la Live Music un jour ou l'autre, on ne saura jamais si le but est atteint. Georges Cabasse le disait: "... la seule méthode, la moins subjective possible: comparer instantanément la musique et sa reproduction..."

Il n'existe pas de logiciels permettant de simuler de vrais instruments ou une véritable scène sonore. Il suffit de réfléchir un peu et de garder à l'esprit la façon dont le son se crée et se propage pour imaginer qu'il est bien plus simple de procéder à un enregistrement/reproduction que de passer des mois et des années à réaliser des programmes qui ne seront jamais de vrais instruments. Premier obstacle: produire des transitoires aussi fulgurants. Les logiciels et les enceintes étalon ne peuvent servir qu'en première approche, pas comme juge de paix final.

[Philippe MULLER]

Je ne suis pas sûr ... sur le site de Cabasse, il est noté 600 watts par block mono et non 1000 watts ...
http://www.cabasse.com/cabasse_product/la-sphere/

La puissance annoncée par Cabasse tient généralement compte de l'impédance de charge réelle . Les woofers des actives faisaient souvent 4 ohms pour gagner près de 3dB de niveau. Je n'ai pas vérifié mais il se peut que ces amplis fassent 600w/8ohms et 1000w/4 ohms.

[man]

"Spécifications Amplificateur Mono Cabasse BC REF600M x 8

Puissance RMS (4 Ohms ) : 600 W
Courant de sortie (max) : 27A
Plage dynamique : 121 dB
Réponse en fréquence : 0 Hz- 50 kHz +- 3 dB
Coefficient d’amortissement supérieur à 1000
Dimensions : 21.6 x 8.8 x 3.5 cm
Poids : 7 kg"

A moins qu' il y est une erreur, c'est bien spécifié sur le site de Cabasse, 600 watts sur 4 ohms .