Haute Fidélité en 6 canaux chez B. Neveu

[Philippe MULLER]

Il lui arrive assez souvent d'utiliser un préampli Rotel RSP1066 uniquement via les entrées analogiques multicanal pour profiter d'un réglage de volume unique pour l'ensemble des 6 canaux. Dans ce cas, la voie sub est utilisée pleine bande pour le sixième canal.
Ce préampli est inséré entre le convertisseur et les amplis.

[brett952]

Astucieux !

[oso]

Le nom du logiciel m'échappe... Même chose que pour la question d'Holggerson: je vais demander. J'avoue que je me suis beaucoup concentré sur la scène sonore et on a moins "causé matos" que la dernière fois. Juste un truc qui m'a marqué: il a remplacé le PC pour l'enregistrement par un appareil Tascam autonome avec mémoire flash: gain appreciable de transparence d'après lui, peut être à cause de la suppression de l'écran du PC. Philippe a constaté la même chose si mes souvenirs sont bons.

j'ai vu le pré Rotel, mais était il branché? J'ai un doute... J'aurais du écrire le CR tout de suite

[Philippe MULLER]

Le logiciel est Sequoia de Magix. C'est l'un des meilleurs pour la musique classique, notamment pour sa partie montage qui est redoutable. Son prix est respectable Comme son concurrent Pyramix, il ne fonctionne que sous PC.

Bernard a abandonné la famille ProTools et Mac il y a plus de 15 ans, quand nous avons commencé nos premiers enregistrements en multicanal, à Minden en Allemagne pour un CD d'orgue consacré à Boellmann.

J'aimerais profiter de ce post pour dire que, s'agissant de l'enregistrement d'orgue, ceux de BNL et de Syrius écrasent tout ce que je connais par ailleurs en terme de timbres, d'ampleur, de puissance. Celui de Minden, en particulier. C'est jouissif.

[brett952]

http://www.magix.com/fr/sequoia/

[oso]

C’est peu de dire que j’ai passé un excellent moment !

Bernard m’avait préparé un programme varié, avec de la musique de chambre ou orchestrale, des chœurs (avec orchestre ou orgue), de l’orgue, du jazz manouche.
Je me souviens par exemple des quintettes avec piano de Brahms, d’œuvres pour orgues dans diverses églises, des œuvres de Jean Sourisse (chœur et orgue), etc... Certains enregistrements étaient relativement anciens (Brahms, 5 canaux, dispo en DTS dans le commerce), mais beaucoup d’autres correspondaient à des enregistrements très récents, pas encore montés pour certains.

La voie centrale des enregistrements 5 canaux était émise par P1, avec une atténuation de 3 dB.
Nous avons également procédé à des réductions de 6 à 4 canaux (soit P1 + P2, soit P1+P3).

Passons au plus important, les impressions à l’écoute de ce mode de reproduction!

Ce qui frappe d’abord, c’est l’existence d’une scène sonore très vaste, absolument détachée des enceintes. Un peu comme le Narrateur qui assiste à un concert (la petite phrase de Vinteuil) et la dissocie totalement de la présence des musiciens. La scène sonore ne semble plus bornée par quoique ce soit. En comparaison avec le 2.0 (chez moi), on passe d’une place à l’extérieur, derriere une double porte grande ouverte sur la salle de spectacle, à une place dans la salle de spectacle. Avec un quatuor, les musiciens occupent un volume tout à fait plausible, sans etre « agglutinés entre les enceintes ».

Les ambiances, la taille des salles changent physiquement entre chaque prise. C’est étonnant sur l’orgue : entre une petite église et son orgue baroque et une grande cathédrale, les dimensions physiques sont incroyablement plus palpables qu’en 2.0.
Autre point important : la stabilité de la scène, même si l’on se déplace. La liberté de mouvement est très grande sans altérer les timbres ou la géométrie.
Les 6 Catalane sont capables d’une dynamique absolument stupéfiante, avec une puissance redoutable sur les impacts (Percussions sur le Requiem de Verdi : Bernard m’a prévenu 3s avant l’impact, mais j’ai été tout de même « soufflé »).

Et que dire de ce grave d’une profondeur sans limites, tout en restant léger et aérien quand il le faut : pas la moindre résonance parasite en provenances des HP ou de la salle, que ce soit le 32 pied d’orgue, la contrebasse, le violoncelle, les percussions. C’est très beau et des idées de déménagement pour des espaces plus grands (je soupçonne : plus hauts!) pour mes Goeland me taraudent!

Et quel naturel des timbres, quelques soient les voix, les instruments. La surprise d’entendre la voix de Bernard à la fin des prises de son : Bernard est à côté de moi, et dans la salle derriere les enceintes !

La réduction de 6 à 4 canaux ne m’a pas semblé sensible en restant sur le couple P1/P3 (Bernard m’a confié qu’avec l’habitude, on sent une perte de précision). Par contre, le couple P1/P2 est vraiment très réducteur.

Autant vous le dire tout de suite : le retour à 2 canaux demande un temps d'adaptation, même avec des Goéland....

Le plus frustrant, c’est de se dire que tout est prêt en ce qui concerne la technique pour diffuser avec une fidélité très poussée l’évènement sonore....et que les éditeurs, les musiciens, les fabricants et le public s'en tiennent souvent au médiocre....

[oso]

D'abord, les Catalane.... je n'en dirai pas plus

Ensuite, dans la pratique comment intégrer ce progrès chez soi?

Autant le dire tout de suite, la taille de la pièce est une question primordiale si l'on veut profiter de l'épanouissement offert par cette technique. A mon avis, avec 20 m2, on peut oublier. Mais une pièce dédiée de 30 à 50 m2 devrait deja offrir un certain potentiel.

Sur le plan pratique, si l'on parvenait à proposer ce système de reproduction sur 4 canaux, ce serait déja un progrès énorme!

Lorsque nous avions comparé les Catalane aux Goeland, ces dernières étaient clairement meilleures. Mais en 6 canaux, tout est chamboulé. LA crédibilité de la scène sonore change bien des paramètres. Et je me dit qu'un "petit" système avec par exemple 4 Doris devrait laisser sur place bien des systèmes 2.0 a priori plus ambitieux.

Sur ce je vous laisse en espérant que ce petit CR vous donnera l'envie d'essayer, et si possible de promouvoir ce type de reproduction, parce que la musique le vaut bien!

Un grand merci à Bernard, sa charmante épouse et son fils pour leur accueil amical (et gastronomique), l'opportunité offerte et la qualité des échanges!

[oso]

Entre autres:

BNL 112972, plages 1 et 15 – BNL 112973 plage ??? - BNL 112974 plage 5; BNL 112982, plage 1 – BNL 112948, plage 7 – SYR 141436 (volume 1), plages 1 et 22 – SYR 141445 (volume 1), plage 2 – SYR 141464, plage 1 - SYR 141468, plage 4 – SYR 141471, plage 2 – SYR 141472, plages 1 et 18 – SYR 141473, plage 16 – SYR141479, plages 7 et 12 .

[oso]

J'ai édité les premiers messages en ajoutant les infos de Bernard en réponse aux questions.

[brett952]

Petite soirée à écouter du BN ....SYR141361 La musique d'orgue italienne......SYR141373 Vivaldi La stravaganza

En stéréo pure, c'est déjà quelque chose.....alors je n'ose imaginer en 4 ou 6 canaux

[Philippe MULLER]

Misérable discussion sur ce sujet sur hcfr où Igor Kirkwood et ses amis se sont repliés pour vomir sur la seule technique au monde à avoir été confrontée à l'orchestre un nombre incalculable de fois et en présence de milliers de visiteurs. Mais qu'ont-ils démontré en terme de comparaison ? rien ! nada. Que du vent, du blabla technico-foireux. Ils affirment mais ne prouvent jamais rien en pratique. C'est nul ! Aucun d'entre eux n'y a jamais assisté et ils commentent le résultat (dans le mauvais sens, of course). Syber a assisté à un bricolage pseudo Live Music chez Devialet et il s'en sert pour commenter, à charge, bien entendu, sans prendre la précaution de distinguer les deux marques et les deux approches. Cabasse, c'était autre-chose. Ce n'était pas seulement un show; on montrait ce que l'on faisait au labo (cf le commentaire de Monsieur Cabasse dans ma signature).

La seule sentence acceptable en hi-fi (quand on prétend imiter l'original, sinon on s'en fiche) n'est pas l'étude technique mais la confrontation à l'original et cela, il n'y arrivent pas. Et comme ils n'y arrivent pas, ils nous expliquent que c'est bidon. Pauvres gens ! J'aimerais les entendre dire que la reproduction n'est pas leur objectif, ce serait plus juste.

Les arguments sont plus commerciaux que sérieux, notamment la nécessité d'une compatibilité enceinte/casque. Rien ne nous y oblige et nous avons parfaitement le droit de faire le meilleur pour les enceintes et d'ignorer le casque. Nous pourrions aussi faire l'inverse mais les deux ensemble, ça ne fonctionne pas bien. Si on fait cela, on saura toujours que l'on écoute un disque et pas un orchestre. La dimension n'y est pas, sans compter les autres défauts. La compatibilité, c'est du commerce mais pas une réalité sérieuse. C'était déjà comme ça du temps du microsillon, où un disque stéréo était bien meilleur dans le grave qu'un disque compatible.
Hier, j'ai écouté le fameux Vox Clamantis. On dirait un steack mal décongelé. Le centre est dur quand les bords sont consommables. L'écoute a été réalisée en deux endroits: au studio sur des B&W Nautilus 801 identiques à celles d'Abbey Road et à la maison sur les Pétrel restaurées. Même sanction dans les deux cas.

Notre courage, à Bernard Neveu et moi, c'est d'être droit dans nos bottes et de faire ce que nous disons. Pas de compromission. Nous ne faisons pas de commerce mais vivons de notre passion. Nous n'hésitons-pas à prendre le risque de déplaire à certains et cela ne nous a pas trop mal réussi. Peut-être profitons-nous de notre rareté ? Dans ce cas, nous avons fait du marketing sans le savoir, comme Georges Cabasse auparavant.
Avec nos labels, nous prenons tous les risques; nous engageons notre argent dans des structures lourdes et des productions, sans savoir si cela se vendra. C'est plus courageux que de se faire payer à l'acte.
Personnellement, je n'ai jamais démarché un artiste; ils sont tous venus me voir. Quand un baryton du Metropolitan Opera de New-York (Tyler Duncan) vient exprès à Passavant avec sa pianiste, sur les recommandations d'un autre grand baryton (c'était il y a dix jours), on peut être légitimement fier du travail fourni.

Le grand critique musical Alain Lompech (Haskil sur hcfr), plutôt prompt à envoyer des prunes sans crier gare, a toujours dit qu'il était impressionné par les démos Cabasse. Je remercie le forumeur qui a retrouvé l'un de ses commentaires, parlant d'un CD de démo Passavant enregistré selon la méthode Cabasse:


"... Ce CD est très troublant ! La précision naturelle qu'offre sa restitution est incomparable et donne vraiment envie d'écouter de bonnes interprétations de musique classique ainsi enregistrées car avoir la sensation de présence physique des musiciens chez soi est rarissime.

Et je trouve une grande fraîcheur et spontanéité à la chanteuse et aux musiciens. Ils sont là, sans fards, avec leurs petites failles et leurs grandes qualités. Remarquable !

Mais je vois pas quoi régler avec : à la maison, c'est superbe de naturel, on n'entend pas les enceintes.

Alain

Merci à oso, chercheur de son état (et même chef de l'équipe à qui l'on devra, un jour peut-être, la guérison d'un des plus grands fléaux de l'humanité*), de prendre sur son temps si précieux, particulièrement en cette fin d'année, pour s'engager ainsi en faveur de ce qu'il croit être juste. Sa fréquentation assidue du concert et ses essais de comparaison entre musiciens et disques chez lui, montrent que l'on peut être audiophile, mélomane et très actif dans la recherche de la plus grande vérité possible.

* il m'en voudra peut-être de révéler ce qui est du domaine professionnel mais certains devraient savoir à qui ils ont affaire avant de leur cracher au visage. La biologie n'est pas l'acoustique mais un esprit scientifique de haut-niveau reste très critique et prudent. Il ne s'avance pas sans vérification.

[pleume]

Merci à oso, chercheur de son état (et même chef de l'équipe à qui l'on devra, un jour peut-être, la guérison d'un des plus grands fléaux de l'humanité*)

* il m'en voudra peut-être de révéler ce qui est du domaine professionnel mais certains devraient savoir à qui ils ont affaire avant de leur cracher au visage. La biologie n'est pas l'acoustique mais un esprit scientifique de haut-niveau reste très critique et prudent. Il ne s'avance pas sans vérification. [/size]

Quoi Oso essaie de guérir l'humanité de la bêtise??? Ca doit être un combat long et dificile

[Philippe MULLER]

La bêtise est un combat perdu d'avance.

(j'ai écrit: l'un des plus grands fléaux de l'humanité; je n'ai pas écrit : le plus grand...)

[Crao]

Depuis une semaine je me fait la même réflexion que Philippe : le sujet d'IK sur HCFR est affligeant. Ils se contrefoutent de faire de la HiFi, et IK n'a de cesse de triturer sa chaîne pour la faire sonner comme son Stax, qui est sensé reproduire fidèlement des prises de son faites avec des micros non linéaires... On marche sur la tête. Et que penser des discussions sur le "meilleur médium du monde", c'est du grand n'importe quoi.

[oso]

Je rentre à peine et je découvre le message de Philippe au sujet du fil sur HCFR. Je n'ai pas encore eu le temps de répondre là-bas, mais la position de Philippe clarifie les choses mieux que je ne le ferais.

Merci à lui pour ses paroles qui me touchent au sujet de mon activité, mais je dois préciser que ce travail n'a d'utilité que parce qu'il fait partie d'un effort partagé par des dizaines d'équipes à travers le monde.

[oso]

Et Cleriensis qui donne comme défaut aux CD BNL/Passavant le fait qu'ils ne sont pas bons aux casque! Comment pourrait il en etre autrement, c'est incompatible!

[Crao]

Pour beaucoup écouter au casque sur le PC de mon boulot, les CD Live Music passent étonnamment bien au casque, mieux que 98% du reste.

[oso]

Pour beaucoup écouter au casque sur le PC de mon boulot, les CD Live Music passent étonnamment bien au casque, mieux que 98% du reste.

Pour les timbres, c'est au poil, mais on n'a pas cette "réalité" de l'image comme sur enceintes, meme si la présence est bonne.

[Crao]

À part en binaural ce n'est pas possible au casque, et à part quelques pistes de test, je n'ai aucun enregistrement binaural, je ne sais même pas s'il est possible d'acheter des enregistrement d’œuvres en binaural.

[Philippe MULLER]

Comme souvent, hcfr nous offre le grand n'importe quoi. Quelques forumeurs (qui ont tout vu, tout su, tout fait) font bloc, autour d'Igor Kirkwood, pour faire la peau à une technique de prise de son qui est la seule à avoir été validée par des milliers et des milliers de spectateurs, lors de séances publiques mémorables que les visiteurs du festival du Son ne sont pas près d'oublier (300 par séance x 20 séances par jour environ x 3 jours par salon x 10 ans environ = ???? on peut supposer que certains sont venus plusieurs fois en 10 ans ). Cela fait du monde, non ? Je rappelle aux passionnés d'enceintes Cabasse, que si leurs enceintes ont autant de qualités, c'est parce qu'un homme est allé plus loin que tous les autres. Si Georges Cabasse n'avait pas existé, ce forum n'existerait pas non plus.

Le principe est simple: on fait jouer un orchestre (que l'on a enregistré au préalable) devant les spectateurs et toutes les huit mesures environ, c'est le son enregistré du même orchestre qui joue à sa place sur des enceintes Cabasse. Ce test est fait pour comparer la fidélité des enceintes à l'original (c'est pareil ou pas pareil ?). D'autres techniques d'enregistrement ont été évaluées mais toutes, sauf une seule, déformaient trop la réalité. Comme Cabasse n'est pas producteur de disques ni dépositaire d'un principe d'enregistrement, l'équipe s'est contentée d'utiliser la technique qui fonctionnait le mieux (pourquoi se compliquer la vie ?). Si une autre technique avait été plus convaincante, c'est elle qui aurait été choisie. La technique Live Music n'est pas une technique inventée par Cabasse mais un système adopté par Cabasse après comparaison avec la musique vivante.

Les détracteurs de Cabasse cherchent des tas de raisons pour expliquer que ça ne marche pas. C'est faire injure aux milliers de témoins de ces évènements que de prétendre que ce qu'ils ont vu et entendu n'est pas vrai; qu'ils sont sourds ou de simples naïfs. Précisons qu'aucun de ces détracteurs n'a assisté à l'une de ces comparaisons publiques mais ils savent les commenter. Je le répète: des milliers d'imbéciles se seraient laisser abuser tandis que ceux qui critiquent ont pris le soin de ne jamais y aller.

Comme les intentions de Cabasse était très honnêtes, on n'a pas attendu les réserves de Syber pour demander aux musiciens de faire semblant de jouer pendant que les enceintes prenaient le relai. Un rideau placé devant les artistes et les enceintes aurait fait l'effet d'un obstacle. On comparait vraiment le son tandis que l'image restait la même. Ce n'était pas un show mais la démonstration de ce qui se pratiquait au labo (voir ma signature).

Je sais bien que cela dérange ceux qui vivent de l'enregistrement et qui ont fait d'autres choix mais, il suffirait, pour prouver la justesse de leur choix, qu'ils fassent de telles comparaisons et tout le monde se rendrait compte de leur apport à la reproduction sonore. C'est mieux que tout le blabla stérile dont ils nous abreuvent à longueur de posts. Les compte-rendus techniques ne prouvent rien de façon aussi claire qu'une bonne démo; en quelques secondes la messe est dite. A quand une démo de ces contradicteurs, en présence d'un orchestre ou d'un chœur réels ? Nous serions immédiatement fixés mais je suis certain qu'ils trouveront de bonnes raisons pour y échapper, notamment que ça ne prouve rien (la bonne blague ). S'agissant de Cabasse, près de 6000 séances publiques, réparties sur 10 ans, ont permis de se faire une idée . C'est mieux que zéro

Subjectivement, on peut préférer d'autres modes d'enregistrement (choix esthétique déconnecté de la réalité mais chacun est libre d'écouter comme il le souhaite) mais aucun ne passe avec autant de réalisme le test de la comparaison Live.

Si les enceintes Cabasse étaient aussi différentes des autres, c'était grâce à cela. Et la différence était nette par le passé.

Bernard Neveu se plait à rappeler que:
"... Nous n’avons jamais prétendu avoir «breveté» un système que la nature met à la disposition de tout un chacun. Il ne relève d’aucune théorie ni d’aucune «technique» inventée. D’ailleurs, pourquoi, nous qui sommes des gens simples et vivons en conformité avec la physiologie de l’être humain, pourquoi nous sommes nous dirigés d’entrée de jeu vers cette formule également toute simple. En aucune manière nous n’en revendiquons la paternité; nous n’en sommes que les utilisateurs..."