Philippe MULLER a écrit :Voilà le lien qui vous mènera vers un essai de Live Music, qui mérite le détour par l'effectif mis en place. Je ne suis pas convaincu (à-priori) que ce soit la bonne méthode (il y a plein de micros partout) mais la volonté est là. Visiblement, ils n'ont pas l'expertise de Cabasse pour ce genre d'exercice.
Les percussions/claviers résonnent de façon très particulière et rarement deux fois de la même façon. Le passage immédiat de l'originel à la copie est impossible à réaliser sans que cela se passe mal à la transition. Il faut des instruments plus maîtrisables.
La qualité sonore me semble très différente, même écoutée à travers mes HP d'ordinateur portable. Il aurait mieux valu trouver une formule permettant d'alterner orchestre / enceintes plutôt qu'enregistrer cette pièce pour le reproduire après (combien de temps après ?)
En tous cas, cela montre que le test de ressemblance avec l'orchestre reste une valeur sûre... dans certains pays.
Je me demande s'ils ne confrontent le live sonorisé avec les microphones et mixé en stéréo avec la prise de son de l'album La Bamba du groupe Ozone. C'est déjà plus facile et moins discriminant (même si on entend des différences) que s'ils confrontaient directement l'enregistrement avec le son acoustique Live non repris en facade.
C'est bourré de maladresses mais c'est touchant (s'ils sont honnêtes). Il y a du chemin à parcourir parce que ça ne peut pas fonctionner comme ça. Cela ne prouve qu'une seule chose: que les organisateur croient qu'une telle démo, si elle est réussie, peut convaincre les foules.
C'est pour cela que je n'hésite pas à affirmer que ceux qui ne s'y risquent pas ne savent tout simplement pas le faire. La démo se transforme alors en fable: "le Renard et les raisins".
C'est la raison pour laquelle ces filières sont intéressantes parce qu'elles posent la question de la quête de l'enregistrement en tant que témoignage audio le plus fidèle possible de la réalité sonore du moment de l'enregistrement.
Et comme vous le dîtes, cette fidélité devrait être prouvée par une confrontation musique/prise. Cependant le savoir-faire, l'expérience et les moyens qu'il faut mettre en oeuvre pour réussir de telles comparaisons nécessitent des conditions d'enregistrement tout à fait particulière et un devoir d'explication aux musiciens qui ne doit pas être facile à amener.
OpenedHand a écrit :C'est la raison pour laquelle ces filières sont intéressantes parce qu'elles posent la question de la quête de l'enregistrement en tant que témoignage audio le plus fidèle possible de la réalité sonore du moment de l'enregistrement.
Et comme vous le dîtes, cette fidélité devrait être prouvée par une confrontation musique/prise. Cependant le savoir-faire, l'expérience et les moyens qu'il faut mettre en oeuvre pour réussir de telles comparaisons nécessitent des conditions d'enregistrement tout à fait particulière et un devoir d'explication aux musiciens qui ne doit pas être facile à amener.
@ P. Muller : vous avez masterisé un CD TESTde la NRDS (17 de mémoire) dans lequel Jean Guillou présentent les Grandes Orgues de Saint Eustache. Etait-ce vous ou B. Neveu qui avait réalisé la prise de son (que je trouve très bonne) ?
Autres questions concernant un de vos enregistrement pour un CD test de PAV, le morceau Blues et Rock.
De mémoire la batterie était pannée très large (d'une enceinte à l'autre) des charleys jusqu'à certaines cymbales. Etait-ce lié à la position des microphones et au recul de la prise par rapport à la batterie ?
Merci.
Modifié en dernier par OpenedHand le sam. 08 juil. 2017 13:06, modifié 1 fois.
C'est un sacerdoce sur tous les plans.
Les musiciens comprennent vite mais à condition de leur prouver sinon, ils restent totalement incrédules. Le pire, ce sont les audiophiles qui ne vont jamais au concert, n'écoutent jamais de musique vivante et sont bourrés de préjugés, tout en se plaçant au centre de l'Univers. Ils sont beaucoup.
Le public le plus captif pour ce que nous faisons, ce sont les mélomanes. Ce sont eux qui rêvent de beaux concerts à la maison, aussi beaux que des vrais où ils se rendent souvent.
Cabasse n'a jamais été une marque audiophile mais une marque pour mélomanes. J'ai toujours connu cela.
Peut-être est-ce différent maintenant ? Je ne sais pas !
OpenedHand a écrit :@ P. Müller : vous avez masterisé un CD TESTde la NRDS (17 de mémoire) dans lequel Jean Guillou présentent les Grandes Orgues de Saint Eustache. Etait-ce vous ou B. Neveu qui avait réalisé la prise de son (que je trouve très bonne) ?
Non ! c'est le label Dorian.
Autres questions concernant un de vos enregistrement pour un CD test de PAV, le morceau Blues et Rock.
De mémoire la batterie était pannée très large (d'une enceinte à l'autre) des charleys jusqu'à certaines cymbales. Etait-ce lié à la position des microphones et au recul de la prise par rapport à la batterie ?
C'est la proximité qui fait cela. Il fallait du spectaculaire, comme si la batterie était là. Cet enregistrement, réalisé spécialement pour B&W était utilisé également chez Avalon au salon de Las Vegas. Il faut dire que l'instrument n'est absolument pas compressé. La grosse caisse était équipée de deux battes dont l'une était en bois. C'est fait pour cogner.
Philippe MULLER a écrit :C'est un sacerdoce sur tous les plans.
Les musiciens comprennent vite mais à condition de leur prouver sinon, ils restent totalement incrédules. Le pire, ce sont les audiophiles qui ne vont jamais au concert, n'écoutent jamais de musique vivante et sont bourrés de préjugés, tout en se plaçant au centre de l'Univers. Ils sont beaucoup.
Le public le plus captif pour ce que nous faisons, ce sont les mélomanes. Ce sont eux qui rêvent de beaux concerts à la maison, aussi beaux que des vrais où ils se rendent souvent.
Cabasse n'a jamais été une marque audiophile mais une marque pour mélomanes. J'ai toujours connu cela.
Peut-être est-ce différent maintenant ? Je ne sais pas !
@P. Muller : dans une prise deux microphones, je suppose que le microphone G est panné complètement à gauche et le D complètement à droite au mixage (qui doit être réduit à sa plus simple expression) ?
Modifié en dernier par OpenedHand le sam. 08 juil. 2017 13:06, modifié 1 fois.
Bien sûr ! Ce sont deux canaux discrets donc totalement indépendants.Il n'y a pas de mixage parce que l'ajout du moindre micro modifie la phase et détruit le bel ordonnancement; mieux vaut ne pas utiliser les panoramiques pour mélanger les canaux, cela revient à ajouter des micros.
J'avais essayé l'arbre Decca pour trouver une solution en cas de difficulté particulière, quand l'esprit de l'oeuvre est plus important à sauver que la fidélité. Par exemple, un concerto pour guimbarde d'Albrechtsberger est sportif, compte-tenu de la disproportion entre le soliste et l'orchestre. Pourtant, je n'ai jamais réussi à me faire à l'arbre Decca ou alors, il ne faudrait jamais comparer les deux méthodes car le retour aux deux canaux indépendants est incomparable. Le tout est de savoir poser ses micros; il ne suffit pas d'avoir un bon appareil photo pour faire une belle image intéressante.
Afin de ne pas crossposter un message du forum HCFR, je signale ici que j'ai posté un message dans lequel je m’intéresse aux troubles ressentis sur certaines écoutes que j'ai cités auparavant.
Ce message ne remet pas en cause quoique ce soit concernant les techniques de prises de son. Comme j'évoque vos productions (CD Test), il me paraissait urbain de vous en signaler l'existence.
La mesure de phase du Bach/Fumet, que vous publiez sur hcfr, me semble bien étrange. S'agit il d'un relevé ponctuel ? Que représente-t-il en terme de durée ?
Les enregistrements de Bernard Neveu, comme les miens, sont généralement moins définissables sur le plan de la phase; c'est plutôt une grosse masse qui occupe tout l'écran. C'est normal puisqu'on passe par tous les états. Le hors-phase côtoie le parfaitement en phase, avec tous les états intermédiaires dans la même fraction de seconde, et cela participe à la localisation spatiale, chaque son étant un mélange de tout cela, sans oublier les différences d'intensité qui sont bien plus présentes qu'avec les couples resserrés.
Je vous réponds ici parce que cela fait des années que je n'interviens plus sur hcfr, la faute à un modérateur dont la maîtrise de la langue française était, pour le moins, déficiente. J'ai eu droit à une mise à pied de trois jours (non contestable, comme il se doit sur ce forum) pour avoir employé l'expression "fonds de commerce". Cela a été interprété comme une grave insulte.
Bien évidemment pour le Bach Fumet ceux sont des états transitoires qui montrent ces déphasages (et qui m'occasionnent une gêne par intermittence).
Pour les polyphonies espagnoles, j'ai choisi la courte partie où la timbale joue en intro seule car c'est la percussion qui me créait un trouble perceptif.
Vos enregistrements, pour ceux que j'ai monitorés, ne sont pas sujets à de tels artefacts où extrêmement ponctuellement sans atteindre des valeurs d'indice négatif trop prononcées.
Ce qui est curieux c'est que lorsque le gain des microphones est monté, le fond continu (avant que les instruments jouent) semble présenter des déphasages important sur les polyphonies.
Sur vos enregistrements (CD test PVA n°3) que j'utilise très couramment comme étalon les choses se passent bien aussi bien pour les Choeurs d'homme que Vincent Bidal Trio (La bohème). Sur Xavier Martin (Scène la vie pastorale), c'est pareil l'indice de corrélation reste souvent positif sur les impacts latéralisés.
Ce que vous signalez du CD de musique americano-espagnole me laisse songeur. J'ai eu ce disque à l'époque où il est sorti et je ne me souviens pas d'avoir rencontré ce problème. Cela dit, je ne dissèque pas les enregistrements au point d'écouter le bruit de fond.
Les premières générations de CD de Bernard Neveu étaient sous-traitées à l'extérieur, eu égard à l'investissement très lourd qu'un editing numérique imposait. Sauf erreur, ce disque a du être édité dans le studio de Pierre Verany, lequel disposait des bancs U-Matic et PCM Sony indispensables. Comment cela se faisait-il ?
Je me souviens d'une écoute comparée du CD Cabasse (Nathan Brand) dont la version DAT était meilleure que le CD. Georges Cabasse n'en croyait pas ses oreilles.
La première version de la Missa Gallica n'était pas terrible au CD, pas plus que la Messe de Haydn que vous signalez (ça a été bien meilleur par la suite, quand BN s'est occupé des éléments nécessaires à la réédition). Ces deux enregistrements, d'origine analogique, étaient numérisés dans un studio parisien. Le son n'était pas bon.
OpenedHand a écrit :Sur vos enregistrements (CD test PVA n°3) que j'utilise très couramment comme étalon les choses se passent bien aussi bien pour les Choeurs d'homme que Vincent Bidal Trio (La bohème). Sur Xavier Martin (Scène la vie pastorale), c'est pareil l'indice de corrélation reste souvent positif sur les impacts latéralisés.
Je resterai prudent. Il faudrait que vous écoutiez ces passages ailleurs que chez vous car ce résultat est étrange; il est trop caricatural pour avoir une origine liée à la prise de son proprement dite.
Philippe MULLER a écrit :Ce que vous signalez du CD de musique americano-espagnole me laisse songeur. J'ai eu ce disque à l'époque où il est sorti et je ne me souviens pas d'avoir rencontré ce problème. Cela dit, je ne dissèque pas les enregistrements au point d'écouter le bruit de fond.
Les premières générations de CD de Bernard Neveu étaient sous-traitées à l'extérieur, eu égard à l'investissement très lourd qu'un editing numérique imposait. Sauf erreur, ce disque a du être édité dans le studio de Pierre Verany, lequel disposait des bancs U-Matic et PCM Sony indispensables. Comment cela se faisait-il ?
Je me souviens d'une écoute comparée du CD Cabasse (Nathan Brand) dont la version DAT était meilleure que le CD. Georges Cabasse n'en croyait pas ses oreilles.
La première version de la Missa Gallica n'était pas terrible au CD, pas plus que la Messe de Haydn que vous signalez (ça a été bien meilleur par la suite, quand BN s'est occupé des éléments nécessaires à la réédition). Ces deux enregistrements, d'origine analogique, étaient numérisés dans un studio parisien. Le son n'était pas bon.
Je comprends mais sur la timbale c'est très clair à l'écoute me concernant et pour exclure tout artefact lié à mes conditions d'écoute j'ai utilisé Digichek qui donne un diagnostic à l'exclusion du système de reproduction. J'obtiens un résultat similaire avec un autre logiciel Musiscope.
Je ne mets pas votre système de mesure en cause mais un hors-phase total sur tout le spectre est difficilement imaginable. Je connais Digicheck, ayant quelques cartes et convertisseurs RME mais je n'utilise jamais les phasemètres et oscilloscopes. Un instrument ne peut être considéré sous l'aspect d'une fréquence pure, même une simple note. Il y a des tonnes d'harmoniques qui ne peuvent être tous hors-phase en même temps.
Vous avez raison. Il faudrait connaître la manière dont les composantes spectrales sont intégrées et comment le traitement du signal est implémenté pour produire cet indice de corrélation.
D'ailleurs sur des chœurs où parfois l'indice indique des déphasages, on entend clairement que c'est lié à la fréquence des voix mais aussi à leur intensité.
Je pense que chaque auditeur est plus ou moins sensible à ces aspects de déphasage. Il me semble que je suis extrêmement sensible à cela. Avantage ou un inconvénient, c'est selon...
