Haute Fidélité en 6 canaux chez B. Neveu

[Philippe MULLER]

Le principe consistant à assimiler sa propre pièce à une loge de salle de concert convient aux enregistrements de type Live Music et justifie que nous nous trouvions dans une acoustique différente (locaux associés) ainsi que les applaudissements venant de l'avant quand on écoute un concert Live. C'est plus simple à réaliser que l'effacement de son salon pour se transporter virtuellement dans le lieu du concert, chose totalement utopique car vouée à l'échec.

[Philippe MULLER]

Il ne faut pas confondre le B&K (DPA) 4006 et le 4007. Le second, qui possède une capsule beaucoup plus petite, est de qualité mesure et n'a pas besoin de grille spéciale pour rester omnidirectionnel jusqu'à fréquences très élevées. Les Earthworks sont encore plus petits et plus performants en terme de directivité.

Les performances des micros omni dans le grave sont indépendantes de la distance. Dans l'aigu, elles le sont également si la capsule est petite.
Les performances des micros cardioïdes dans le grave sont très dépendantes de la distance (les différents plans ne sont pas captés de façon comparable et c'est incorrigible). Trop près ce genre de micro peut présenter une courbe très accentuée dans les basses. Il sera à-peu près linéaire autour de 1m/1,1mètres (selon modèles). Eloignés de la source, ils manquent terriblement de basses. Si vous augmentez le grave pour les instruments du fond, les premiers plans seront trop chargés en basses.

Cabasse n'a jamais utilisé de micros cardios mais uniquement des omnis depuis toujours. Je me souviens que beaucoup critiquaient ce choix avant de s'y rallier depuis.

J'assiste, médusé, à une discussion d'un autre âge sur hcfr. Comme ils se doit, l'esprit de la langue française est bafoué. Certains, dont IK évidemment, ne parviennent pas à comprendre qu'une affirmation se démontre. Pour montrer qu'une technique d'enregistrement est fidèle, on compare immédiatement la prise de son et le son d'origine, sans tarder.
Cabasse n'est pas producteur de disques mais fabricant d'enceintes. Le but de sa comparaison est d'évaluer le degré de fidélité de ses produits.

Tant qu'on ne me fournira pas la preuve que telle ou telle prise de son est comparable au sujet d'origine, je considérerai qu'elle n'est potentiellement pas fidèle.
Cette démo comparative est à la portée de tous. Ceux qui ne la font pas ont trop peur du résultat.
La critique est aisée...

J'ai évoqué un steak mal décongelé pour qualifier certains enregistrements. J'aurais pu dire Camembert plâtreux mais c'était un peu moins conforme à mes sensations.

Face à un 4,5/5 technique, je peux aligner nombre de 4/4 dans Classica mais aussi le titre de Prise de Son du Mois (Classica septembre 2016); le prix Edison du meilleur ingénieur du son (Orphées d'Or du disque Lyrique), coup de coeur du dernier numéro de la Revue du Son, CD du mois dans la revue allemande Stereoo + tous les disques de démo (Diapason Hors-Série 2007; les 6 albums de PAV; les deux CD internationaux de B&W...). Tous ont été réalisés avec la même méthode de prise de son. Compte-tenu du fait que notre production n'est pas pléthorique, je crois que je peux être satisfait de ce résultat encourageant.

Oui, tout nous oppose à IK quand il s'agit de fidélité sonore. Je déteste que l'on fasse prendre des vessies pour des lanternes sans jamais prouver quoi que ce soit.
Au tour des détracteurs de démontrer, en public, que leurs choix sont meilleurs. Cabasse l'a fait des centaines de fois. Le courage est là !

"... la seule méthode, la moins subjective possible: comparer instantanément la musique et sa reproduction. Ce concept, je l'ai ensuite inculqué à mes techniciens et ingénieurs. On n'en a jamais changé..." Georges Cabasse, juillet 1990.

[pascalg62]

cqfd

[cleriensis]

Misérable discussion sur ce sujet sur hcfr où Igor Kirkwood et ses amis se sont repliés pour vomir sur la seule technique au monde à avoir été confrontée à l'orchestre un nombre incalculable de fois et en présence de milliers de visiteurs. Mais qu'ont-ils démontré en terme de comparaison ? rien ! nada. Que du vent, du blabla technico-foireux. Ils affirment mais ne prouvent jamais rien en pratique. C'est nul ! Aucun d'entre eux n'y a jamais assisté et ils commentent le résultat (dans le mauvais sens, of course). Syber a assisté à un bricolage pseudo Live Music chez Devialet et il s'en sert pour commenter, à charge, bien entendu, sans prendre la précaution de distinguer les deux marques et les deux approches. Cabasse, c'était autre-chose. Ce n'était pas seulement un show; on montrait ce que l'on faisait au labo (cf le commentaire de Monsieur Cabasse dans ma signature).

La seule sentence acceptable en hi-fi (quand on prétend imiter l'original, sinon on s'en fiche) n'est pas l'étude technique mais la confrontation à l'original et cela, il n'y arrivent pas. Et comme ils n'y arrivent pas, ils nous expliquent que c'est bidon. Pauvres gens ! J'aimerais les entendre dire que la reproduction n'est pas leur objectif, ce serait plus juste.

Les arguments sont plus commerciaux que sérieux, notamment la nécessité d'une compatibilité enceinte/casque. Rien ne nous y oblige et nous avons parfaitement le droit de faire le meilleur pour les enceintes et d'ignorer le casque. Nous pourrions aussi faire l'inverse mais les deux ensemble, ça ne fonctionne pas bien. Si on fait cela, on saura toujours que l'on écoute un disque et pas un orchestre. La dimension n'y est pas, sans compter les autres défauts. La compatibilité, c'est du commerce mais pas une réalité sérieuse. C'était déjà comme ça du temps du microsillon, où un disque stéréo était bien meilleur dans le grave qu'un disque compatible.
Hier, j'ai écouté le fameux Vox Clamantis. On dirait un steack mal décongelé. Le centre est dur quand les bords sont consommables. L'écoute a été réalisée en deux endroits: au studio sur des B&W Nautilus 801 identiques à celles d'Abbey Road et à la maison sur les Pétrel restaurées. Même sanction dans les deux cas.

Notre courage, à Bernard Neveu et moi, c'est d'être droit dans nos bottes et de faire ce que nous disons. Pas de compromission. Nous ne faisons pas de commerce mais vivons de notre passion. Nous n'hésitons-pas à prendre le risque de déplaire à certains et cela ne nous a pas trop mal réussi. Peut-être profitons-nous de notre rareté ? Dans ce cas, nous avons fait du marketing sans le savoir, comme Georges Cabasse auparavant.
Avec nos labels, nous prenons tous les risques; nous engageons notre argent dans des structures lourdes et des productions, sans savoir si cela se vendra. C'est plus courageux que de se faire payer à l'acte.
Personnellement, je n'ai jamais démarché un artiste; ils sont tous venus me voir. Quand un baryton du Metropolitan Opera de New-York (Tyler Duncan) vient exprès à Passavant avec sa pianiste, sur les recommandations d'un autre grand baryton (c'était il y a dix jours), on peut être légitimement fier du travail fourni.

Le grand critique musical Alain Lompech (Haskil sur hcfr), plutôt prompt à envoyer des prunes sans crier gare, a toujours dit qu'il était impressionné par les démos Cabasse. Je remercie le forumeur qui a retrouvé l'un de ses commentaires, parlant d'un CD de démo Passavant enregistré selon la méthode Cabasse:


"... Ce CD est très troublant ! La précision naturelle qu'offre sa restitution est incomparable et donne vraiment envie d'écouter de bonnes interprétations de musique classique ainsi enregistrées car avoir la sensation de présence physique des musiciens chez soi est rarissime.

Et je trouve une grande fraîcheur et spontanéité à la chanteuse et aux musiciens. Ils sont là, sans fards, avec leurs petites failles et leurs grandes qualités. Remarquable !

Mais je vois pas quoi régler avec : à la maison, c'est superbe de naturel, on n'entend pas les enceintes.

Alain

Merci à oso, chercheur de son état (et même chef de l'équipe à qui l'on devra, un jour peut-être, la guérison d'un des plus grands fléaux de l'humanité*), de prendre sur son temps si précieux, particulièrement en cette fin d'année, pour s'engager ainsi en faveur de ce qu'il croit être juste. Sa fréquentation assidue du concert et ses essais de comparaison entre musiciens et disques chez lui, montrent que l'on peut être audiophile, mélomane et très actif dans la recherche de la plus grande vérité possible.

* il m'en voudra peut-être de révéler ce qui est du domaine professionnel mais certains devraient savoir à qui ils ont affaire avant de leur cracher au visage. La biologie n'est pas l'acoustique mais un esprit scientifique de haut-niveau reste très critique et prudent. Il ne s'avance pas sans vérification.

ca y est vous vous êtes bien défoulé ? Manifestement vous avez bien survolé la discussion sur hcfr pour tirer vos conclusions. Le terme vomitif est assez excessif sachant que ma première intervention a loué B. Neveu comme l'un des plus grand preneur de son. Que je n'ai de cesse de louer les qualités des enregistrements Passavant et BNL quand je les estimais d'un très haut niveau mais que j'estime avoir le droit de trouver sur certain des problèmes de cohérence d'image ? c'est ça vomir sur le travail d'un label ? Pour qui vous prenez vous pour oser dire que nous faisons du commerce rien de plus, en réfléchissant sur des techniques d'enregistrement plus universelles que celle que vous proposez sans jamais remettre en cause fondamentalement votre démarche ! au contraire, quand c'est bon on le dit ! Nous sommes un tout petit label qui survit plus qu'il ne vit et figurez-vous que nous aussi les artistes viennent nous voir et nous n'allons pas à la pêche comme vous dites. Deuxièmement vous faites un amalgame entre IK et moi.. je ne connais pas IK en personne j'ai entendu des enregistrements qu'il a fait qui m'ont plu, d'autre moins, je respecte ce monsieur bien que concernant son installation il a une démarche qui n'est pas la mienne. Je ne suis pas un sbire d'IK. Comme beaucoup de personnes intéressantes j'aimerai bien le rencontrer, je pensais pareillement vous concernant, j'avoue que je suis un peu refroidi. Troisièmement il me semble que vous me confondez avec quelqu'un avec lequel il y a un lourd passé, notamment avec B. Neveu. Raté je ne suis pas cette personne qui est mon producteur, je suis un jeune preneur de son qui approche la quarantaine, qui est ouvert d'esprit et respecteux du travail d'autrui. Depuis quelques années après beaucoup de discussions avec mon producteur que j'ai su convaincre par le dialogue constructif nous avons évolué et décidé d'ouvrir nos méthodes de prises de son. Nous pratiquons de plus en plus la technique AB et choisissons en accord avec l'artiste la plus concluante. Notre seul postulat de base est la prise avec 2 micros et un minimum de traitement (voir pas du tout dans la grande majorité des cas) et une compatibilité la plus large possible en limitant au max les compromis.. car pour un rendu stéréophonique d'avantage de micros viennent troubler la donne, mais sur ce point je ne pense pas que vous me contredirez. JAMAIS je n'ai dit "2 oreilles 2 micros" donc exit les prises multicanaux ! j'ai dit 2 oreilles 2 enceintes donc 2 micros... plus d'enceintes change effectivement la donne... mais là encore lire plus attentivement aurait été judicieux, nous n'avons pas les moyens d'ouvrir notre catalogue au multicanal. Pour finir à quel moment me suis-je définis comme "grand théoricien" ?? j'ai un bagage théorique que je remets chaque instant en question. J'ai un bon système son traditionnel, pas de DSP ou de bidouille, du JMR et du 3DLAB sur lequel certains de vos enregistrements sont magnifiques d'autres incohérents en terme d'image, excusez moi d'avoir la franchise de vous le dire sans pour autant vomir sur votre travail en entier comme vous le dîtes, mais sans doute j'ai un système de merde !

à bonne entendeur ! salut !

[Philippe MULLER]

Moi, ce qui me révulse, ce sont les gens qui ne répondent jamais directement aux questions posées ou qui répondent à-côté.

Le sujet, quand il s'agit de Cabasse, c'est la Live Music pour l'évaluation de la fidélité des enceintes. Nous ne parlons pas de disques.

La technique retenue a été choisie en comparant un orchestre à une série de 4 prises de sons à la fois, grâce à l'emploi d'un magnéto 8 pistes. Si le couple ORTF avait été le plus convaincant, il aurait été retenu, lui ou la tête artificielle ou le Blumlein ou l'arbre Decca, la multimicrophonie, les cardios, les micros canon, les bidirectionnels.... que sais-je encore.

Cabasse n'a pas inventé une méthode, il a choisi, avec rigueur, celle (s) qui faisai(en)t le boulot. Malheureusement, une seule y est parvenue; c'est tout. La compatibilité nous aurait bien plu aussi mais ça détruit pas mal de choses.

Si BN et moi avons retenu cette technique pour nos productions, c'est parce que nous avons eu la démonstration, pendant 40 ans pour lui et 16 ans pour moi, que la reproduction, même à deux canaux, était la plus vraisemblable, comparée à l'orchestre.

Nous attendons toujours les démos des autres, surtout de IK qui ne semble douter de rien. J'ai utilisé, pour essais des Neumann M50, si célèbres. C'est typé et surtout réservé à l'arbre Decca. J'ai acheté des accessoires KA40 Schoeps pour transformer des mk2h en micros à boules. Je n'ai pas publié un seul enregistrement avec. J'ai aussi une KFM 6, la tête Schoeps qui représente mon plus mauvais investissement. J'en ai essayé des choses mais quand je compare l'original et sa reproduction, le couple AB, muni de très petites capsules, placé comme les enceintes reste le plus réaliste.

Cela c'est pour la fidélité. Pour le reste, chacun fait ce qu'il veut. IK, qui est un mercenaire, est bien obligé de satisfaire à la demande des ses clients, qui veulent que ça passe partout. Je n'ai pas ce problème.

Et IK qui nous présente Audiotec comme une grande marque d'enceintes; on aura tout vu. C'était une petite marque artisanale qui n'a jamais produit beaucoup. Rien à voir avec Cabasse et ses plus de 100 employés dans les années 80/90. Des disques Sarastro, j'en ai encore (45 tours 30 cm) et j'en ai écouté il n'y a pas très longtemps. Bon, ben... On comprend pourquoi la tête artificielle est tombée en désuétude; même IK, qui a rédigé un article sur la façon de s'en fabriquer une à l'aide d'un coussin a laissé tomber.

[cleriensis]

Mais j'ai répondu aux questions posées. Ce qui coince c'est le point de vue. J'ai bien dit que me concernant j'adore la prise AB. C'est une technique délicate qui dans certains cas de figure présente elle aussi des défauts, mais sans doute ameliorables dans la même optique. De même qu'occulter totalement l'écoute au casque est un choix respectable mais on ne peut donc pas affirmer que cette solution est la seule retenable et valable. C'en est une parmis d'autres.
Par ailleurs de ce que j'en ai ecouté toutes vos prises ne sont pas incompatibles au casque.. d'ailleurs celles qui restent cohérentes au casque sont sublimes aux enceintes.. à l'inverse celles qui présentent des grandes incohérences au casque ne sont pas concaincantes sur mon système d'enceintes.
Donc je m'interroge sur un point.. je crois que le positionnement en AB gagnerait à présenter une image cohérente au casque, car cela sert à mon sens le rendu sur les enceintes et par la même définir un ratio dans le placement qui serait le meilleur des deux mondes. C'est l'objet de ma recherche actuelle. Entendons nous bien cohérent ne veut pas dire réaliste mais le casque permet de contrôler les phases très précisément.
Respectons nous. Partageons et échangeons. Nous sommes là pour servir les artistes et mettre en valeur leur art. Nous avons tous deux choisis de se rapprocher du naturel d'une manière différente sur la forme mais semblable sur le fond. Je percois tout le potentiel de la technique AB reste à approfondir le sujet.

[Philippe MULLER]

Cher Monsieur: parlant de Cabasse, comment pouvez-vous être surpris par le fait que l'objectif numéro un est l'obtention du meilleur résultat possible avec des enceintes ?

Aux fabricants de casques de se demm.... c'est leur problème, pas le nôtre.

Avec des enceintes peu directives, l'AB fonctionne quasiment toujours très bien. La théorie doit être respectée: enceinte = micro à l'envers. Chez nous, un AB fait pas loin de 3 mètres, ce que peu oseraient.

[cleriensis]

Cher Monsieur: parlant de Cabasse, comment pouvez-vous être surpris par le fait que l'objectif numéro un est l'obtention du meilleur résultat possible avec des enceintes ?

justement, si vous aviez lu ce que j'ai écrit, je pense que ça fonctionne mieux aux enceintes quand c'est au moins cohérent au casque. Et je parle de VOS enregistrements avec VOTRE technique. Mais bon vu que je passe pour un ennemi public numéro 1 je ne m'éternise pas.
Bonne continuation.

[Philippe MULLER]

Ce n'est pas NOTRE technique. Elle existe depuis longtemps. Emory Cooke l'utilisait déjà en... 1952 avec un écartement de 3 mètres.
Des fabricants d'enceintes comme Bozak se servaient de ces enregistrements au cours des Audio-Fairs.
Ce système s'appelait binaural avant que cette appellation change d'affectation.

[Philippe MULLER]

Pour la contrebasse qui passerait de droite à gauche (ou l'inverse), pourriez-vous me préciser de quel CD il s'agit, le n° de plage et le temps ?
Je vais vérifier ce que cela donne chez nous.

[cleriensis]

c'est une référence BNL, le chant de la contrebasse avec l'orchestre d'Auvergne. C'est particulièrement audible sur la piste "La liste de schindler" dès la 10ème seconde. IL y a aussi le disque Rive Droite Rive Gauche, "La belle vie" où le phénomène est récurrent sur la chanteuse, au casque bien sûr mais c'est perceptible aux enceintes chez moi, par contre les instrus derrière sont très biens. Là où je m'interroge c'est que l'image est soit magnifique soit incohérente sur mes enceintes avec vos enregistrements, et quand c'est magnifique ça fonctionne plutôt bien au casque, c'est pourquoi je pense qu'on tient là une piste qui serait interessante à élucider. Je suis sûr qu'il y a un ratio distance écartement à trouver en prise AB pour avoir un résultat exceptionnel de manière stable.. une sorte de standardisation.. et le casque peut être un outil dans cette voie, mais je me trompe peut-être.

[Philippe MULLER]

Dans le cas des formations de jazz avec chanteuse, c'était inévitable, à cause d'un rapport très défavorable entre une voix intimiste et un orchestre puissant, composé d'une base rythmique avec piano, contrebasse non amplifiée, batterie et d'instruments à vent. C'est l'exemple, même, de la formation non naturelle avec laquelle il faut se montrer inventif quand on ne veut pas mettre des micros partout. La technique AB n'est pas directement responsable de cela, elle ne fait que restituer un phénomène très fréquent en prise de son stéréo à deux canaux et deux micros, phénomène souvent plus accentué avec les deux capteurs moins espacés (20 ou 30 cm). Un chanteur a besoin d'un point fixe qui lui servira de repère spatial. Quand il a un micro face à lui, il bouge beaucoup moins. L'AB large supprime cette référence et l'artiste se laisse aller, surtout si la salle de prise de son n'a pas de public auquel s'adresser. C'est particulièrement vrai avec les chanteurs lyriques, qui ont tendance à mimer leur texte et la: ça bouge vraiment beaucoup.

La solution: les faire chanter devant un micro, même s'il ne sert à rien. Ils ont tellement peur de ne pas être entendus qu'ils cessent de remuer (un artiste est souvent narcissique; il ne faut pas hésiter à exploiter ses faiblesses).
On trouve cela également avec des solistes très expressifs; les violonistes bougent énormément et respirent très très fort, tandis que des pianistes chantonnent. C'est la vie!

Les progrès, à technique constante, se situent dans l'emploi d'astuces périphériques (mécaniques, acoustiques, psychologiques) pour contourner les problèmes inhérents à la reproduction à deux canaux. Cela demande du travail et de l'expérience. Il faut des années de galères pour acquérir les réflexes.
Je considère que ce n'est pas la technique qui pose problème mais celui qui la met en œuvre... je ne suis pas infaillible et ça me plaît beaucoup; il y a encore à apprendre, même quand on a eu son premier magnéto il y a... 52 ans (quand-même !).

Autre chose: ce n'est pas parce que le résultat est bon au casque qu'il le sera sur enceintes. Il en est de même pour la mesure acoustique: ce n'est pas parce qu'un bon système est beau à la mesure, que l'inverse est vrai. Lisser une courbe tordue ne rend pas l'écoute meilleure; c'est même souvent le contraire (sauf pour ceux qui écoutent avec les yeux).

[pecheur1958]

Je peux connaître la marque du magnétophone ?
Mon frère est de la même année que vous

[Philippe MULLER]

Telefunken

[cleriensis]

Autre chose: ce n'est pas parce que le résultat est bon au casque qu'il le sera sur enceintes. Il en est de même pour la mesure acoustique: ce n'est pas parce qu'un bon système est beau à la mesure, que l'inverse est vrai. Lisser une courbe tordue ne rend pas l'écoute meilleure; c'est même souvent le contraire (sauf pour ceux qui écoutent avec les yeux).

concernant la correction active je suis tout à fait d'accord avec vous, on ne fera jamais faire à un HP ou une pièce ce qu'ils ne veulent pas faire, la seule alternative réside dans le traitement passif pour la pièce ou l'amélioration de la mise en oeuvre de l'enceinte, mais je ne vois pas le rapport, une prise AB ne sera jamais bien rendue au casque, là c'est le domaine de la tête artificielle ou de l'ORTF, néanmoins elle peut être cohérente et dans ce cas le résultat aux enceintes me semble meilleur, pour moi qui connais très bien l'écoute au casque, le casque est un outil qui peut donner des infos importantes qui améliorent le résultat aux enceintes, notamment dans la construction et la stabilité du centre dans une configuration AB ( grande ou petite ). C'est en tout cas l'expérience que j'en ai tiré avec vos enregistrements. Il n'en demeure pas moins que le contrôle également aux enceintes reste indispensable.

[Philippe MULLER]

La stabilité du centre dépend du contenu spécifique de l'enregistrement. Un enregistrement AB qui ne "sonne" pas très bien au casque peut être excellent avec des enceintes. C'est le cas des prises de son réalisées dans une acoustique plutôt sèche. La réverbération remplit toujours très bien le centre.
On pourrait en ajouter pour tromper l'ennemi (ou enregistrer dans des espaces généreux) mais ce n'est plus la même chose.

Je suis toujours à la recherche du trou central dans ma régie, dont le TR ne dépasse pas 0.25s. Mes B&W N801 rempliraient-elles l'espace ? Je le répète: même en m'avançant beaucoup, j'ai toujours l'impression que l'enceinte centrale (dont je ne me suis pas servi depuis des années) est en fonction.
Jean-Marie Piel, qui était venu me rendre visite pour le CD Hors-Série de Diapason, était persuadé que cette centrale fonctionnait. Il a approché l'oreille pour s'assurer qu'elle était muette.

[Philippe MULLER]

A l'attention de ceux que cela intéresse mais qui ne comprennent pas grand-chose à cette histoire de microphones, il faut expliquer pourquoi le petit micro omni est idéal.

Si vous voulez capter un évènement sonore avec le maximum de fidélité (instruments et salle), il faut que la directivité du micro soit constante sur toute la bande. Ainsi vous respecterez le rapport son direct/ambiance et retrouverez l'équilibre spectral initial. Le grave d'un micro omni à toute petite capsule est indépendant de la distance et ce sera également le cas pour l'aigu. Si l'aigu baisse c'est parce que la distance est trop grande; la salle absorbe les aigus. La comparaison de IK entre des DPA (linéaires) et ses Neumann (directifs dans l'aigu) était volontairement menée en défaveur des DPA. Un preneur de son comprend très vite la "tromperie".

Un micro directif dans l'aigu ne sera pas linéaire et écrasera la perspective.

[oso]

c'est une référence BNL, le chant de la contrebasse avec l'orchestre d'Auvergne. C'est particulièrement audible sur la piste "La liste de schindler" dès la 10ème seconde.

J’ai écouté cette piste et je crois comprendre de quoi il est question : chez moi, la contrebasse semble disposée très légèrement à droite du centre, avec la présence du contrebassiste (respiration) un poil plus décalée encore vers la droite.

J’ai l’impression d’un instrument très volumineux, capté pas trop loin dans une très belle acoustique.

Bernard neveu m'a envoyé ce matin une photo de l'enregistrement qui correspond assez bien à ce que perçois.

Dans les graves, j’entends comme une résonance de la salle qui se déploie vers la gauche. Parfois, j’ai l’impression que l’image « bouge » comme si la contrebasse pivotait légèrement selon le jeu du contrebassiste. N'ayant pas de souvenir précis du jeu d'un contrebassiste solo, je suis allé fouiner sur le net et j'ai trouvé cela:

http://www.dailymotion.com/video/xj2a83 ... solo_music


Les mouvements du musicien que l'on peut voir sur ce film sont assez cohérents avec ce je "vois" avec les oreilles. J'ai soumis mes commentaires à Bernard hier, et je me permets de vous citer sa réponse:

«Le Chant de la Contrebasse»: je me souviens de cet enregistrement comme si j’y étais encore. La photo jointe*, prise pendant l’enregistrement, se passe de commentaires; on y voit bien les deux Bruel & Kjaer 4007 à petites capsules (les 4006 étaient franchement mauvais). L’orchestre est tourné non pas vers la nef mais vers le mur du fond qui constitue un bon «renvoi». La contrebasse est à peu près centrée par rapport aux micros relativement éloignés [2 m environ, voir plus bas]. Daniel Marillier n’était pas statique et jouait sans se soucier de la position des micros. Je demande d’ailleurs aux musiciens de les oublier. Ceci peut expliquer quelques déplacement de l’image sonore mais je ne comprends pas qu’on puisse se focaliser là-dessus.

Puisque vous avez vu la photo de l’enregistrement, vous pourrez constater que je ne suis pas si près que cela: deux bons mètres mais la contrebasse est énorme et Marillier sait en sortir du son. Il est possible – et même certain – qu’en jouant il l’ait fait pivoter de temps à autre; quelle importance ?

Je m'explique facilement la surprise de Bernard face à cette remarque dans la mesure ou contrairement à la majorité des disques, l'expérience en direct propose une image qui n'est pas toujours stable. J'ai ainsi l'habitude d'écouter une grande partie des concerts en fermant les yeux. A moins d'etre placé très loin (l'image n'est alors qu'un "nuage compact"), je suis souvent surpris par le déplacement subjectif des sons. C'est évident avec les musiciens qui bougent, pivotent beaucoup avec des instruments directifs, mais également avec des instruments plus statiques. Parfois, l'instrument que je plaçais en un point donné avec l'audition seule, se trouve significativement recalé au niveau spatial dès que j'ouvre les yeux. Cette expérience se répète pratiquement à chaque fois.

Autre expérience, un peu extrême vécue cet hiver au grand auditorium de RF: les cuivres se "dédoublaient" au dans l'espace: ils provenaient de l'orchestre (de leur place habituelle), mais aussi d'une image fantôme située très à gauche, à plusieurs mètres en dehors de l'orchestre Comment cet effet serait il jugé à l'écoute de l'enregistrement de ce concert?

Un autre CD très parlant de ce point de vue: "Hommage à Bach" (Passavant). Elisabeth Balmas joue en soliste d'un magnifique alto. En réglant la chaine de façon à reproduire des niveaux réalistes, on observe très nettement les mouvements de la soliste, proche de l'auditeur, dans un large espace très cohérent. Selon les sonates, l'altiste change même de place au cours du disque.
C'est très peu courant de pouvoir suivre aussi nettement les mouvements physiques du musicien, qui offrent une grande variété "d'effets" avec la réverbération très contrôlée du studio. Beaucoup de disques offrent des performances très statiques, le disque d'Elisabeth Balmas change vraiment des habitudes.

Notez que ce CD m'a posé des problèmes de stabilité d'image (et c'est pas le seul) que j'ai résolus en revoyant tout le principe du câblage de ma chaîne (boucles de masse, perturbation HF due au branchement d'un "box" à proximité notamment).

En ce qui concerne le piano, j'ai réécouté attentivement le magnifique disque des sonates de Dutilleux par Maroussia Gentet (je n'ai pas les références du CD test Diapason).
J'ai cherché en vain un "trou au milieu". An contraire, ce disque m'avait frappé, dès le début, par la perception très pleine et homogène de l'ensemble de l'image (je pourrais dire la même chose du disque des oeuvres pour piano de G. Dupont par B. Paul-Reynier, plus ancien). La perception du piano dans l'espace est même très géométrique (essayez une écoute dans le noir, c'est absolument saisissant). Je n'ai pas vécu un tel degré de réalisme, de présence sur piano ailleurs pour le moment.
Les 2 CD Dutilleux produits par Passavant (sonates et mélodies, ce dernier avec le grand baryton F. Leroux) ont d'ailleurs été distingués non seulement pour leur qualité artistique mais aussi pour la perfection des enregistrements. Il faut que je retrouve les différents articles.

* il s'agit d'un PDF que je n'ai pas réussi à intégrer. »

[pecheur1958]

Je vais l'écouter demain ( BNL 112876 )

[Philippe MULLER]

Voilà le lien qui vous mènera vers un essai de Live Music, qui mérite le détour par l'effectif mis en place. Je ne suis pas convaincu (à-priori) que ce soit la bonne méthode (il y a plein de micros partout) mais la volonté est là. Visiblement, ils n'ont pas l'expertise de Cabasse pour ce genre d'exercice.

Les percussions/claviers résonnent de façon très particulière et rarement deux fois de la même façon. Le passage immédiat de l'originel à la copie est impossible à réaliser sans que cela se passe mal à la transition. Il faut des instruments plus maîtrisables.

La qualité sonore me semble très différente, même écoutée à travers mes HP d'ordinateur portable. Il aurait mieux valu trouver une formule permettant d'alterner orchestre / enceintes plutôt qu'enregistrer cette pièce pour le reproduire après (combien de temps après ?)
En tous cas, cela montre que le test de ressemblance avec l'orchestre reste une valeur sûre... dans certains pays.

https://www.youtube.com/watch?v=_lmXi1y1fzs