Optimizer de TRINNOV, chez Tonio_Paris

Walt Distrait · Message par **Walt Distrait** » lun. 02 juil. 2007 22:30

Ah ben voooooila !
Merci messieurs, quoi qu'il nous manque aussi les cr de Tonio et de TMS (oui, ils peuvent jouer aussi).
Syber, notre impatience etait à la hauteur de notre attente.

Questions :
- Quelles sont les limitations du Trinnov selon vous ?
- Est-il parametrable par un particulier patient, ou faut-il faire des études ?
- Quel est le surcout des versions multicanaux ? Et du coup, est-ce pertinent vu ce que nous a raconté Syber, quand on voit comment les bandes sons sont bidouillées ?

abdel106 · Message par **abdel106** » lun. 02 juil. 2007 22:34

Je plussois abondament, et j'ai remarqué qu'il n'y avait pas trace de photos de l'install de Tonio ni ici ni sur le site de R1 (me trompe-je?) ; çà manque, çà manque les photos pour illustrer des propos de qualité ...

syber · Message par **syber** » lun. 02 juil. 2007 22:38

Walt Distrait a écrit : Questions :
- Quelles sont les limitations du Trinnov selon vous ?

Son prix
Le DAC externe
Conception professionnelle, pas encore grand public

- Est-il parametrable par un particulier patient, ou faut-il faire des études ?

Semble facile d'utilisation

- Quel est le surcout des versions multicanaux ?

11000 € en multicanal, environ. Jacques va bien finir par intervenir, maintenant que l'on a exprimé notre avis.

Et du coup, est-ce pertinent vu ce que nous a raconté Syber, quand on voit comment les bandes sons sont bidouillées ?

C'est encore plus pertinent en multicanal, à mon sens. C'est même l'avenir à court terme de ce produit : l'intégrer aux ampli HC haut de gamme : c'est tellement la galère à régler un HC Plus on multiplie le nombre d'enceintes, plus on se doit d'être rigoureux. L'Optimizer fait le boulot.

Jalot · Message par **Jalot** » mar. 03 juil. 2007 09:57

L'Optimizer est un produit vraiment génial.

Pour avoir fait des essais une journée complète chez moi en stéréo et en multicanal, je pense également que c'est l'équipement indispensable à toutes personnes qui veulent une installation parfaite.

L'équation local, enceintes est la plus difficile à résoudre, l'Optimizer est une solution, un peu chère, quand même.

La correction du caisson s'est avérée plus que délicate, voire impossible mais avec quelques heures de réglage de plus rien ne doit être impossible.

Crao · Message par **Crao** » mar. 03 juil. 2007 10:44

Le problème du Trinnov en HC, c'est que derrière il faut rajouter 6 convertisseurs, et comme il ne fait pas le décodage HC, il faut utiliser les sorties analogiques du lecteur dvd ou du préampli HC.

Actuellement, le produit est résolument tourné et adapté pour le marché professionnel. D'ailleurs les possibilités de réglages sont impressionnantes.

Je rajoute un petit commentaire sur les corrections de phase : les BII et Goelette ont un déphasage très important entre le grave et l'aigu. Concrètement, cela signifie que lorsqu'une fréquence grave et une fréquence aigu sont envoyées simultanément aux bornes de l'enceinte, la fréquence aigu arrivera avant la fréquence grave aux oreilles. Donc décalage temporelle en fonction de la fréquence. Le Trinnov corrige cela.

Sergail · Message par **Sergail** » mar. 03 juil. 2007 11:53

Impressionnant...

Le prix le met hors de porté du pecus lambda pour le moment.

Mais, je suppose que dans l'avenir, on peut parier sur son déploiement systématique sur les amplis hifi hdg.

Il serait intéressant de savoir si l'informatique "embarquée en hifi" peut développer un équivalent.

Est il possible de connecter l'Optimizer, d'enregistrer les réglages et de les adapter par le biais d'un equaliseur, à une chaine lamda ?
L'idée est de le mutualiser : cout moindre. (je raisonne stéréo)

L'optimizer va t'il s'adapter à la pièce en permanence ?
-> Si les réglages sont effectués dans une pièce vide et que par la suite X personnes entrent, cela va modifier les structures de la pièce, résonances etc etc... Sait-il le gérer dynamiquement ?

Bel engin...

TMS · Message par **TMS** » mar. 03 juil. 2007 13:00

Sergail a écrit :Impressionnant...

en effet !

Le prix le met hors de porté du pecus lambda pour le moment.

c'est un arbitrage à faire... pour des systèmes MDG à HDG... pour l'entrée de gamme : à oublier pour le moment.

Mais, je suppose que dans l'avenir, on peut parier sur son déploiement systématique sur les amplis hifi hdg.

peut-être...

Il serait intéressant de savoir si l'informatique "embarquée en hifi" peut développer un équivalent.

t'as intérêt à penser "3D" et maîtriser les séries de "Fourrier-bessel" sur le bout des doigts

Est il possible de connecter l'Optimizer, d'enregistrer les réglages et de les adapter par le biais d'un equaliseur, à une chaine lamda ?
L'idée est de le mutualiser : cout moindre. (je raisonne stéréo)

Même pas en rêves... il travaille en FIR sur le champ acoustique...

L'optimizer va t'il s'adapter à la pièce en permanence ?
-> Si les réglages sont effectués dans une pièce vide et que par la suite X personnes entrent, cela va modifier les structures de la pièce, résonances etc etc... Sait-il le gérer dynamiquement ?

On peut prévoir plusieurs présets (selon le nb de participants).... mais les principales corrections sont effectuées sur les défauts des enceintes (et pour revenir aux Cabasse, elles présentent à l'auditeur un aigu en avance sur le reste du spectre, c'est d'ailleurs ce que les fans de la marque apprécient ) et les couplages enceintes/local.... l'amortissement dû aux personnes ne venant qu'en 3e position.

Bel engin...

en effet

syber · Message par **syber** » mar. 03 juil. 2007 13:17

Le prix de l'Optimizer pour un système MdG et HdG est parfaitement cohérent, à mon avis.

Quand on voit les sommes folles dépensées par certains (sans compter les changements réguliers de matériels pour cause d'insatisfaction permanente ...

).

Sauf, si ces personnes sont dans une quête ... et qu'ils retirent une forme de plaisir étrange de leur insatisfaction permanente.

Mais si on veut se construire un système efficace, qui marche et pour de nombreuses années, sans y revenir ... l'Optimizer est incontournable.

syber · Message par **syber** » mar. 03 juil. 2007 13:21

Jacques (et Tonio),

Le temps que je comprenne ce qu'était la mise en phase des HP

fait que je n'ai pas bien fait attention à cette mesure sur la Baltic. Par contre pour la Goelette, je me souviens bien de la courbe de décalage de phase.

Ai-je bien compris : la mise en phase sur la Baltic est mieux respectée que sur la Goelette ?

Je dis ça parceque les Baltic II et les Cabasse récentes, justement, n'ont plus tout à fait le même aigu que les anciennes.

Je me demandait donc si Cabasse avait modifié la mise en phase de son aigu sur les nouveaux modèles.

Syber

PS : c'est juste une question technique. Y a pas de piège, ni de sous-entendu

TMS · Message par **TMS** » mar. 03 juil. 2007 13:35

syber a écrit :Le prix de l'Optimizer pour un système MdG et HdG est parfaitement cohérent, à mon avis.

Quand on voit les sommes folles dépensées par certains (sans compter les changements réguliers de matériels pour cause d'insatisfaction permanente ... ).

Sauf, si ces personnes sont dans une quête ... et qu'ils retirent une forme de plaisir étrange de leur insatisfaction permanente.

Mais si on veut se construire un système efficace, qui marche et pour de nombreuses années, sans y revenir ... l'Optimizer est incontournable.

je ne peux qu'être d'accord avec ces propos... mais comme je l'ai déjà dis samedi, c'est à chacun de déterminer sa source de "plaisir":
- dans d'écouter de la Musique (avec un grand M), donné par le fait d'avoir un système qui marche et dont on ne s'occupe plus...
- de chercher, changer, "bidouiller" un système, en en changeant régulièrement les composants...

mes 2cts

jacques

PS: pour le CR, je vais faire un petit qque chose, mais c'est pas évident d'être juge et partie....

Crao · Message par **Crao** » mar. 03 juil. 2007 13:36

syber a écrit :Ai-je bien compris : la mise en phase sur la Baltic est mieux respectée que sur la Goelette ?

C'était tout juste un poil mieux sur la Baltic, mais ça restait très déphasé.

Sergail · Message par **Sergail** » mar. 03 juil. 2007 14:07

TMS a écrit :
Sergail a écrit :Impressionnant...

en effet !

Le prix le met hors de porté du pecus lambda pour le moment.

c'est un arbitrage à faire... pour des systèmes MDG à HDG... pour l'entrée de gamme : à oublier pour le moment.

Mais, je suppose que dans l'avenir, on peut parier sur son déploiement systématique sur les amplis hifi hdg.

peut-être...

Il serait intéressant de savoir si l'informatique "embarquée en hifi" peut développer un équivalent.

t'as intérêt à penser "3D" et maîtriser les séries de "Fourrier-bessel" sur le bout des doigts

Est il possible de connecter l'Optimizer, d'enregistrer les réglages et de les adapter par le biais d'un equaliseur, à une chaine lamda ?
L'idée est de le mutualiser : cout moindre. (je raisonne stéréo)

Même pas en rêves... il travaille en FIR sur le champ acoustique...

L'optimizer va t'il s'adapter à la pièce en permanence ?
-> Si les réglages sont effectués dans une pièce vide et que par la suite X personnes entrent, cela va modifier les structures de la pièce, résonances etc etc... Sait-il le gérer dynamiquement ?

On peut prévoir plusieurs présets (selon le nb de participants).... mais les principales corrections sont effectuées sur les défauts des enceintes (et pour revenir aux Cabasse, elles présentent à l'auditeur un aigu en avance sur le reste du spectre, c'est d'ailleurs ce que les fans de la marque apprécient ) et les couplages enceintes/local.... l'amortissement dû aux personnes ne venant qu'en 3e position.

Bel engin...

en effet

Allez HOP, je fais le boulet :

Qu'est ce que :

1 - Les séries de Fourrier-bessel :

http://en.wikipedia.org/wiki/Fourier-Bessel_series

bon...

2 - le FIR

3 - Bel engin :

Vantard !

TMS · Message par **TMS** » mar. 03 juil. 2007 14:10

Crao a écrit :
syber a écrit :Ai-je bien compris : la mise en phase sur la Baltic est mieux respectée que sur la Goelette ?
C'était tout juste un poil mieux sur la Baltic, mais ça restait très déphasé.

il suffit de regarder la géométerie des enceintes pour se rendre compte que le centre d'émission du tweeter est en avant ..... (comme pour plus de 95% des enceintes...

)

TMS · Message par **TMS** » mar. 03 juil. 2007 14:17

bienvenue dans le monde de "Fourrier-Bessel"

pour FIR : Finite Impulse Response... filter, en gros des outils de traitement de signal qui permettent de travailler indépendamment l'amplitude ET la phase (contrairement aux IIR, et les filtres analogiques, où la phase est reliée à l'amplitude

)

mes 2cts

Crao · Message par **Crao** » mar. 03 juil. 2007 15:09

TMS a écrit :
Crao a écrit :
syber a écrit :Ai-je bien compris : la mise en phase sur la Baltic est mieux respectée que sur la Goelette ?
C'était tout juste un poil mieux sur la Baltic, mais ça restait très déphasé.
il suffit de regarder la géométerie des enceintes pour se rendre compte que le centre d'émission du tweeter est en avant ..... (comme pour plus de 95% des enceintes... )

En fait assez peu sur les Baltic. Je me demande à quel point le filtre peut introduire du déphasage, voir du retard.

TMS · Message par **TMS** » mar. 03 juil. 2007 15:24

Ben même sur les balic, le tw est devant tous les autres HP alors qu'il devrait être derrière

plus le déphasage du filtre en effet.

syber · Message par **syber** » mar. 03 juil. 2007 15:25

Au fait, un "détail" essentiel !

Les afficionados aiment le "son" Cabasse, ou bien le son "Triangle", ou encore le "son" JMR, etc ... En fait on aime une signature sonore, dans le meilleur des cas, voulue par le constructeur.

L'Optimizer, à tendance à effacer ces signatures sonores entre enceintes.

Il est TRES IMPORTANT de bien avoir compris les conséquences de celà !

TMS · Message par **TMS** » mar. 03 juil. 2007 16:03

syber a écrit :Au fait, un "détail" essentiel !

Les afficionados aiment le "son" Cabasse, ou bien le son "Triangle", ou encore le "son" JMR, etc ... En fait on aime une signature sonore, dans le meilleur des cas, voulue par le constructeur.

L'Optimizer, à tendance à effacer ces signatures sonores entre enceintes.

Il est TRES IMPORTANT de bien avoir compris les conséquences de celà !

+1

on peut aussi se demander pourquoi on aime ces types de signature sonores particulières...

PS : maintenant, nous pouvons intervenir sur les paramètres d'otimisation pour ne pas enlever tout les "défauts"

Michel K · Message par **Michel K** » mar. 03 juil. 2007 16:40

Il y a deux points sur lesquels je souhaiterais revenir.

Tout d'abord le comportement d'un système Trinnové sur les enregistrements moyens. Sont-ils plus difficilement écoutables avec le Trinnov que sans? Où est-ce le différentiel entre les bons enregistrements (qui sont magnifiés par le Trinnov) et les moyens enregistrements (qui bénéficient moins des bienfaits du Trinnov) qui augmente.

Ensuite qu'en est-t-il de l'apport du Trinnov en matière de scène sonore. J'ai compris qu'on y gagne énormément en précision et en naturel mais qu'en est-il de la largeur, profondeur et eventuellement hauteur de la scène sonore. Gagne-t-on en ouverture avec le Trinnov?

Merci

Michel

syber · Message par **syber** » mar. 03 juil. 2007 19:38

Bonjour Michel,

En fait j'ai indirectement répondu à ta première question. A mon sens, l'Optimizer supprime les colorations dues à la pièce d'écoute et les colorations dues aux enceintes (même si comme chacun d'entre nous sur ce forum, nous savons bien que les Cabasse n'ont pas de colorations

).

J'aurais tendance à dire que, face à un mauvais enregistrement (qu'il soit mauvais, pour cause de bidouillage réverbérant ou pour cause de compressions mal faites - nous avons eu ces deux cas lors de l'écoute), sans ces colorations qui enjolivent, le ROI EST NU.

Donc, à mon sens, un disque mal enregistré sera relégué au fin fond de ta discothèque, sauf si ses qualités artistiques prédominent.

Pour ce qui est de la scène sonore, je suis habitué depuis 6 mois que je possède les Baltic à ce type d'écoutes ouverte. Je n'ai pas noté de réduction de la scène sonore avec l'Optimizer. Au contraire, j'ai bien noté que la profondeur de la scène sonore était accrue et que l'acoustique du lieu d'enregistrement était très bien reproduit. Avec également des plans bien détaillés (mais nous avons essentiellement écouté du Jazz et peu de masses orchestrales).

Syber