Forum Cabasse

C'est Robert Miles pour Children. Un vieux tube des années 90. C’est assez marrant qu’il soit utilisé

Oui en effet!
Comment les corrections sont faites et avec quoi? J’ai compris que le système de mesure était un pseudo REW mais comment sont appliquées les corrections (domaine frequentiel et temporel?, corrections paramétriques ?...)

Les disques utilisés sont-ils enregistrés selon les critères de GC? Point d’utilisation de disques BNL ou Syrius ? Ou de bruit Rose ? C’est plutôt curieux .....

pleume a écrit :C'est Robert Miles pour Children. Un vieux tube des années 90. C’est assez marrant qu’il soit utilisé

Pas franchement ma tasse de thé! , il doit répondre à des critères intéressants au niveau des basses fréquences pour tester un caisson de grave.

brett952 a écrit :Oui en effet!
Comment les corrections sont faites et avec quoi? J’ai compris que le système de mesure était un pseudo REW mais comment sont appliquées les corrections (domaine frequentiel et temporel?, corrections paramétriques ?...)

Je te renvoie à la notice des Santorin 30, tu as la possibilité de régler trois "parametric", en plus des réglages classiques :



Delay : 0 m
Phase : 0°
Low Pass Filter : 65 Hz


Parametric 1 :
-3 dB
3/8
51 Hz

Parametric 2 :
+3 dB
2/8
31 Hz

Parametric 3 :
-12 dB
4/8
126 Hz

Merci BowiePop pour ce compte rendu très intéressant

BowiePop a écrit :comme vous devez probablement vous en doutez il travaille beaucoup avec son oreille.

Comment procède t-il ?
Uniquement avec l'écoute de morceaux connus ?

Super Bowie,
Entre ce qui se passe en ce moment ici (post de l'optimisation chez Zely30) et ce genre de visite, tu doit apprendre vite !

Super que tu puisses profiter/déclencher ce genre d'opportunité

super, veinard

Donc, si je comprends bien, Christophe Cabasse applique les mêmes paramétriques sur les deux caissons ?

pleume a écrit :C'est Robert Miles pour Children. Un vieux tube des années 90. C’est assez marrant qu’il soit utilisé

C'est une plaisanterie ? N'est-ce pas ?

Le micro était positionné où et plusieurs mesures avec différentes positions du micro?

brett952 a écrit :Des mesures ? Je pensais qu’il ferait tout à la feuille !

Il utilise l'outil comme il le faut et combine mesure et écoute; il ne fait pas comme ces abrutis qui aplatissent tout ce qui dépasse. Bowie a bien précisé que Ch. Cabasse n'a pas tenté une linéarisation coute que coute. Il écoute donc ce qu'il mesure et se fout de montrer des courbes plates mais des courbes qui fonctionnent.

Avant de savoir où il place le micro, il faudrait peut-être demander à BowiePop si le résultat est meilleur qu'avant.
Si oui, cela met une nouvelle claque au principe du tout mesure et confirme que sans écoute on ne peut rien faire de bon. pour en arriver là, il faut beaucoup de pratique.

Les morceaux écoutés n'ont pas d'importance en soi, ce sont des signaux comme les autres (bruit rose ou musique c'est un peu pareil); il faut simplement les avoir entendus dans de très nombreuses circonstances, les connaître par chœur et les utiliser systématiquement. Ce n'est pas possible quand tout se passe à la maison.

Merci Mr.Muller pour votre commentaire .

Du coup mon apparté sur R.Miles est ridicule, je m'en excuse .

Oui, le résultat est bien meilleur qu'avant.

Mes graves (infra-graves) sont plus précis, plus puissants et rejoignent parfaitement les bas médium.

M. Cabasse juge la qualité de ses choix uniquement à l'oreille. Il utilise les mesures pour l'aider dans ses décisions. Je pense qu'il aurait très bien pu s'en passer, mais cela lui permet de gagner du temps sur certains paramètres, tout simplement.

On a fait beaucoup de test durant deux heures.

Par exemple il m'a expliqué que le centre acoustique de ma Baltic était au niveau de l'aimant (j'imaginais que c'était le tweeter), il se demandait si ce n'était pas mieux de rajouter un peu de délai entre mon Santorin et ma satellite. Le problème, c'est que le premier niveau de réglage du délai du Santorin 30 est de 34 cm, or pour être précis il faudrait plutôt appliqué une correction autour de 15 cm par rapport à leur distance jusqu'au point d'écoute.
Il a donc testé les deux paramètres, en écoutant à chaque fois la première piste de La Collection Cabasse qu'il connait très bien. Et il a décidé de laissé sur 0 m.

Sur la pochette du CD on peut lire les informations suivantes au sujet de cette piste :
"Toute la magie de ce Largo est sublimée par la délicatesse aérienne et la précision du toucher de Simone Dinnestein. Apprécier la plénitude des notes dans leur durée et leur richesse harmonique, leur équilibre en niveau sonore comme en attaque. Les notes et le piano chantent. Si la contrebasse est un peu trop pesante, c'est que vos enceintes descendent plus bas dans le grave que celles de l'ingénieur du son."

Un autre exemple, sur un morceau, je ne me souviens plus lequel, M. Cabasse m'a dit "Sur ce passage c'est intéressant, ça envoie du 31 Hz". C'est à ce moment que je me suis dit qu'il était impressionnant en terme de précision. Et comme il trouvait qu'il y'avait un creux dans ma pièce à ce niveau, il l'a ré-écouté cinq ou six fois ce passage, en faisant varier un peu le niveau sur chaque prise, pour trouver le meilleur équilibre.

Il a utilisé aussi le générateur de fréquence de son logiciel principalement au début des tests. Après, toutes les écoutes étaient basées sur des enregistrement musicaux qu'il connaissait bien, choisis très certainement en fonction des paramètres et des fréquences qu'il faisait varier.

Tout se faisait principalement à l'écoute, et il prenait une mesure pour regarder les évolutions de la courbe sur les fréquence qu'il travaillait tous les 1/4 d'heure.

Selon mon interprétation, je pense qu'à l'écoute il est parfaitement capable de se rendre compte des réglages qu'il est nécessaire de faire, mais il se demandait régulièrement si son réglage était optimum, où si c'était possible de faire mieux. C'est intéressant dans ce cas, de compléter ses impressions par les résultats indiqués par son logiciel. Notamment sur le choix de la largeur de bande appliquée. On peut sans doute créer un nouveau problème en tentant d'en corriger un de manière trop importante. D'où la difficulté de réaliser ce job!

Pourtant vous ne manquez pas de demander à chaque occasion quels sont les morceaux écoutés...

S’ils n’ont pas d’importance, pourquoi le demander systématiquement? En plus sur exactement le même sujet

Philippe MULLER a écrit :Connaître les enregistrements utilisés pour les écoutes nous en dirait également beaucoup. Ecoutent-ils encore les prises de son de Bernard Neveu ? Georges Cabasse ne jurait que par elles, disant, même que les enregistrements les moins réussis de Bernard était plus fidèles que les autres.

Qu'en est-il aujourd'hui ? Christophe Cabasse ne peut ignorer cela. Il a été biberonné à la prise de son BNL pendant toute son enfance et son adolescence.

C’est la première occurrence que j’ai trouvée et elle est assez parfaite

Et Cabasse devrait aussi trouvé une solution pour que ces systèmes haut de gamme satellites/caissons fonctionnent parfaitement chez tout le monde, quit à "gonfler" le tarif, prévoir un réglage optimal "at home" selon le choix du client .

Nous n'avons pas tous la chance de Bowie d'avoir C.Cabasse à la maison ... dommage !

syber a écrit :Donc, si je comprends bien, Christophe Cabasse applique les mêmes paramétriques sur les deux caissons ?

Tout à fait, cette règle est importante.

pleume a écrit :Pourtant vous ne manquez pas de demander à chaque occasion quels sont les morceaux écoutés...

S’ils n’ont pas d’importance, pourquoi le demander systématiquement? En plus sur exactement le même sujet

Philippe MULLER a écrit :Connaître les enregistrements utilisés pour les écoutes nous en dirait également beaucoup. Ecoutent-ils encore les prises de son de Bernard Neveu ? Georges Cabasse ne jurait que par elles, disant, même que les enregistrements les moins réussis de Bernard était plus fidèles que les autres.

Qu'en est-il aujourd'hui ? Christophe Cabasse ne peut ignorer cela. Il a été biberonné à la prise de son BNL pendant toute son enfance et son adolescence.

C’est la première occurrence que j’ai trouvée et elle est assez parfaite

Je ne pense pas que le choix des extraits écoutés, de Bernard Neveu en l'occurence, soit le sujet dans ce que je vous rapporte aujourd'hui.

C'est la deuxième fois que Christophe Cabasse vient à la maison (la première fois, je ne possédais qu'un seul caisson). Nous n'avons pas chercher à déplacer les Baltic, par exemple pour trouver la meilleure scène sonore. Et pour cause, elles sont murales, et leur orientation avait déjà été réglée par CC lui même trois ans plus tôt, et je n'y ai jamais retouché, bien sur!
Il ne s'agissait pas d'évaluer si mes McIntosh sont bien transparents.
Il était uniquement question de coupler mes Santorin 30 avec mes Baltic. Ils sont prévus pour ça dans leur conception.
Mais nos pièces d'écoutes, très différentes l'une de l'autre, viennent jouer les troubles fait! Heureusement il est possible de jouer sur quelques paramètres pour réduire ce problème.

Quand M. Cabasse m'a proposé d'évaluer ses réglages à la fin, j'aurais pu utiliser l'extrait que nous a communiqué M. Muller avec un orgue enregistré par M. Neveu (je vais le faire probablement aujourd'hui), mais je ne l'écoute pas souvent, j'ai donc choisi deux morceaux que je connaissais par coeur et que j'utilise tout le temps pour vérifier que la qualité de restitution des graves, à mon modeste niveau.
Il va de soit que M. Muller aurait choisi autre chose!

Si a un certain niveau de volume sonore l'écoute devient désagréable ou trop plate, j'estime à ce moment là qu'on peut améliorer le réglage.
Je suis monté jusqu'à 70% du volume de mon pré-ampli, et j'avais encore envie de monter le son! Superbe!

man a écrit :Et Cabasse devrait aussi trouvé une solution pour que ces systèmes haut de gamme satellites/caissons fonctionnent parfaitement chez tout le monde, quit à "gonfler" le tarif, prévoir un réglage optimal "at home" selon le choix du client .

Nous n'avons pas tous la chance de Bowie d'avoir C.Cabasse à la maison ... dommage !

Je pense que Cabasse a saisi la difficulté pour les clients de régler proprement leur configuration, et c'est pour cela qu'ils ont proposé le Santorin 30, et maintenant le 38 avec un logiciel de calibration automatique.
C'est dommage qu'il ne soit pas prévu pour fonctionner avec deux caissons, en simultané.

Avec les progrès de l'intelligence artificielle, on aura peut être un jour un système de calibration automatique plus performant que l'oreille humaine. Aujourd'hui, il me parait évident que ce n'est pas encore le cas!

Normalement, les revendeurs devraient jouer ce rôle d'intégration.