Forum Cabasse

,

PeterMan a écrit : ↑

lun. 05 mars 2018 19:29

Changement du lecteur Atoll CD80 se par son grand frère le CD200 se2
Gros gap !

Ah oui en effet !

J' avais ressenti un gros plus en upgradant ma CD 200 en CD 200 se 2

Ce n'est pas normal ! Il serait beaucoup plus constructif de se demander pourquoi il y a un gros gap alors que les appareils doivent fournir exactement le même son. Si le constructeur trouve le moyen de changer de son, c'est qu'il y a un problème.
Je rappelle que l'expérience consistant à comparer un ensemble DCS Scarlatti (drive+clock+convertisseur) à plus de 50 000€ à un lecteur de CD/DVD Rotel CDV 1062 à 1000€ n'ont pas permis de déceler la moindre différence. Cela s'est fait en studio dans les conditions les plus favorables.

Philippe MULLER a écrit : ↑

mar. 06 mars 2018 12:46

Ce n'est pas normal ! Il serait beaucoup plus constructif de se demander pourquoi il y a un gros gap alors que les appareils doivent fournir exactement le même son.

Qu’est ce qui vous permet d'affirmer cela ? Où cela est il dit ?

C'est écrit là:

PeterMan a écrit : ↑

lun. 05 mars 2018 19:29

Changement du lecteur Atoll CD80 se par son grand frère le CD200 se2
Gros gap !

Et là:

pascalg62 a écrit : ↑

mar. 06 mars 2018 10:35

J' avais ressenti un gros plus en upgradant ma CD 200 en CD 200 se 2

Est-ce propre à Atoll de réaliser des appareils tellement différents qu'ils ne font pas exactement le même son avec le même CD ?
Dans ce cas, il y en a au-moins un qui devrait sortir du catalogue.

,

Cher Monsieur MAN: ne confondez pas l'électronique, domaine hyper maîtrisé en audio, avec les enceintes qui fonctionnent en milieu très hostile. Ce qui est du domaine de l'électronique est insignifiant, comparé à l'enceinte.

Toutes mes comparaisons de lecteurs, menées avec rigueur, ont toujours montré qu'il n'existait aucune différence audible entre plusieurs bons appareils. Georges Cabasse prenait toujours le lecteur le moins cher et l'ampli le moins cher si ce dernier disposait de la puissance et des fonctions dont il avait besoin.

Philippe MULLER a écrit : ↑

mar. 06 mars 2018 14:33

Cher Monsieur MAN: ne confondez pas l'électronique, domaine hyper maîtrisé en audio, avec les enceintes qui fonctionnent en milieu très hostile. Ce qui est du domaine de l'électronique est insignifiant, comparé à l'enceinte.

Toutes mes comparaisons de lecteurs, menées avec rigueur, ont toujours montré qu'il n'existait aucune différence audible entre plusieurs bons appareils. Georges Cabasse prenait toujours le lecteur le moins cher et l'ampli le moins cher si ce dernier disposait de la puissance et des fonctions dont il avait besoin.

On ne peut pas reprocher à Mr Muller de pousser à la consommation sur des produits chers, ce qui à mes yeux m'incite au moins à écouter ce que Mr Muller dit. Je ne déteste rien de plus que les personnes qui ne parlent que du concept de l'installation qui ne vaut que par son maillon le plus faible (comprendre le moins cher) et se retrouvent à dépenser des milliers d'euros dans des câbles, amplificateurs et lecteurs. Je voyais récemment une installation d'une personne qui avait des Pacific 3 avec un amplificateur à 15 000€ sans parler des autres éléments. Je vais rajouter la mention habituelle "on est entre adultes consentants donc chacun fait ce qu'il veut avec son argent, patati et patata"

pour ma part, le gain se situ au niveau de la définition , plus de micro détails perçu .

La chaîne intègre le local et personne n'y pourra rien. Dépenser des fortunes dans du matériel qui se retrouve dans une cage à poules avec placo et carrelage est ridicule; c'est du gâchis. Local et enceintes sont indissociables et certains ne le comprennent pas. Une photo me suffit pour évaluer la qualité générale de la restitution car le carrelage produit toujours les mêmes effets, à peu de différences près; le placo peint et les baies vitrés aussi. Les fauteuils à hauts dossiers en cuir ne sont pas bons. Il ne faudrait pas qu'ils dépassent la base du cou. Si l'installation recèle quelques-une de ces pépites, c'est mal parti. Cela me fait toujours mal quand je lis l'admiration de certains forumeurs pour des installations qui ne peuvent pas fonctionner.

Pour le reste, en dehors de tout aspect valorisant, le matériel peut ne pas coûter cher.

pascalg62 a écrit : ↑

mar. 06 mars 2018 15:25

pour ma part, le gain se situ au niveau de la définition , plus de micro détails perçu .

Pas normal ! L'un des appareils (j'espère pas les deux) est indigne. Peut-être est-il en mauvais état ou trop fatigué ?

Mais si vous trouvez que le nouveau lecteur a plus de gueule ou qu'il vous apporte des fonctions qui vous manquaient, il n'y a rien à dire. C'est juste la différence de qualité sonore qui m'interpelle.

3 exemples:

1) Sur HCFR, il y avait une bande d'illuminés qui tentaient de mettre au point des tests en aveugle pour savoir de quoi il retournait. Il y a eu la question de la HD vs 16 bits/44 kHz. L'un des intervenants, en toute bonne foi, entendait des détails qui disparaissaient sur la version normale (2 versions issues du même fichier HD (HD et réduit à 16/44,1) étaient à disposition des gens interessés par le test). Il clamait qu'il n'avait même pas besoin de faire le test tellement ça sautait aux oreilles. Il a même indiquait à quels endroits il entendait les différences. Il a tout de même fait le test en aveugle. Il a échoué.

2) J'avais un lecteur Sony ES. la lecture des revues, la fréquentation des boutiques m'ont amené à considérer cet excellent appareil comme un objet de honte (la condescendance des vendeurs lorsque j'annonçais la marque de ma source....). J'ai acheté un "Diapason D'Or" très cher (Naim CDX) qui était tellement meilleur, foot taping, musical....: Une Révélation!
j'ai ressorti apres plusieurs mois le Sony pour vérifier son fonctionnement avant de l'offrir à un neveu, tout en m'attendant à perdre des qualités sur tous les plans lors de l'essai . Aucune différence avec le Naim (Cela a d'ailleurs été l'objet de mon inscription sur HCFR: je ne comprenais pas ce qui se produisait, je cherchais des réponses). J'ai fini par revendre le Naim et racheter un Sony qui est toujours là.

3) Comparaison chez mon frère d'une platine Denon debut de gamme avec une platine Esoteric: pas de différences une fois les niveaux égalisés (on aurait parié très cher pour la X03SE avant de faire le test....).


Il faut donc faire très très attention avant de conclure sur ces différences lorsqu'elles concernent des électroniques qui sur les plans théorique et pratique sont capables de reproduire, sans l'altérer, le signal.

Tout ne se vaut pas pour autant: il y a des appareils qui sont mauvais car ils sont prévus pour cela (= avoir un "son" qui permet de se démarquer).

Philippe vous n'avez pas compris ma question.

Pourquoi Atoll ferait des appareils sortant le même "son", et pourquoi tous les lecteurs CD sortiraient le même "son" ?

Toinou84 a écrit : ↑

mar. 06 mars 2018 17:08

Philippe vous n'avez pas compris ma question.

Pourquoi Atoll ferait des appareils sortant le même "son", et pourquoi tous les lecteurs CD sortiraient le même "son" ?

Il y a un présupposé important (qui fait encore débat sur le forum): quelque chose de bien conçu doit sonner de la même façon qu'un autre élément bien conçu. Par exemple un ampli bien conçu doit être indissociable d'un autre ampli bien conçu. S'il y a une différence entre les deux, ce n'est pas forcément que la différence n'existe pas, mais qu'il y a un problème dans l'un des deux (voire les deux). De même un lecteur CD bien conçu doit être indissociable d'un autre lecteur CD bien conçu.

D'où le commentaire de Mr Muller et que chacun qui admet ce présupposé comprendra ou pourra faire. A titre personnel dans le cas des amplis, pour éviter tout questionnement, je suis passé à des amplis de puissance Cabasse AM-1000 car au moins je sais que c'est du matériel bien conçu.

En complément de ce que vient d'exprimer Pleume, si l'on est d'accord sur la définition de la Haute Fidélité, une électronique doit viser la restitution d'un signal sans altération.

Avec cet objectif, tous les bons appareils on vocation à se ressembler et à ne pas manifester de signature sonore. Puisqu'on sait faire depuis longtemps des sources et des électroniques qui permettent de retransmettre le signal sans altérations audibles (et pour pas cher), il n'y a aucune raison pour que deux lecteurs CD, deux amplis (à puissance égale) bien conçus sonnent différemment.

Si tel est le cas, au moins l'un des appareils est à proscrire.

Toinou84 a écrit : ↑

mar. 06 mars 2018 17:08

Philippe vous n'avez pas compris ma question.

Pourquoi Atoll ferait des appareils sortant le même "son", et pourquoi tous les lecteurs CD sortiraient le même "son" ?

C'est tout le drame des constructeurs d'électroniques. Il n'y a plus grand-chose à dire pour valoriser un produit par rapport à un autre. Même le propriétaire de l'ensemble DCS reconnaissait que le son des petits appareils était aussi bon que celui de ses mastodontes.
L'avenir risque d'être difficile pour les fabricants d'amplis et de lecteurs. Pour les petits fabricants il restera les appareils luxueux très cher, choisis davantage pour leur aspect que pour leur supériorité sonore, sans oublier les quelques croutes ésotériques aux qualités improbables qui font la joie de quelques nostalgiques.

,