Bonjour,SO-Audio (Denis31) a écrit :Les fréquences de coupure retenues sont: 300Hz, 1200Hz, 4000Hz, avec des pentes à phase linéaire et 96dB/octave sauf pour la coupure haut-médium / tweeter pour laquelle une pente double (12db/oct puis 96dB/Oct) permet d'améliorer la directivité dans la zone de coupure.
Route le matin, VTT l'après-midi !!zely30 a écrit :Bonjour,SO-Audio (Denis31) a écrit :Les fréquences de coupure retenues sont: 300Hz, 1200Hz, 4000Hz, avec des pentes à phase linéaire et 96dB/octave sauf pour la coupure haut-médium / tweeter pour laquelle une pente double (12db/oct puis 96dB/Oct) permet d'améliorer la directivité dans la zone de coupure.
Merci pour ce compte rendu très détaillé.
Chose promise, chose due !
Si j'ai bien compris la méthode (je ne sais pas si elle t'est propre, ou si elle est conventionnelle)
1- Mesure de chaque transducteur à une distance d'un mètre à l'emplacement définitif, et correction pour chacun d'eux.
2- Choix d'une fréquence de coupure pour chacun d'eux.
3- Contrôle à deux mètres de l'ensemble.
4- Correction à la position d'écoute ?
Oui c'est ça. Pour la mesure à 1m l'emplacement de l'enceinte n'est pas forcément sa position définitive, justement. Il faut la dégager suffisamment des murs pour pouvoir fenêtrer convenablement. Mais chez Brett il était inutile de les déplacer.
Est-ce un oubli de ne pas avoir publié les relevés pour le bas-médium ?
Je n'ai pas conservé de mesure du bas-medium seul.
J'aurais bien aimé comprendre le choix de la coupure à 1 200Hz. Car même si le filtre passif coupe à 1 300 Hz, en utilisation actif, Cabasse préconise une coupure max à 1 000 Hz.
D'une manière générale, il est préférable de ne pas "tirer vers le bas" un transducteur: la distorsion augmente et la directivité n'est plus contrôlée. La réponse mesurée du bas-medium est saine jusqu’à 1200Hz. Mais c'est un compromis, la distorsion des deux transducteurs bas et haut-medium remonte nettement dans cette zone de toutes façons.
Ne pas oublier non plus que les préco Cabasse ont été établies en fonction des limitations des filtres "maison": pentes limitées, phase minimale, etc.
Même remarque pour le grave à 300 Hz; pourquoi ne pas avoir choisi d'emblée les fréquences de coupure fournies par Cabasse (200 Hz ici) ?
Idem ! ;)
En quoi une pente double permet une meilleure directivité ? Quelle était la conséquence d'une coupure "raide" du haut-médium/tweeter ?
Avec une pente très raide, si la directivité des deux transducteurs n'est pas homogène à la fréquence de coupure visée, il y aura une rupture brutale de directivité. En adoucissant la pente (et à la condition que les transducteurs soient parfaitement en phase sur toute la plage de raccordement, ce qui est le cas en filtrage à phase linéaire), on évite cette rupture brutale. Dans le cas de transducteurs co-axiaux il n'y a pas d'inconvénient, tant que la plage de recouvrement n'est pas trop large (d'ou la double pente, qui permet de contrôler précisément cette plage).
En règle générale, je croyais qu'il était déconseillé de corriger le haut du spectre; ok, ici, dans l'axe à 1m, mais à la position d'écoute, cette correction sera t-elle toujours de rigueur ?
Bien sûr: on voit (verra ;) ) d'ailleurs qu'a la position d'écoute le medium-aigu n'est pas "chahuté".
En te remerciant.
Avec plaisir !
P.S : Route ou VTT le vélo ?
De quel filtre parles-tu ?SO-Audio (Denis31) a écrit :Ne pas oublier non plus que les préco Cabasse ont été établies en fonction des limitations des filtres "maison": pentes limitées, phase minimale, etc.zely30 a écrit :J'aurais bien aimé comprendre le choix de la coupure à 1 200Hz. Car même si le filtre passif coupe à 1 300 Hz, en utilisation actif, Cabasse préconise une coupure max à 1 000 Hz.
Ah ? Je ne savais pas.SO-Audio (Denis31) a écrit :il est préférable de ne pas "tirer vers le bas" un transducteur: la distorsion augmente et la directivité n'est plus contrôlée.
C'est dommage, on ne voit pas la courbe dans son intégralité je pense.SO-Audio (Denis31) a écrit : Au final, une mesure des deux enceintes à une distance intermédiaire de 2m (lissage 1/6eme d'octave):
On constate donc une bonne linéarité et une bonne cohérence des deux enceintes dans la pièce. L'absence de fenêtrage pour cette mesure met en évidence la chute naturelle dans les aigus (ici au delà de 10kHz) consécutive à l'immersion de l'enceinte dans une acoustique semi-réverbérante. Cette chute ne doit en aucun cas être corrigée.
Ce type d'écart est fréquent dans grave qui est la portion de fréquence la plus impactée par l'influence de la pièce. Pour ajouter à la difficulté, il y a des chances que les courbes prises à d'autres points de la pièce, notamment au point d'écoute, présentent des physionomies très différentes sous 200Hz. Cet aspect interroge donc la méthode décrite pour pratiquer les corrections d'amplitude. Une mesure en semi proximité (à 1m), ne parait pas suffisante pour tirer une courbe révélatrice dans la grave.BowiePop a écrit : C'est normal l'écart constaté vers 100 Hz entre l'enceinte droite et gauche?
Pas trop mal. Ce sera visible sur les mesures à la position d'écoute (dernier § du CR, à venir).BowiePop a écrit :C'est dommage, on ne voit pas la courbe dans son intégralité je pense.SO-Audio (Denis31) a écrit : Au final, une mesure des deux enceintes à une distance intermédiaire de 2m (lissage 1/6eme d'octave):
On constate donc une bonne linéarité et une bonne cohérence des deux enceintes dans la pièce. L'absence de fenêtrage pour cette mesure met en évidence la chute naturelle dans les aigus (ici au delà de 10kHz) consécutive à l'immersion de l'enceinte dans une acoustique semi-réverbérante. Cette chute ne doit en aucun cas être corrigée.
Oui, elles sont trop larges pour le forum... ça sera mieux lisible sur mon site, dans le courant de la semaine.
C'est normal l'écart constaté vers 100 Hz entre l'enceinte droite et gauche?
Oui. Il s'agit d'une mesure non fenêtrée à 2m des enceintes, sans calibration particulière pour le bas-grave, qui doit être prise en compte à partir de 200Hz environ car plus bas le champ modal l'emporte (j'aurai du le mentionner).
Comment se comporte le système avant 80 Hz ?
La faible chute de la réponse du A500 dans l'aigu (-0.5dB à 20kHz) est prise en compte par la calibration; de toutes façon le TC21 chute bien plus tôt et violemment !frankkern a écrit :étrange le choix d'attaquer le haut du TC avec du Behringer A500 cela donne quoi à l'écoute ?
Oui, j'aurais du parler de filtres "de l'époque", qui étaient principalement analogiques donc au mieux en 24dB Linkwitz-Riley je pense (je ne les connais pas tous évidemment !).zely30 a écrit :Merci pour toutes ces précisions.
Dommage pour la courbe du bas-médium.
De quel filtre parles-tu ?SO-Audio (Denis31) a écrit :Ne pas oublier non plus que les préco Cabasse ont été établies en fonction des limitations des filtres "maison": pentes limitées, phase minimale, etc.zely30 a écrit :J'aurais bien aimé comprendre le choix de la coupure à 1 200Hz. Car même si le filtre passif coupe à 1 300 Hz, en utilisation actif, Cabasse préconise une coupure max à 1 000 Hz.
A ma connaissance, il n'y avait pas à l'époque de Pacific 600 de filtre "maison" permettant la multi-amplification active.
Sur le haut-medium, il intervient vers 4.5 - 5kHz, on n'a pas vraiment beaucoup de choix pour la coupure puisque le tweeter ne descend pas bien sous 4000.pecheur1958 a écrit :Oui, et le fractionnement dans tout ça ?
Oui effectivement, le choix peut paraître curieux mais le résultat est parfait. Je n'ai plus aucun soufle sur le haut (contrairement aux AM1000) et même à proximité, rien de détectable. Les aigus filent haut et tout en douceur. Aucune crispation sur ce registre, bien au contraire. C'est particuliérement audible sur certains morceaux du CD passavant de PM ( enregistrements d'exception). Bref, je recommande ces amplis (alors qu'au départ, moi aussi j'étais un peu sceptique....)frankkern a écrit :étrange le choix d'attaquer le haut du TC avec du Behringer A500 cela donne quoi à l'écoute ?
brett952 a écrit :Oui effectivement, le choix peut paraître curieux mais le résultat est parfait. Je n'ai plus aucun soufle sur le haut (contrairement aux AM1000) et même à proximité, rien de détectable. Les aigus filent haut et tout en douceur. Aucune crispation sur ce registre, bien au contraire. C'est particuliérement audible sur certains morceaux du CD passavant de PM ( enregistrements d'exception). Bref, je recommande ces amplis (alors qu'au départ, moi aussi j'étais un peu sceptique....)frankkern a écrit :étrange le choix d'attaquer le haut du TC avec du Behringer A500 cela donne quoi à l'écoute ?
Le fractionnement c'est le fait qu'une membrane ne bouge plus d'"un seul bloc" (on dit "en piston") à partir d'une certaine fréquence, à cause de la souplesse du matériaux.falbala a écrit :Fractionnement, c'est quoi ?
Le Dom 25 monte jusqu'à 20KHz dans l'axe à 1 mètre, le contraire serait surprenant...
SO-Audio (Denis31) a écrit :BonsoirLe fractionnement c'est le fait qu'une membrane ne bouge plus d'"un seul bloc" (on dit "en piston") à partir d'une certaine fréquence, à cause de la souplesse du matériaux.falbala a écrit :Fractionnement, c'est quoi ?
Le Dom 25 monte jusqu'à 20KHz dans l'axe à 1 mètre, le contraire serait surprenant...
Le tweeter monte à 20kHz en effet mais avec pas mal d'atténuation (plus de 5dB, soit beaucoup plus qu'un ampli).
