Pacific 600 evo - quadri amplification active proSOA

[Anthony75]

J'ai retrouvé ce que disait Monsieur Muller à ce sujet il y a quelques mois.

La démo Live Music de la Baltic fut critiquée; le changement orchestre/enceintes s'entendait beaucoup, notamment en terme d'image stéréo.

Il y avait plusieurs Etna et justement... ils n'étaient pas du tout à-côté des Baltic, regroupés sur le côté droit. C'était notre premier salon avec ces enceintes et nous n'avions pas anticipé le problème de raccordement. Je rappelle que cette série était en cours de mise au point. Le système Baltic fut réglé le dernier et nous n'avions pas le temps de reprendre toute la mise en place et les réglages avant l'ouverture du Salon.

Ceux qui ont de l'oreille et ceux savent, par expérience, ce que donnent des Baltic 1 avec caissons placés assez loin auront compris pourquoi ça ne pouvait pas être formidable.

En principe nous n'aurions jamais du nous en servir.

viewtopic.php?f=29&t=10192&p=180334&hil ... cs#p180334

[pleume]

Merci. Les résultats n'avaient pas l'air très probants.

[brett952]

l'association Baltic - Caisson n'est jamais simple à mettre en oeuvre, surtout avec les B1 dont la réponse sous 180 Hz chute rapidement. Avec B2 et B evo chargées en BR, cette fréquence tombe à 80 Hz et le raccordement avec un caisson est moins délicate mais demande tout de même pas mal d'essais. Nombreux sont ceux qui en ont possédé (des Baltics) et qui n'ont jamais réussi à les faire marcher. Pourtant.....ça marche du tonnerre quand le système est bien réglé.

[Anthony75]

Les résultats n'avaient pas l'air très probants.

Les résultats ne pouvaient pas être bons avec les caissons éloignés et d'un seul côté ... avec une coupure à 200hz ... et sans temps nécessaire pour effectuer les placements et réglages ...

De mémoire toujours, Monsieur Muller avait évoqué de bien meilleurs résultats (en suisse ?) avec les etnas sous les baltics.

[Anthony75]

Nombreux sont ceux qui en ont possédé (des Baltics) et qui n'ont jamais réussi à les faire marcher. Pourtant.....ça marche du tonnerre quand le système est bien réglé.

Pour tout dire j'avais hésité entre les Pacifics 600 et le système Baltic.
L'adaptation des graves au local (grâce aux caissons) m'avait séduit dans la mesure où je déménageais assez régulièrement pour raisons professionnelles. Je m'étais dit que c'était la solution pour les petites comme les grandes pièces.
Dans la pratique je trouve que c'est moins vrai et ce système est vite une galère pour un quidam comme moi.
En ce moment, grâce aux conseils de Monsieur Muller le système fonctionne bien au prix d'un aspect très inesthétique (caissons en hauteur le plus proche possible des baltics).

[brett952]

l'avantage des P600 evo: une seule colonne avec un grave adaptable grâce à la biamp active avec filtrage analogique ou numérique. Et lorsqu'on filtre en numérique, tout un tas de possibilités supplémentaires (coupures supérieures à 24 dB, pentes variables, alignement des retards, correction de phase...)

[Philippe MULLER]

Je confirme ce que dit Anthony75: les Baltic 1 ont bien été utilisées dans la Salle Havane du Palais des Congrès pour des démos de Live Music; j'y étais et j'animais les séances. Je confirme également que le regroupement de tous les Etna sur le côté droit à plusieurs mètres des Baltic et le filtrage à 200Hz n'ont pas aidé.

Néanmoins, hormis une image peu satisfaisante (nous savons cela maintenant mais nous découvrions tout juste ces choses à cette époque).
Cela prouve au-moins que Cabasse n'hésitait pas à présenter des choses qui ne le flattaient pas.

[brett952]

mon père a longtemps hésité à prendre Baltic2-Caisson (vu qu'il avait déjà deux Etna) mais a finalement gardé l'association magique Galion 6 - Etna. Il a pourtant eu chez lui les B2 à l'essai.....et sait régler un système de ce type à l'oreille. Les seules enceintes qui, selon lui, auraient pu le tenter: des Adriatis avec leurs double 30 cm en push-pull chargés en BR

[Philippe MULLER]

l'avantage des P600 evo: une seule colonne avec un grave adaptable grâce à la biamp active avec filtrage analogique ou numérique. Et lorsqu'on filtre en numérique, tout un tas de possibilités supplémentaires (coupures supérieures à 24 dB, pentes variables, alignement des retards, correction de phase...)

Avec l'insuccès que nous savons.
Même la correction de phase peut être une immense bêtise. J'y ai cru aussi et François Bellec m'a expliqué que c'était une erreur. Les appareils de mesure n'ont rien à faire là-dedans; la phase est la phase; il n'y a pas de phase moderne et de phase du passé. La page 31 est toujours vraie de nos jours.

Puisque nous évoquions les problèmes de phase liés à l'utilisation des Etna loin des Baltic mais sur les côtés: comment auriez-vous réglé ce souci ? Par la phase ?

Pour ce qui concerne les pentes de filtres dans le grave, je ne suis pas certain qu'une pente raide soit la meilleure solution. Vous écoutez avec vos neurones mais pas assez avec les oreilles. Il faut être curieux et écouter tout ce qui se passe dans la nature pour appréhender les choses sous l'angle de la psychoacoustique. Est-ce que le fait de passer très brutalement d'un type d'amortissement à un autre est souhaitable ? Le fait de boucher les évents des satellites fait partie des expériences qui répondent en partie à cette question.

[Philippe MULLER]

mon père a longtemps hésité à prendre Baltic2-Caisson (vu qu'il avait déjà deux Etna) mais a finalement gardé l'association magique Galion 6 - Etna. Il a pourtant eu chez lui les B2 à l'essai.....et sait régler un système de ce type à l'oreille. Les seules enceintes qui, selon lui, auraient pu le tenter: des Adriatis avec leurs double 30 cm en push-pull chargés en BR

Ce n'est pas parce que votre père a réussi à régler un système qu'il est infaillible. La preuve: il n'est pas parvenu à associer les Baltic à ses caissons. J'y arrivais mais à 200Hz (Baltic 1) et avec les subs posés sur les pieds des boules. Nous avons fait des démos terribles de cette façon au salon high-end de Londres Heathrow. Dans ce cas, on était techniquement très proche des Atlantis mais avec des 21cm et en biamplification seulement.

[brett952]

mon père a longtemps hésité à prendre Baltic2-Caisson (vu qu'il avait déjà deux Etna) mais a finalement gardé l'association magique Galion 6 - Etna. Il a pourtant eu chez lui les B2 à l'essai.....et sait régler un système de ce type à l'oreille. Les seules enceintes qui, selon lui, auraient pu le tenter: des Adriatis avec leurs double 30 cm en push-pull chargés en BR

Ce n'est pas parce que votre père a réussi à régler un système qu'il est infaillible. La preuve: il n'est pas parvenu à associer les Baltic à ses caissons. J'y arrivais mais à 200Hz (Baltic 1) et avec les subs posés sur les pieds des boules. Nous avons fait des démos terribles de cette façon au salon high-end de Londres Heathrow. Dans ce cas, on était techniquement très proche des Atlantis mais avec des 21cm et en biamplification seulement.

idem avec P600evo et filtrage avec le polaris quand j'étais en biamp !

Petite précision: mon père a testé les B2 mais seules et sans caisson. Il n'allait pas dérégler son système Galion - Etna qui tourne aux petits oignons.

[Philippe MULLER]

Petite précision: mon père a testé les B2 mais seules et sans caisson. Il n'allait pas dérégler son système Galion - Etna qui tourne aux petits oignons.

Comment a-t-il pu juger ?

[Philippe MULLER]

idem avec P600evo et filtrage avec le polaris quand j'étais en biamp !

Non! le volume de l'Etna 1 était plus conséquent et vous oubliez une chose importante: les 21NDC et le push-pull. On descendait allègrement à 20Hz avec moins de distorsion.
Je ne pense pas que vos Pacific rivalisent avec les Etna de votre père.

[Jonathans]

Lu et relu, il n'y a rien qui démontre la neutralité de cette enceinte. (Je ne dis pas qu'elle n'est pas neutre, mais vous affirmez qu'elle l'est ...)
Enceinte conçue sans live music, il faut le rappeler.

En quoi peut-on affirmer que cette enceinte est neutre ? Qu'est ce qui permet de l'affirmer ?

Effectivement elles ne sont pas comparée à la live music, mais ...

"Elles sont comparées a des instruments réels et des enregistrements et validées à l'oreille par une personne de Cabasse, et une "externe", la méthode de développement est la même depuis plus de 20 ans ... "

le protocole actuel est relativement proche de la LM selon Cabasse, au passage la LM n'est plus obligatoire à proprement parlé pour le développement pur d'une enceinte, il ne faut pas oublié que les outils mis à dispo en 2017 et ceux de 1987 ne sont plus les mêmes ...

Comment peut-on parler de comparaison avec des instruments réels si ce n'est pas en Live Music ?
Personne ne connaît suffisamment un instrument pour porter un jugement assez sûr. Pourquoi la LM n'est-elle plus obligatoire ? C'est n'importe quoi! Elle le sera forcément jusqu'à la fin des temps, tant que l'oreille humaine sera sollicitée. Les outils n'ont rien à voir là-dedans.

Tant qu'il y aura des gens assez crédules pour avaler de telles sornettes, ils se disent qu'ils auraient tord de ne pas exploiter le filon.

La Live Music n'est pas un outil de conception et ne l'a jamais été; c'est LE moyen de vérification le plus sûr. Voudraient-ils nous faire avaler que la science a tellement progressé qu'on n'a plus besoin de référence ? Heureux ceux qui croient !

Pauvre Georges Cabasse !

Pourriez-vous nous communiquer le liste des enregistrements que vous avez écoutés ? C'est très important !

Philippe, vous avez tendance à mal interpréter mes propos et à partir au quart de tours, j'ai presque peut maintenant de publier les infos que j'ai de Cabasse ... Vous avez le droit aussi de nuancer vos propos ... je suis un humain ...
à quel moment j'ai dis qu'il ne comparait à aucunes références leurs enceintes ???? C'est faux ils le font, mais la LM ce n'est pas un ensemble d'instruments plutôt ? je vais communiquer la liste d'écoute (je l'est pas déjà fait ?)

[Jonathans]

Tant qu'il y aura des gens assez crédules pour avaler de telles sornettes, ils se disent qu'ils auraient tord de ne pas exploiter le filon.

Je plussoie.
Je fais parti de ceux qui n'ont plus rien acheter à Cabasse depuis qu'ils ont cessé la LM. Et mon comportement n'est pas prêt de changer.
Si je devais m'équiper à nouveau, ça serait uniquement sur le marché de l'occasion époque live music. Comme beaucoup d'anciens clients Cabasse.

C'est débile et ridicule ... Désolé ...

Pourriez-vous nous communiquer le liste des enregistrements que vous avez écoutés ? C'est très important !

Je crois que ça fait la 3ème fois que vous demandez
Et vous n'avez toujours pas de réponse ...

c'est un reproche ???? Sympa ... Moi c'est la première fois que j'entend cette requête ici ... du coup j'ai même pas envi de donner cette liste ... De toute façon à quoi bon, être encore critiqué ?

[Philippe MULLER]

La LM c'est la comparaison entre un son réel, n'importe lequel, et ce son enregistré puis reproduit par les enceintes. Cela peut être un ou plusieurs instruments mais aussi un bruit de machine ou tout ce que vous voudrez. La Live Music impose une comparaison sur le champ, sans temps mort, parce que la mémoire auditive ne dépasse pas quelques secondes... et encore.

Sur un forum il faut être très précis et direct parce que c'est déjà très chronophage. Dès que vous laissez place à la moindre interprétation, j'en connais qui se jettent là-dessus comme la misère sur le pauvre monde. Et après ce sont des pages et des pages pour redresser la barre.

Mes posts s'adressent à tous; je fais rarement des échanges directs (je n'ai pas dit jamais mais rarement). Nous sommes lus et je reçois beaucoup de témoignages de gens qui nous suivent mais n'interviennent jamais.

[Philippe MULLER]

La liste est celle des échantillons utilisés par Cabasse.

C'est vrai, ils ont déjà été demandés mais ce n'est pas grave.

[brett952]

idem avec P600evo et filtrage avec le polaris quand j'étais en biamp !

Non! le volume de l'Etna 1 était plus conséquent et vous oubliez une chose importante: les 21NDC et le push-pull. On descendait allègrement à 20Hz avec moins de distorsion.
Je ne pense pas que vos Pacific rivalisent avec les Etna de votre père.

Oui c'est certain les P600 evo ici descendent à 30 Hz avec du niveau, le volume de chargement des 600 evo est très conséquent et ces 21 LB4N sont de superbes HP qui peuvent encaisser beaucoup de puissance. Le rendement des Etna était plus bas (de mémoire autour de 89 dB) donc nécessite une grosse puissance d'ampli (250 w et plus...) et ce type d'ampli n'était pas donné dans les années 80.

[Jonathans]

Tout ce qui est récent n'est pas mieux.

à quel moment j'ai dis ça ? J'ai seulement dis que les technologies entre 1987 et 2017 ne sont pas les mêmes !!! certainement pas qu'elles étaient meilleurs !!!!

[Philippe MULLER]

Oui c'est certain les P600 evo ici descendent à 30 Hz avec du niveau, le volume de chargement des 600 evo est très conséquent et ces 21 LB4N sont de superbes HP qui peuvent encaisser beaucoup de puissance. Le rendement des Etna était plus bas (de mémoire autour de 89 dB) donc nécessite une grosse puissance d'ampli (250 w et plus...) et ce type d'ampli n'était pas donné dans les années 80.

Les différences sont plus importantes que cela. Deux 21M18LB4N ne font pas un couple de 21NDC. Le rendement n'était pas élevé mais un AM1000 savait trouver les bons arguments. Même l'AMC 100 suffisait dans un salon car l'extrême-grave requiert moins de puissance (cf. courbe de puissance dans le Guide).

L'atout de l'Etna et son montage en push-pull c'est surtout une distorsion dix fois plus faible. C'est donc du grave très propre. L'Etna ne devenait mauvais que lorsqu'il talonnait (mais ne cassait pas).