Pacific 600 evo - quadri amplification active proSOA

[brett952]

Quelle chance d'avoir les conseils du labo Cabasse! Je leur suis infiniment reconnaissant. Il me tarde vraiment de pouvoir intégrer les paramètres du filtre dans le proSOA dans un preset spécifique. Très curieux d'écouter le résultat.

[Philippe MULLER]

Je vois déjà un très gros inconvénient qui ne vous fera pas vraiment progresser dans le sens où personne ne vous garantit l'assurance d'un bon résultat. Je pense que vous savez déjà où: cette solution n'a jamais été testée. Lisez bien le message ! PYD suppose simplement que ça peut fonctionner mais ne promet rien.

Vous repartez à l'aventure et le labo ne peut pas intervenir, sauf en dépensant beaucoup d'argent, c'est ce que dit la lettre.
Je ne change donc pas de point de vue sur la question. Avant même de partir dans cette direction, quand-même plus sérieuse que celle de Denis 31, il faut impérativement commencer par mesurer et entrer les caractéristiques du filtre originel de votre enceinte dans le programme; c'est la seule référence sérieuse dont vous pouvez disposer chez vous. Cela vous aidera à affiner les réglages de votre micro Atlantis. Il y a trop de paramètres non définis dans votre projet pour pouvoir se passer d'un étalon car le bas-médium et le grave sont laissés à votre entière appréciation. Je trouve que ce n'est pas suffisant pour garantir un résultat fidèle.

Cette approche n'est pas déconseillée dans le courrier; d'ailleurs quel technicien sérieux pourrait déconseiller l'emploi d'une référence? Nous n'avons pas la copie de vos questions au labo. Les réponses dépendent souvent de la manière dont les questions sont posées.

[brett952]

Oui, c'est certain que dans l'idéal, il faudrait que cabasse me récupère l'enceinte pour la caractériser complètement et élaborer un filtrage actif numérique de référence. Ce qui sera très long pour eux et me coûterait une petite fortune en développement...ça c'est la solution ultime! Autant prendre directement un système océan ou Sphère, je pense.

Après, je reste persuadé qu'il y a moyen de faire quelque chose en partant des bases "actives" ou "passives". Je vais demander à PYD si l'idée de partir de la référence passive est meilleure que celle de partir du TC21A. Je ne pense pas sinon, d'emblée c'est ce qu'il m'aurait suggéré. Mais attendons sa réponse.

La question posée, je ne l'al pas conservée car je suis passé par leur site et aucune trace dans ma boite d'envoi de ma messagerie, tout simplement. N'y voyez pas, de ma part, une quelconque volonté de détournement ou de travestissement de la vérité.

Denis31 est intéressé pour tenter l'essai. Partir des valeurs du TC21A pour les intégrer dans le proSOA et effectuer les mesures doit prendre environ une paire d'heures.
En attendant, je vais demander à Cabasse les caractéristiques du filtrage passif du TC21 du Pacific600EVO. De la sorte, Denis31 les intégrera dans un autre preset du proSOA. J'aurai donc trois presets distincts et je pourrai passer de l'un à l'autre d'un simplement clic. Mes comparaisons instantanées seront possibles avec deux références: la référence active et la passive.

[Scytales]

Je ne peux qu'approuver M. Muller. Il faut procéder de manière plus rigoureuse, ce qui implique notamment de soigneusement conserver la trace de tout ce qui est modifié dans l'ordre dans lequel les modifications sont apportées afin de pouvoir non seulement revenir sur les paramètre antérieurs en cas de nécessité mais aussi de pouvoir analyser les étapes du processus pour comprendre ce qui se passe.

Une filière a été ouverte dans la partie technique du forum pour créer un tutoriel sur la méthode pour relever les caractéristiques d'un filtre passif : viewtopic.php?f=16&t=10257.

Même si Cabasse fournit les spécifications du filtre de tes enceintes, je procéderais malgré tout au relevé des caractéristiques des deux filtres passifs réels, d'abord pour apprendre, mais aussi et surtout pour contrôler l'absence d'anomalie entre les spécifications théoriques et les filtres réels. Il ne faudra pas aller plus loin avant d'avoir donner une explication à toute différence significative qui pourrait être mise en évidence.

[brett952]

J'attends la réponse du labo. Merci pour vos préconisations. Je ne sais pas s'ils ont conservé les données relatives au filtrage passif. Effectivement, s'il ne les ont pas, il faudra passer par le relevé en tension en sortie de HP.

[brett952]

La suite de mes échanges:

"""""
Vous trouverez en fichier joint la réponse du filtre actif appliqué à l’enceinte Atlantis.
Ce filtrage peut vous servir de modèle et de base de départ à votre filtre actif, comme je vous l’ai indiqué dans mon message précédent, le fait que le TC21 soit monté dans un environnement différent il y a des ajustement à effectuer.
Les points critiques sont les suivants :
-coupure basse du Tweeter :
Ne pas imposer une fréquence de coupure inferieure car risque de distorsion et destruction du HP.
Si vous voyez à la mesure que vous pouvez imposer une pente plus forte, n’ hésitez pas.
-coupure basse du medium :
Idem Tweeter.
-Filtre bas medium :
Je pense que le modèle est bon.
-Filtre grave.
Modèle incorrect car l’Atlantis utilisait des HP de grave en passe bande ce qui filtre acoustiquement le haut de bande de la voie grave. Vous devrez appliquer une pente plus forte (je pense vers 150Hz)

Ce que je vous conseille :
1.appliquer ces filtres
2.mesurer chaque voie individuellement (à environ 30 ou 40 cm du TC21)
3.mesurer l’ensemble du système. Afin d’évaluer le résultat dans les zone de recouvrement. La superposition des voies seules et du système complet vous indiquera si la mise en phase est correcte ou non dans ces zones de recouvrement.

Je peux comprendre la réaction de certaine personne concernant la mise au point d’un système 4 voies sans chambre sourde car cette mise au point est déjà très délicate avec les outils appropriés.
Je ne connais pas les algos utilisés par ProSOA pour déterminer les filtres.
Par contre les capacités de votre filtre actif joue en votre faveur et il est indéniable qu’un système actif en multi amplification sera plus performant qu’un système passif.
Les quelques conseils que je vous transmet et un peu de temps doivent vous permettre d’y parvenir."""

[Philippe MULLER]

Je ne conteste pas PYD mais je voudrais vous faire remarquer qu'il s'exprime très généralement au conditionnel. C'est une donnée très importante. Votre filtre peut... mais cela ne veut pas dire que vous y parviendrez.

Le courrier que vous avez reçu précise bien que vos choix n'étaient pas bons. En effectuant le relevé des courbes de vos enceintes, vous en apprendrez plus qu'en obtenant celles de Cabasse. oso s'est lancé dans cette expérience avec ses Yawl et il semble progresser.
L'avantage de REW sera de constituer une base de donnée pouvant être partagée par la communauté. Les mesures de filtres passifs puis leur report en actif seront comparables sur le même type de graphique.

[oso]

Oui Philippe, cela avance, j'ai posté les premiers résultats

[brett952]

La suite des échanges avec PYD:

"""En effet cela va vous donner un peu de travail, c’est une peu technique mais je pense que ça en vaut la peine.
J’ai regardé les specs de votre filtre proSOA et le potentiel est important.

Je vous conseille toutefois de procéder en deux étapes :

1. Optimisation du filtrage de vos enceintes selon les infos que je vous ai transmis (afin de figer une configuration),

2. Optimisation des enceintes dans votre pièce d’écoute. Dans cette deuxième étape, il doit être possible de pondérer certaines corrections et par essais successifs, de déterminer la plus pertinente. (j’ai beaucoup travaillé sur les méthodes de corrections de salle et évalué beaucoup d’algorithmes. Je suis convaincu que certaines corrections automatisées excessives peuvent engendrer des défaut plus audibles que celui que l’on a voulu corriger au départ)

N’hésitez pas à revenir vers moi si vous désiriez des infos complémentaires.""""

[brett952]

j'ai calculé le volume de charge de mon TC21: je trouve un volume approximativement de 17 000 cm3 similaire à celui de la boule de l'Atlantis: 17 157 cm3 (Sphère de 32 cm de diamètre). Le TC 21 aura donc une réponse identique dans le bas à celui du TC21A (la charge close étant identique).

[Philippe MULLER]

Si le volume de charge suffisait à définir la réponse d'un haut-parleur, il serait facile de concevoir et de réussir des enceintes. Pourquoi n'est-ce pas systématiquement le cas ?

La courbe de réponse d'un HP dans une sphère ou dans une charge parallélépipédique n'est pas du tout la même. Il existe une étude d'Olson qui montrait l'influence de la forme sur la réponse en fréquence. C'est énorme !

Ne simplifiez-pas !

[brett952]

Le lien svp? Ça m'intéresse !

[Philippe MULLER]

Cette étude figure fréquemment dans les ouvrages consacrés à la réalisation d'enceintes. Je n'ai pas de lien mais on doit pouvoir trouver sans peine.
Chaque forme d'enceinte est accompagnée de la courbe correspondante en version simplifiée.

[holggerson]

Le lien svp? Ça m'intéresse !

Tu trouveras les références et un résumé de cette étude dans ce topic (cf. mon message en fin de page) :
viewtopic.php?f=29&t=7662&hilit=fischetti&start=40

[brett952]

Ok merci Holgerson, oui ok pour les effets de bords et diffractions liées à la forme de l'enceinte. Mais à volume égal, un parallélépipède ou une Sphère vont-ils modifier sensiblement la réponse du TC21 dans la partie basse du spectre (vers 200 Hz)?

[Anthony75]

Bonsoir Brett,

Tu écrivais que la coupure idéale des Pacifics en actif selon tes oreilles (et celles de Denis31 ?) se situait à 300hz ... et non vers 200hz ...

oui c'est ce qui explique mon choix (en partie) de passer en quadri active. lorsque j'étais en biamp active avec le filtre actif analogique de cabasse, la fréquence maxi se situait à 200 Hz (maximum du potentiomètre) alors que l'idéal était de couper autour de 300 Hz.....et celà s'entendait!

[brett952]

Sur Atlantis et Adriatis, c'est autour de 200 Hz. Sur la Pacific 600 en passif, c'est autour de 350 Hz. Quand je suis passé en actif, on a opéré le choix de conserver la coupure autour de 300.

[Anthony75]

Je connais les fréquences de coupure des enceintes qui ont un TC21.
Mais tu disais que l'idéal était de couper à 300hz et que cela s'entendait.

[brett952]

Oui, je préfère une coupure dans cette région des 300. Les 21M18 fusionnent parfaitement avec le BM. Couper le BM plus bas est bien sûr possible (0n pourrait essayer vers 180 Hz, par exemple....mais on arrive dans une zone où il ne sera pas vraiment à l'aise et la distorsion va augmenter.....mieux vaut éviter amha.

On pourrait faire le parallèle le TC de la Kara ou Karissima.

[brett952]

Oui, je préfère une coupure dans cette région des 300. Les 21M18 fusionnent parfaitement avec le BM. Couper le BM plus bas est bien sûr possible (0n pourrait essayer vers 180 Hz, par exemple....mais on arrive dans une zone où il ne sera plus vraiment à son optimum et la distorsion risque d'augmenter.....mieux vaut éviter amha. Après, c'est toujours une histoire de compromis.....

On pourrait faire le parallèle le TC de la Kara ou Karissima, le BM est coupé en passe bas à 100 Hz et pourtant il peut descendre à 80 Hz.
Idem avec la Sphère: 150 Hz .

Dans ces deux derniers cas, le HP de grave est différent des miens, bien sûr.