Très bon article.poussi_pousse a écrit :Sinon, pour le placement j'imagine que vous connaissez déjà le lien mais on sait jamais :
http://www.afders.org/spip.php?article89
Ma pièce n'a rien de froidepoussi_pousse a écrit :Heureusement que les Iroise sont là pour égayer un peu la pièce, je ferai une dépression dans un salon tout en noir et blanc.
Je rajouterai un tableau au dessus de cette pièce, dans le style fauvisme () tu verra que tu trouvera l'écoute plus chaleureuse sans avoir a acheter un ampli à tubes. Parce que sinon, c'est vrai qu'un peu de couleur de filaments ça ferai pas de mal…
mais si tu le dis c'est que çà doit être vrai.Les références de tes panneaux m'intéressent. Tu les a trouvé où?frelon77 a écrit :La configuration de ma pièce fait que mes iroises 500 ne sont pas si éloignées que çà des angles (70cm des murs latéraux) et relativement proche du mur arrière mais mes tits panneaux à l'arrière ainsi que mes bass trap font bien leur job car le grave ne "bave" pas mais en contrepartie je perds un peu en profondeur de scène mais bon le tout reste écoutable lol!!!!!
Eh oui perdre presque 15m2 de salon après son déménagement amènes à des concessions mais çà va les cabasses s'en sortent bien quand même !!!
C'est le gros avantage des systèmes tri phoniquessyber a écrit :Très bon article.poussi_pousse a écrit :Sinon, pour le placement j'imagine que vous connaissez déjà le lien mais on sait jamais :
http://www.afders.org/spip.php?article89
D'où l'intérêt des systèmes à base de satellites filtrés à 80 Hz + caisson(s) ; on récupère de la latitude en terme de placement si on ne peut pas faire autrement
La correction acoustique (égalisation passive) doit y être pour quelque chose car le carrelage / murs vides / plafond vide ont tendances à créer un rendu froid et analytique contrairement à un parquet, des lambris, des colombages, des poutres apparentes, des pierres apparentes par exemple. Mais j'imagine que c'est difficile d'aller plus loin de ce côté là ? La suite logique c'est la correction numérique (égalisation active)…frelon77 a écrit :je n'ai pas du tout à l'heure actuelle un rendu froid et analytique.
Je suis en train de m'intéresser aux problèmes d'acoustique en ce moment et je fouine pas mal sur le net.poussi_pousse a écrit :...La suite logique c'est la correction numérique (égalisation active)…
A mon avis, une fois les problèmes de câbles résolus (modulation et HP), je pense que le travail suivant doit être l'acoustique de la pièce. Elle peut-être plus subtile qu'on ne le pense et sans toutefois y dépenser des fortunes, des panneaux absorbants, réfléchissants et autres bass-trap peuvent apporter des solutions autres que numériques...La correction électronique est envisageable quand les longueurs d'ondes sont suffisamment importantes (jusqu'à 120/150Hz environ) et les écarts d'amplitude modestes (8 à 10dB au maximum). Elle fonctionne mieux pour une surface restreinte que pour une zone étendue.Au cours de ma carrière, j'ai eu l'occasion d'égaliser des centaines de studios d'enregistrement et d'utiliser tous les systèmes. Voici mon conseil: avant de se lancer aveuglément dans une correction électronique, explorez d'abord toutes les autres solutions. Un placement judicieux des enceintes et du point d'écoute, peut résoudre une bonne partie des problèmes. Les systèmes électroniques deviennent transparents quand on leur demande une correction modérée. Ceci suppose que les problèmes majeurs soient déjà atténués par un traitement acoustique préalable.
La remarque que tu cites est tout à fait pertinente; la correction active n'est pas une panacée et viens en effet avec son lot de limitations. Et, dans ce domaine comme ailleurs, une solution inadaptée peut s'avérer pire que le problème.Mister_scalpa a écrit :Je suis en train de m'intéresser aux problèmes d'acoustique en ce moment et je fouine pas mal sur le net.poussi_pousse a écrit :...La suite logique c'est la correction numérique (égalisation active)…
Je ne dis pas que les articles qu'on y trouve soient exhaustifs, néanmoins ils apportent matières à réflexion (si je puis dire...). En autre la fin d'un article qui parle également de la correction numérique et qui finit comme çà :A mon avis, une fois les problèmes de câbles résolus (modulation et HP), je pense que le travail suivant doit être l'acoustique de la pièce. Elle peut-être plus subtile qu'on ne le pense et sans toutefois y dépenser des fortunes, des panneaux absorbants, réfléchissants et autres bass-trap peuvent apporter des solutions autres que numériques...La correction électronique est envisageable quand les longueurs d'ondes sont suffisamment importantes (jusqu'à 120/150Hz environ) et les écarts d'amplitude modestes (8 à 10dB au maximum). Elle fonctionne mieux pour une surface restreinte que pour une zone étendue.Au cours de ma carrière, j'ai eu l'occasion d'égaliser des centaines de studios d'enregistrement et d'utiliser tous les systèmes. Voici mon conseil: avant de se lancer aveuglément dans une correction électronique, explorez d'abord toutes les autres solutions. Un placement judicieux des enceintes et du point d'écoute, peut résoudre une bonne partie des problèmes. Les systèmes électroniques deviennent transparents quand on leur demande une correction modérée. Ceci suppose que les problèmes majeurs soient déjà atténués par un traitement acoustique préalable.
PS: Ces remarques n'engagent que moi bien sur et je ne voudrais en aucun cas être à l'origine d'une quelconque polémique risquant de pourrir ton post et finissant par donner à ce forum une image qu'il ne mérite pas et qui rend pénible la lecture de certains posts techniques pourtant très intéressants...
).Il faut commencer par bien placer ses enceintes, ensuite faire un traitement et enfin corriger à l'égalisateur de façon à ce que cette dernière correction soit la plus minime qui soit. C'est ce qui est indiqué dans le passage que tu cites et c'est ce que je conseillais à frelon77 (imaginant qu'il ne pouvait pas aller plus loin en ce qui concerne le placement et la correction passive…).Mister_scalpa a écrit : A mon avis, une fois les problèmes de câbles résolus (modulation et HP), je pense que le travail suivant doit être l'acoustique de la pièce. Elle peut-être plus subtile qu'on ne le pense et sans toutefois y dépenser des fortunes, des panneaux absorbants, réfléchissants et autres bass-trap peuvent apporter des solutions autres que numériques...
Je trouve que c'est parfaitement bien résumé.ambroise09 a écrit :Il ne faut donc pas voir le placement des enceintes, le traitement de la pièce et la correction active comme trois choses totalement décorrélées, voir pire opposées ou mutuellement exclusives, mais comme les outils à dispositions pour résoudre la problématique plus large qu'est le couplage entre la chaine et son locale.
C'est vrai mais en audio ça me semble différent… J'ai travaillé avec un accordeur de piano, si je lui avais dit "attends, j'ai une appli pour ça sur mon iphone" il m'aurait fait avaler toutes les touches du grand Steinway.ambroise09 a écrit :un maçon aura beau avoir le compas dans l'œil, il ne s'offusquera pas de voir quelqu'un utiliser un fil à plombs pour autant et il en utilisera un lui-même, ne serait-ce que pour conforter son jugement.
Tout à fait,j'obtiens déjà un bon résultat comme çà .Je vais dans la semaine commander le pluggin Arc2 que j'ajouterais à jriver afin de peaufiner activement le traitement.poussi_pousse a écrit :La correction acoustique (égalisation passive) doit y être pour quelque chose car le carrelage / murs vides / plafond vide ont tendances à créer un rendu froid et analytique contrairement à un parquet, des lambris, des colombages, des poutres apparentes, des pierres apparentes par exemple. Mais j'imagine que c'est difficile d'aller plus loin de ce côté là ? La suite logique c'est la correction numérique (égalisation active)…frelon77 a écrit :je n'ai pas du tout à l'heure actuelle un rendu froid et analytique.
D'ailleurs merci à fredaxis de nous avoir parlé de cet arc2.poussi_pousse a écrit : C'est vrai mais en audio ça me semble différent… J'ai travaillé avec un accordeur de piano, si je lui avais dit "attends, j'ai une appli pour ça sur mon iphone" il m'aurait fait avaler toutes les touches du grand Steinway.
Chez thomman: http://www.thomann.de/fr/the_takustik_hilon40.htm. Mais il existe différentes épaisseurs.brett952 a écrit :Les références de tes panneaux m'intéressent. Tu les a trouvé où?frelon77 a écrit :La configuration de ma pièce fait que mes iroises 500 ne sont pas si éloignées que çà des angles (70cm des murs latéraux) et relativement proche du mur arrière mais mes tits panneaux à l'arrière ainsi que mes bass trap font bien leur job car le grave ne "bave" pas mais en contrepartie je perds un peu en profondeur de scène mais bon le tout reste écoutable lol!!!!!
Eh oui perdre presque 15m2 de salon après son déménagement amènes à des concessions mais çà va les cabasses s'en sortent bien quand même !!!
Par contre c'est du peaufinage ces panneaux,çà m'évite juste d'avoir de grosse résonnances dans le grave vu que mes enceintes sont proches du mur (en tout cas chez moi la pièce réagit comme çà,plus j'approche les enceintes du mur arrière plus le grave augmente) et le plus efficace chez moi reste les basstrap de coin et les rideaux-double rideaux devant les fenetres,la porte du salon, la cage d'escalier ou comment passer d'une pièce ultra réverbérante à une pièce mat mais là je radote. 
Et surtout un rapport complet de la comparaison Tascam / PS Audio.frelon77 a écrit :J'ai trop hate que tout arrive pour commencer les mesures
. avec quelques photos pour agrémenter le tout.! et t'inkiètes peter on va y arriver,c'est pas un driver de carte son externe et un logiciel à installer qui va nous faire peur.....