Bluedeep a écrit :
Je vais digresser mais concernant le dématérialisé, il y a un point pour l'instant où je sèche : sans même parler de la reproduction, quels sont les logiciels d'accès aux albums dématérialisés (donc aux fichiers FLAC) acceptables ? en effet, jusqu'ici ce que j'ai vu m'a semblé être d'une pauvreté afligeante sur les streamer dédiés (Yam NSP-2000, marantz 7004 et consors)
Exemple concret :
- je veux écouter, disons, la Vème de Brahms
- je sais que j'ai, par exemple, les versions de Karajan de 77 et 84 et celle de Jochum de 66.
- je cherche ça comment sur les "streamer" ? et sur un PC quelq sont les logiciels me permettant de trouver le bon fichier ?
Et la encore c'est simple, car je cherche quelque chose qui occupe un album complet; maintenant si je cherche une version particulière du canon de Pachelbel ou de la toccata et fugue en ré mineur de Bach (pour prendre deux exemples "bateau") qui doit être sur trois ou quatre albums différent, je fais comment sachant que le classement arborescent est bien sur totalement inadapté ?
Inadapté?pas forcément Je crois pour moi que la base c'est déjà d'avoir un classement de ses morceaux corrects. J'ai pleins de copains qui s'en remettent à la bibliothèque de leur logiciel, mais qui on un foutoir complet sur leur disque. Et le jour ou il changent de logiciel?
En gros, voila comment j'ai fais, mais il existe surement d'autres méthodes meilleure.
j'ai classé par style de base Classique, Jazz, Pop chanson, Divers, musiques film, et "à classer".
Il y a parfois des sous rubriques: par exemple chanson française, et variété internationale, rock/hard/metal, musique latine. Pas nombreuses, mais les artistes ont souvent un style qui leur est plus associés, les WHO c'est dans rock hard metal, plutôt que dans pop.
Dans ces rubriques les artistes sont classés, par ordre alphabétiques. Dans les répertoires d'artiste les album peuvent être classé par ordre chronologique ou alphabétique.
Dans ton cas, je vais dans classique, Bach, toccata et fugue... les trois version seront donc cote à cote. Ça à pris quelques secondes.
Il y a la simple recherche avec l'explorer de Windows qui m'a donné le même résultat.
je clique sur celui que je désire pour l’écouter.
Par rapport a un lecteur CD classique: j'ai trouvé mon disque rapidement, le fait de le lire ne dérange pas le classement, (en gros je ne suis pas obligé de le ranger apres), plus les avantages lié a la qualité de lecture.
C'est déjà bien non?
Mais aussi, mes morceaux sont rangés, et le resteront pour des années, quelque que soit le lecteur associés.
On ne peut pas dire que c'est compliqué et
fait appel à des connaissances de base, fort utilisable dans d'autres domaines et pour des années, pour ranger les photos, ou d'autres documents. Et surtout si je change de logiciel de lecture, cette méthode reste acquise.
Le rapport temps+complication par rapport au résultat est tres favorable
Pour moi c'est très bien déja et je considère que l'outil informatique m'a facilement apporté un plus indéniable.
En fait on arrive à une réflexion sur l'apport de l'informatique dans l’écoute de la musique. Qu'est t'il raisonnable de lui demander?
Je ne veux pas passer pour un conservateur de base,
je suis très ouvert aux nouvelles technologies. Mais assez pour savoir qu'il faut éviter de trop en faire trop vite.
Or si en reste a une amélioration des possibilités de lecture par rapport à un lecteur CD, on peut obtenir des avantages significatifs sans trop de complexités.
Le but est entre autre de se simplifier la vie.
L’écueil à mon sens c'est de vouloir rajouter trop de fonctions annexes. Trop, et trop vite. Fonctions annexes dont on se passait fort bien il y a peu.
L'autre piège, c'est de se lancer dans des solutions fermées, car le temps passé a l'apprentissage, ne sera pas utilisable dans d'autres domaines. Chose identique pour l'investissement lié au matériel.
Piège évidement tendus par certains fabricants qui ne veulent pas que les gens puissent se satisfaire d’écouter de la musique avec des solution efficaces assez simple et surtout sans trop leur verser d'argent. On crée donc des jolies interfaces, avec de jolis gadgets et fonctions secondaires, qui rajoutent un petit plus et surtout compliquent la chose si on veut faire la même chose. On explique que c'est la seule solution, que le reste c'est difficile...puis si en plus on peut flanquer un format propriétaire de fichier ou d'interface quelque part c'est le jackpot, car le client aura du mal à s'en défaire.
Bien sur qu'il y a quelques difficultés à faire un lecteur. Mais il est à mon sens plus utile d'apprendre le fonctionnement de base des flux audio, de choisir un lecteur simple, d'utiliser un logiciel universel de télécommande d'ordinateur Car c'est un socle de base qui restera valable des années. Encore une fois, si on ne veut pas faire des trucs de dingues quelques petites heures de lectures sur des forums ou sites vous donneront des bases correctes. Un peu comme tout utilisateur d'un systeme hifi perfectionné à passé des heures a se documenter sur tel type d'amplis, de câble, de bande ou de cellule pour disque à l'époque.
Il y a un genre de lavage de cerveaux qui semble faire croire que c'est autrement moins utile et difficile d'apprendre à utiliser sa source informatique. En tous cas , je trouve ça plus constructif, plutôt que de perdre du temps a réfléchir sur le tweak (la modification) d'un égaliseur ou filtre actif d'entré de gamme. Ce n'est pas une question de résultat (quoique que), mais surtout de retour sur investissement du temps passé.
Ensuite on peu aller plus loin, mais c'est plus compliqué. Pour en revenir à ton exemple, on peut gérer les tag des morceaux avec des logiciel dédiés ou une bibliothèque pour chercher des détails sans doute important pour certains fans de musique. Mais cela n’empêche pas d'avoir des fichiers bien rangés sur sa machine. Pour la tres grande majorité c'est amplement suffisant.
) est une solution très très simple, dans la mise en place du système et dans son utilisation au quotidien. En prime, ben c'est pas vilain et c'est silencieux! Le mien a trouvé place dans le garage, caché des regards, pour une question pratique, mais je l'aurais très bien vu à côté du reste de mon installation hc. Le DSM des Synology (Disk Station Manager) est comment dire? Le Système d'exploitation de la bête, genre windows sur pc, et le fameux Audio Station dont parle BowiePop, ben le Windows media player. Et pas besoin de PC ou MAC allumé! juste le petit NAS, qui bouffe quoi... allez 30 watts quand il est énervé!
