Egea III, Stello AI500, dématérialisation & égalisation

[thebustre]

il est tout à fait normal que les courbes ne démarrent pas à 0dB, non seulement le micro n'est pas calibré en absolu, mais en plus il y a du bruit (de la rue des voitures des voisins, du vent, le frigo, du chat qui pète, ...)

40dB est plutôt un appartement très bien insonorisé et pas bruyant

[holggerson]

Si j'ai bien compris, le logiciel sort une courbe, et la corrige ?

Le logiciel sort *pleins* de courbes, qui représentent toutes la même chose sous différentes formes afin qu'un œil expert (que je suis *très* loin d'avoir) puisse identifier les défauts dans la réponse du système.
Il offre également la possibilité de calculer automatiquement les filtres paramétriques qui, appliqués à la réponse, permettrons de la rendre la plus plate possible.

> Filtres dont il faut ensuite rapporter (automatiquement ou manuellement) les paramètres dans un égaliseur.

Il faut obligatoirement sortir vers un DAC ?

Techniquement oui car il faut bien que le signal généré par le logiciel soit envoyé vers l'ampli, mais cela peut très bien être celui de la carte son, pas nécessairement un DAC externe.

> Tu peux utiliser REW sur ton système en le reliant à la sortie casque de ton PC au moyen d'un simple câble en Y mini Jack vers RCA.

Dans mon cas, je voulais essayer d'obtenir une courbe, et de corriger avec un égaliseur analogique.

Concernant l'égalisation analogique avec un égaliseur graphique, j'avoue ne pas m'être beaucoup penché sur le sujet, mais une façon de s'y prendre serait d'effectuer une série de mesure pour identifier les bosses à réduire, effectuer les réglages sur l'égaliseur puis de re-mesurer pour vérifier l'efficacité des réglages.

Il est possible de s'aider de REW pour régler un égaliseur graphique. Dans ce cas, il faut travailler sur un courbe très lissée (au 1/3 ou au 1/2 octave) et simuler l'effet des corrections au moyen du simulateur en sachant que deux des trois paramètres du filtre sont imposés par l'appareil : un égaliseur graphique agit sur une largeur et une fréquence pivot fixe et ne permet que le réglage de l'amplitude. Évidemment, Les corrections faites avec cette méthode seront très grossières, et en constatant les possibilités de ce logiciel, il n'est pas impossible que tu te décides à essayer un égaliseur paramétrique numérique.

[zely30]

il n'est pas impossible que tu te décides à essayer un égaliseur paramétrique numérique.

Le problème est qu'il me faudrait un DAC externe.

Drive -> égaliseur numérique -> DAC -> ampli

[holggerson]

3. Les mesures

Pour la prise de mesure, j'utilise le protocole décrit par Jean Luc Ohl que Holggerson rapporte et détail ici.
C'est à dire que l'on mesure chaque enceinte séparément (comment? ben en débranchant celle que l'on ne mesure pas, pardi! Ne riez pas mais j'ai envisagé des solutions bien plus compliqué avant d'en arriver à cette conclusion... ), avec le micro le plus proche du point d'écoute, puis décaler d'un trentaine de cm vers la gauche, la droite, le haut le bas, etc... pour un total de 7 mesures (c'est un minimum pas une limite; plus il y a de mesures mieux c'est).

>> Le choix du volume sondé par les mesures est une décision importante pour la suite des opérations d'égalisation. Plus le volume est important moins les effets de l’égalisation seront importants au point d'écoute. Plus le volume est restreint, plus les effets de l'égalisation se concentreront sur le point d'écoute. Le premier type peut servir à égaliser la réponse de façon moyenne pour toute la surface d'un canapé : il est approprié aux écoutes en famille ou pour les séances de HC à plusieurs ; le second type aux écoutes solitaires de précision. Il peut être avantageux de réaliser plusieurs presets d'égalisation pour tenir compte de différents contextes d'écoute.

Les courbes sur lesquels on travaillera pour la réponse en fréquence seront la moyenne des mesures pour chaques enceintes.

Mesures enceinte gauche:



Moyennes enceinte gauche; en orange la moyenne avec un gating de 500ms, en bleu de 10ms:



Mesures enceinte droite:



Moyennes enceinte droite; en orange la moyenne avec un gating de 500ms, en bleu de 10ms:



Mis à part les bosses en dessous de 100 Hz, les courbes me semblent plutôt bonnes (elles peuvent paraitre un peu chaotiques, mais gardez à l'esprit que l'axe des ordonnées démarre à 50 dB, pas à 0 dB), ce qui confirme mes suspicions initiales à propos de l'influence du parquet.

>> Ces mesures révèlent également la présence d'une bosse dans le médium, entre 500 et 700/800 Hz, présente sur chaque courbe. AMHA, une correction est à tenter à ce niveau. Pourrais tu poster des courbes moyennées et lissées au 1/6° et au 1/12° avec un fenêtrage de 5ms ?

A suivre, l'égalisation.

(En attendant, je suis preneur de toutes remarques, conseils, demandes de précisions sur mes mesures de la part des forumeurs plus expérimentés dans ce domaine)

Qui dit égalisation, dit réflexion autour du concept de courbe cible : http://www.ohl.to/archives/159 ; http://www.ohl.to/calculators/targetcurve.php

En tout cas, chapeau pour ce premier essai de mesure

[holggerson]

Graphique

C'est un Marantz EQ551 :

Il est possible de s'aider de REW pour régler un égaliseur graphique. Dans ce cas, il faut travailler sur un courbe très lissée (au 1/3 ou au 1/2 octave) et simuler l'effet des corrections au moyen du simulateur en sachant que deux des trois paramètres du filtre sont imposés par l'appareil : un égaliseur graphique agit sur une largeur et une fréquence pivot fixe et ne permet que le réglage de l'amplitude. Évidemment, Les corrections faites avec cette méthode seront très grossières, et en constatant les possibilités de ce logiciel, il n'est pas impossible que tu te décides à essayer un égaliseur paramétrique numérique.

En regardant plus attentivement cet EQ 551, je constate qu'il s'agit d'un deux fois 10 bandes, donc la largeur de chaque filtre est de l'ordre de l'octave. Par conséquent la courbe pertinente devra être lissée à l'octave. Cet appareil ne sera utile qu'en cas de gros problèmes d'équilibre.

Le problème est qu'il me faudrait un DAC externe.

Drive -> égaliseur numérique -> DAC -> ampli

Certes, il est préférable de confier la conversion à un appareil externe plutôt qu'à un DEQ 2496, mais ce dernier, même utiliser seul, sera amha plus transparent que le Marantz.

[Bluedeep]

Certes, il est préférable de confier la conversion à un appareil externe plutôt qu'à un DEQ 2496, mais ce dernier, même utiliser seul, sera amha plus transparent que le Marantz.

D'après ce que j'ai cru comprendre les AOP qui sont derrières les DAC internes du DEQ2496 (comme du DCX2496, dont l'usage est totalement différent) ne sont pas des plus performants, mais il serait intéressant de demander au gars qui a conçu le tweak du DCX2496 pour pallier à ce problème si ce tweak n'est pas transposable au DEQ2496 (il a d'ailleurs un compte sur ce forum).

[madorre]

D'ou un des gros avantages d’être en dématérialisé. Car l'ordinateur peut gérer directement en interne l’égalisation. Et ce de façon très économique, suivant le plug-in choisi. Donc pas de soucis de liaison, de câble ou de dac supplémentaire. Il reste quelques notions de routing interne à connaitre, sinon ce serait trop simple.
Un égaliseur externe, c'est souvent source de problèmes supplémentaires dont une partie sont justement évitables. Avant on était obligé de faire avec, aujourd'hui, il en est tout autre.

Pour l'utilisation à distance, ça évolue vite, mais je reste fidèle à la solution que j'ai utilisé depuis deux ans à savoir utiliser un logiciel comme VNC qui reproduit l’écran de l'ordinateur sur la tablette, le téléphone ou l'ordinateur portable. C'est universel, et surtout on accède à tout ce que l'on veut. Et surtout plus simple, car on est pas tributaire d'un lecteur particulier, de protocoles de communications divers etc...

Mais bon, je n'ai pas la même approche que la plupart d'entre vous.

[Bluedeep]

D'ou un des gros avantages d’être en dématérialisé.

Je vais digresser mais concernant le dématérialisé, il y a un point pour l'instant où je sèche : sans même parler de la reproduction, quels sont les logiciels d'accès aux albums dématérialisés (donc aux fichiers FLAC) acceptables ? en effet, jusqu'ici ce que j'ai vu m'a semblé être d'une pauvreté afligeante sur les streamer dédiés (Yam NSP-2000, marantz 7004 et consors)

Exemple concret :

- je veux écouter, disons, la Vème de Brahms
- je sais que j'ai, par exemple, les versions de Karajan de 77 et 84 et celle de Jochum de 66.
- je cherche ça comment sur les "streamer" ? et sur un PC quelq sont les logiciels me permettant de trouver le bon fichier ?

Et la encore c'est simple, car je cherche quelque chose qui occupe un album complet; maintenant si je cherche une version particulière du canon de Pachelbel ou de la toccata et fugue en ré mineur de Bach (pour prendre deux exemples "bateau") qui doit être sur trois ou quatre albums différent, je fais comment sachant que le classement arborescent est bien sur totalement inadapté ?

[pleume]

Je n'ai aucun problème de ce genre avec Sonos. Tu peux faire une recherche par mots clés dans la bibliothèque musicale.

Je ne connais pas les autres systèmes mais je n'arrive pas à croire que cela fonctionne différemment.

[Bluedeep]

Je n'ai aucun problème de ce genre avec Sonos. Tu peux faire une recherche par mots clés dans la bibliothèque musicale.

Ok. Elle est indexée à quel moment ? et à partir des tags ?
En revanche, le site web de Sonos, et bien on y comprend pas grand chose (surtout quand on est, comme moi, totalement allergique aux présentations vidéo).

EDIT : j'ai fini par comprendre (quand on explique longtemps ...). La passerelle chez eux c'est le modèle "Connect'. Mais apparement, si on a pas un smartphone à portée de main, c'est pas vraiment utilisable.

Je ne connais pas les autres systèmes mais je n'arrive pas à croire que cela fonctionne différemment.

Ben les démo, rapides il est vrai, que j'ai eu du Yam et du Marantz c'était pas ça .... (ou alors le gars ne maitrisait pas).

[ambroise09]

il est tout à fait normal que les courbes ne démarrent pas à 0dB, non seulement le micro n'est pas calibré en absolu, mais en plus il y a du bruit (de la rue des voitures des voisins, du vent, le frigo, du chat qui pète, ...)

40dB est plutôt un appartement très bien insonorisé et pas bruyant

Quand je dis que les courbes ne démarre pas à zéro, c'est un abus de langage de ma part; c'est l'axe des ordonnées de mon graphe qui démarre à 50 dB.
C'est voulue et ça a pour but de mieux voir les différences de niveaux (une graduation = 5dB) en un clin d'œil.
En revanche si on les compare à une courbe dont l'axe y démarre à 0 dB (i.e. toutes les courbes fournis par les constructeurs) elles paraissent beaucoup moins plate...

Sinon concernant les niveaux moyen des courbes, étant donné que je n'ai pas de sonomètre pour étalonner la fonction éponyme de REW, ils sont probablement faux de plusieurs dB ( voir dizaine de dB).
Selon ma compréhension, ça n'a pas d'importance pour ce que je cherche à accomplir; ce qui m'intéresse, ce sont les différences de niveaux, par les niveaux eux même, et ça m'embête un peu d'acheter un sonomètre juste pour çà, mais peut-être que je me trompe et que cela peut fausser mon égalisation (je veux dire, encore plus que le manque de calibration du micro et l' inexpérience du sondier! )

[ambroise09]

3. Les mesures

Pour la prise de mesure, j'utilise le protocole décrit par Jean Luc Ohl que Holggerson rapporte et détail ici.
C'est à dire que l'on mesure chaque enceinte séparément (comment? ben en débranchant celle que l'on ne mesure pas, pardi! Ne riez pas mais j'ai envisagé des solutions bien plus compliqué avant d'en arriver à cette conclusion... ), avec le micro le plus proche du point d'écoute, puis décaler d'un trentaine de cm vers la gauche, la droite, le haut le bas, etc... pour un total de 7 mesures (c'est un minimum pas une limite; plus il y a de mesures mieux c'est).

>> Le choix du volume sondé par les mesures est une décision importante pour la suite des opérations d'égalisation. Plus le volume est important moins les effets de l’égalisation seront importants au point d'écoute. Plus le volume est restreint, plus les effets de l'égalisation se concentreront sur le point d'écoute. Le premier type peut servir à égaliser la réponse de façon moyenne pour toute la surface d'un canapé : il est approprié aux écoutes en famille ou pour les séances de HC à plusieurs ; le second type aux écoutes solitaires de précision. Il peut être avantageux de réaliser plusieurs presets d'égalisation pour tenir compte de différents contextes d'écoute.

Les courbes sur lesquels on travaillera pour la réponse en fréquence seront la moyenne des mesures pour chaques enceintes.

Mesures enceinte gauche:



Moyennes enceinte gauche; en orange la moyenne avec un gating de 500ms, en bleu de 10ms:



Mesures enceinte droite:



Moyennes enceinte droite; en orange la moyenne avec un gating de 500ms, en bleu de 10ms:



Mis à part les bosses en dessous de 100 Hz, les courbes me semblent plutôt bonnes (elles peuvent paraitre un peu chaotiques, mais gardez à l'esprit que l'axe des ordonnées démarre à 50 dB, pas à 0 dB), ce qui confirme mes suspicions initiales à propos de l'influence du parquet.

>> Ces mesures révèlent également la présence d'une bosse dans le médium, entre 500 et 700/800 Hz, présente sur chaque courbe. AMHA, une correction est à tenter à ce niveau. Pourrais tu poster des courbes moyennées et lissées au 1/6° et au 1/12° avec un fenêtrage de 5ms ?

A suivre, l'égalisation.

(En attendant, je suis preneur de toutes remarques, conseils, demandes de précisions sur mes mesures de la part des forumeurs plus expérimentés dans ce domaine)

Qui dit égalisation, dit réflexion autour du concept de courbe cible : http://www.ohl.to/archives/159 ; http://www.ohl.to/calculators/targetcurve.php

En tout cas, chapeau pour ce premier essai de mesure

Merci pour le conseil et le lien, je vais y jeter un œil attentif.

[ambroise09]

D'ou un des gros avantages d’être en dématérialisé. Car l'ordinateur peut gérer directement en interne l’égalisation. Et ce de façon très économique, suivant le plug-in choisi. Donc pas de soucis de liaison, de câble ou de dac supplémentaire. Il reste quelques notions de routing interne à connaitre, sinon ce serait trop simple.
Un égaliseur externe, c'est souvent source de problèmes supplémentaires dont une partie sont justement évitables. Avant on était obligé de faire avec, aujourd'hui, il en est tout autre.

Pour l'utilisation à distance, ça évolue vite, mais je reste fidèle à la solution que j'ai utilisé depuis deux ans à savoir utiliser un logiciel comme VNC qui reproduit l’écran de l'ordinateur sur la tablette, le téléphone ou l'ordinateur portable. C'est universel, et surtout on accède à tout ce que l'on veut. Et surtout plus simple, car on est pas tributaire d'un lecteur particulier, de protocoles de communications divers etc...

Mais bon, je n'ai pas la même approche que la plupart d'entre vous.

+1.

C'est aussi la solution que j'ai choisi pour l'instant ( je ne m'interdit pas de changer d'avis, ce serai dommage) et c'est de la loin la plus souple, la plus économique et elle dispose d'un potentielle énorme.

Cela dit, elle est loin d'être parfaite et très loin de convenir à tout le monde, car cela veut dire être prêt a passer beaucoup de temps d'abord sur google et des forums (souvent anglophone) pour trouver des éléments de réponses à ses questions puis encore plus à expérimenter pour faire fonctionner le tout comme on le souhaite.
Pour moi, ça fait partie intégrante du plaisir que je tire de cette passion, mais je comprend parfaitement que d'autres préfèrent se tourner vers des solutions comme un lecteur dédié type NP-S2000 ou Sonos, bien plus simple à mettre en oeuvre et d'aussi bonne qualité mais plus cher et moins évolutive.

[holggerson]

Certes, il est préférable de confier la conversion à un appareil externe plutôt qu'à un DEQ 2496, mais ce dernier, même utiliser seul, sera amha plus transparent que le Marantz.

D'après ce que j'ai cru comprendre les AOP qui sont derrières les DAC internes du DEQ2496 (comme du DCX2496, dont l'usage est totalement différent) ne sont pas des plus performants, mais il serait intéressant de demander au gars qui a conçu le tweak du DCX2496 pour pallier à ce problème si ce tweak n'est pas transposable au DEQ2496 (il a d'ailleurs un compte sur ce forum).

A propos de tweak dDCX :
http://www.homecinema-fr.com/forum/acou ... 4-105.html
http://www.homecinema-fr.com/forum/trav ... 31947.html
Elles sont peut-être pas aussi pourries que ça les sorties analogiques des appareils Berhinger…

D'ou un des gros avantages d’être en dématérialisé. Car l'ordinateur peut gérer directement en interne l’égalisation. Et ce de façon très économique, suivant le plug-in choisi. Donc pas de soucis de liaison, de câble ou de dac supplémentaire. Il reste quelques notions de routing interne à connaitre, sinon ce serait trop simple.
Un égaliseur externe, c'est souvent source de problèmes supplémentaires dont une partie sont justement évitables. Avant on était obligé de faire avec, aujourd'hui, il en est tout autre.

Pour l'utilisation à distance, ça évolue vite, mais je reste fidèle à la solution que j'ai utilisé depuis deux ans à savoir utiliser un logiciel comme VNC qui reproduit l’écran de l'ordinateur sur la tablette, le téléphone ou l'ordinateur portable. C'est universel, et surtout on accède à tout ce que l'on veut. Et surtout plus simple, car on est pas tributaire d'un lecteur particulier, de protocoles de communications divers etc...

Mais bon, je n'ai pas la même approche que la plupart d'entre vous.

La solution informatique comporte elle aussi des contraintes Madorre.
La principale, pour moi : on ne peut égaliser qu’une source à la fois, l’ordinateur. Dans le cadre d’une installation audio/vidéo, comment faire pour la lecture des Blue Ray ou des SACD ? Si tu es sous Mac, c’est impossible… Si tu es sous PC, bonjour les To à mobiliser pour le stockage. Comment faire avec le son de la TV, de la box qui sont des outils de diffusion audio et vidéo de plus en plus qualitatifs ?

Et pour les vinyles ? Bon... tu me diras qu'on en a rien à faire des vinyles, que c'est une solution du passé, totalement obsolète et... tu auras raison !

[ambroise09]

La principale, pour moi : on ne peut égaliser qu’une source à la fois, l’ordinateur. Dans le cadre d’une installation audio/vidéo, comment faire pour la lecture des Blue Ray ou des SACD ? Si tu es sous Mac, c’est impossible… Si tu es sous PC, bonjour les To à mobiliser pour le stockage. Comment faire avec le son de la TV, de la box qui sont des outils de diffusion audio et vidéo de plus en plus qualitatifs ?

En ce qui me concerne, je contourne le problème avec une solution mixte; la musique sort (égalisée via logiciel) du PC vers le DAC de l'ampli Hifi, le reste (blu-ray, console de jeu, TV, radio) passe par l'ampli HC qui applique une correction Audissey.

D'ailleurs je réalise qu'il serait très intéressant de mesurer la sortie de l'ampli HC avec et sans Audissey pour voir quel filtrage il applique

Je crois que je viens de trouver de quoi occuper mon samedi après-midi.

[BowiePop]

D'ou un des gros avantages d’être en dématérialisé.

Je vais digresser mais concernant le dématérialisé, il y a un point pour l'instant où je sèche : sans même parler de la reproduction, quels sont les logiciels d'accès aux albums dématérialisés (donc aux fichiers FLAC) acceptables ? en effet, jusqu'ici ce que j'ai vu m'a semblé être d'une pauvreté afligeante sur les streamer dédiés (Yam NSP-2000, marantz 7004 et consors)

Exemple concret :

- je veux écouter, disons, la Vème de Brahms
- je sais que j'ai, par exemple, les versions de Karajan de 77 et 84 et celle de Jochum de 66.
- je cherche ça comment sur les "streamer" ? et sur un PC quelq sont les logiciels me permettant de trouver le bon fichier ?

Et la encore c'est simple, car je cherche quelque chose qui occupe un album complet; maintenant si je cherche une version particulière du canon de Pachelbel ou de la toccata et fugue en ré mineur de Bach (pour prendre deux exemples "bateau") qui doit être sur trois ou quatre albums différent, je fais comment sachant que le classement arborescent est bien sur totalement inadapté ?

Avec mon Yamaha NP S2000, j'utilise le logiciel audiostation de mon serveur NAS Synology. Tu peux choisir ton écoute par album, par artiste, par dossier et tu as un moteur de recherche : si je tape par exemple 'take five' il me renvoie trois albums où se trouve ce morceau (de George Benson et Dave Brubeck)



Etait-ce bien cela que tu souhaitais faire ?

[madorre]

La principale, pour moi : on ne peut égaliser qu’une source à la fois, l’ordinateur. Dans le cadre d’une installation audio/vidéo, comment faire pour la lecture des Blue Ray ou des SACD ? Si tu es sous Mac, c’est impossible… Si tu es sous PC, bonjour les To à mobiliser pour le stockage. Comment faire avec le son de la TV, de la box qui sont des outils de diffusion audio et vidéo de plus en plus qualitatifs ?

C'est pas faux.
Concernant la lecture de vidéo, c'est une opération hyper compliquée et très technique qui demande des mois de préparation. Je sélectionne le disque ou le fichier que je veux lire...et j'appuie sur la touche avec un triangle , qui s'appelle Play.
La très grande majorité des logiciels de lecture reconnaissent le type de fichier et gèrent la sortie: en stéréo ou en 5.1 ou autre.
JE NE TOUCHE A RIEN SUR LES AMPLIS. enfin si... je les allume. Quand je vois les galères des uns ou des autres avec les questions sur les choix entre amplis home cinéma ou amplis hifi, branchement du caisson...
le mode d'emplois spécifique à chaque appareil, qu'il faut ensuite télécommander avec autant de télécommandes, les piles etc...sans compter le prix...

Pour le stockage, de toute façon, les To ne coutent plus tres cher. Et tu n'est pas obliger de numériser tes blues rays, même si c'est quand même mieux pour les SACD de les garder sur disque dur.

[madorre]

Vous me parlez de complication, mais c'est plutôt mal qui ai du mal à vous suivre, c'est vous qui vous compliquez la vie avec chaque fois des techniques dédiées.

Dans la signature de Udayan, on pouvait lire la maxime connue
"Donne un poisson à un homme, il mangera un jour, apprend lui à pêcher, il mangera toute sa vie". On trouve ça sympa, et on pense toujours au pauvre indigène dans son pays, que certains préfèrent maintenir dans un état de dépendance plutot que de lui donner les moyens de s'émanciper.

C'est exactement la même chose pour la hifi dématérialisée!
"Donne un appareil dédié à un audiophile, il se débrouillera quelques temps.Et il viendra t'en acheter un autre. Apprend lui les bases de l'informatique musicale, et il sera parti pour vingt ans"
Quand j’écoute les uns ou les autres vous me sortez des marques, des protocoles , des formats divers et variés, des applications spécifiques, des standard de communication à peine sortis des bureau de marketing etc...
Je ne maitrise pas la moitié de ce que vous me citez:
Le logiciel Truc qui marche uniquement avec le programme Machin de la marque Chose pour lire les fichier "Untel" mais pas la marque Bidule là c'est incompatible...Tu es obligé de prendre le protocole PPMECDYH developpé par la marque Y pour ses lecteurs Z2000Z etc... c'est une jungle.

[Jul]

Avec mon Yamaha NP S2000, j'utilise le logiciel audiostation de mon serveur NAS Synology. Tu peux choisir ton écoute par album, par artiste, par dossier et tu as un moteur de recherche : si je tape par exemple 'take five' il me renvoie trois albums où se trouve ce morceau (de George Benson et Dave Brubeck)

+1 avec BowiePop, je fais la même chose chez moi. Un régal ces petits NAS de chez Synology! leur dsm est vraiment extra, en constante amélioration en plus

[madorre]

Ensuite ces besoins que l'on vous crée artificiellement, pour encore plus de complication.
Il faut pouvoir lire la cinquième de Beethoven dans les toilettes, mais ce serait bien de mettre du jazz dans l'atelier en même temps, je n'y suis pas encore mais pour tout a l'heure. Et commander tout cela depuis le téléphone pendant que je téléphone avec mon ordinateur portable (car j'utilise le téléphone pour lire les pochettes qui défilent comme à la télé), et ma tablette pour piloter le blue ray pendant que je streame sur la box internet.
Puis je voudrais ecouter et classer toutes oeuvres d'enregistrement par ordre inversement chronologique du troisième violoniste de l'orchestre, et avoir les resultat de son analyse d'urine du 8 juin 1982, car là c'est vrais, avant l'enregistrement il n’était pas bien....

Ben je comprend que c'est compliqué...
mais dites moi avec votre chaine Hifi et lecteur CD, et vos étagères en bois sur lesquelle étaient classés vos disques vous faisiez comment?