Le multi-canal dans 20 m2 : Baltic II, Thor II, Egéa 500

[BowiePop]

Par rapport au test de Domin, je ne connais pas le modèle de l'intégré utilisé, mais pour la plupart il est possible de faire du 2.1 sans utiliser un ampli HC, ne serait ce que par les entrées haut niveau du caisson.
En conservant une configuration 2.1, l'intégré stéréo devrait avoir une meilleure pré-amplification que le pré-amp de l'ampli hc, ou peut être pas.
En tout cas, la comparaison me paraitrait plus équitable.

[holggerson]

Holggerson, si tu as REW sur un portable, il serait peut-être intéressant de se faire tous les trois une série de mesures chez Domin, un après-midi en WE.

Bonjour Syber,

C'est une excellente idée.

Actuellement, j"utilise REW avec mon mac de bureau, mais je possède un Eee PC sur lequel il suffirait d'installer le logiciel et calibrer la carte son. Le problème : l'écran est vraiment petit, de mémoire 10 ou 11''.

[holggerson]

Par rapport au test de Domin, je ne connais pas le modèle de l'intégré utilisé, mais pour la plupart il est possible de faire du 2.1 sans utiliser un ampli HC, ne serait ce que par les entrées haut niveau du caisson.

Des trois liaisons possibles ampli-caisson, l' entrée haut niveau me semble la moins intéressante. Avec cette liaison, l'ampli principal gérera toujours l'amplification de toute la bande de fréquences, y compris celles pour lesquelles l'ampli du caisson a été dédié, alors qu'il aurait été préférable de l'en dispenser afin de réserver toute sa puissance pour le haut grave, le médium et l'aigu.

Je précise que ce point de vue est purement théorique.

[domin]

Par rapport au test de Domin, je ne connais pas le modèle de l'intégré utilisé, mais pour la plupart il est possible de faire du 2.1 sans utiliser un ampli HC, ne serait ce que par les entrées haut niveau du caisson.

Des trois liaisons possibles ampli-caisson, l' entrée haut niveau me semble la moins intéressante. Avec cette liaison, l'ampli principal gérera toujours l'amplification de toute la bande de fréquences, y compris celles pour lesquelles l'ampli du caisson a été dédié, alors qu'il aurait été préférable de l'en dispenser afin de réserver toute sa puissance pour le haut grave, le médium et l'aigu.

Je précise que ce point de vue est purement théorique.

Là ça doit dépendre comment est installé le caisson dans le circuit : s'il est entre l'ampli et les enceintes, il filtre les fréquences basses et l'ampli n'a plus la résistance des HP de basses de l'enceinte, non?
S'il est en parallèle (juste en soutient aux enceintes pleine bande) là c'est différent.

J'avais utilisé la solution 2 un temps, c'était pas mal.

[domin]

Par rapport au test de Domin, je ne connais pas le modèle de l'intégré utilisé, mais pour la plupart il est possible de faire du 2.1 sans utiliser un ampli HC, ne serait ce que par les entrées haut niveau du caisson.
En conservant une configuration 2.1, l'intégré stéréo devrait avoir une meilleure pré-amplification que le pré-amp de l'ampli hc, ou peut être pas.
En tout cas, la comparaison me paraitrait plus équitable.

Bon je digresse un peu sur mon cas, désolé Holggerson

Alors problème de la série CHT de Vélodyne, les entrées haut et bas niveaux ne sont pas cumulables. Donc en haut niveau, plus de .1 pour le HC.
Autres problèmes du haut niveau :
- ça fait plein de câbles en plus à faire circuler
- je perds l'utilisation de l'Antimode et ça c'est bien dommage

Donc pour que ta solution marche, il faut :
- entrées haut et bas niveau cumulables (j'ai un autre caisson - mais moins bon - qui l'accepte)
- un correcteur intégré au caisson
Bref un caisson hdg (ça ferait plaisir à Sylex de HCFR ça)!

Pour la qualité du préamp, moi c'est la partie DAC qui m'inquiétait. Et finalement, il y a très peu de différence entre celui du préamp et celui de mon lecteur cd.

Je pensais que le préamp hc serait à la ramasse (en 2.0) comparé à l'intégré, mais même pas! Il est vendu comme intégrant un préamp hifi mais ça fait bizarre de s'en rendre compte.

[domin]

Holggerson, si tu as REW sur un portable, il serait peut-être intéressant de se faire tous les trois une série de mesures chez Domin, un après-midi en WE.

Bonjour Syber,

C'est une excellente idée.

Actuellement, j"utilise REW avec mon mac de bureau, mais je possède un Eee PC sur lequel il suffirait d'installer le logiciel et calibrer la carte son. Le problème : l'écran est vraiment petit, de mémoire 10 ou 11''.

Bon je peux trimballer un pc (fixe) dans le salon mais :
- la carte son est pourrie (je ne sais pas si ça joue)
- je n'ai pas de micro
- je ne sais même pas s'il y a une entrée micro
- je ne sais absolument pas me servir de REW (bon vous oui donc tant mieux! )

Sinon s'il y a une sortie écran VGA, je peux ramener simplement l'écran (plus léger et moins de fils)

[holggerson]

Bon je digresse un peu sur mon cas, désolé Holggerson

Je t'en prie, tout cela est très intéressant et tout à fait dans le sujet de cette filière puisque la prochaine évolution du système est justement l'arrivée du caisson.

Là ça doit dépendre comment est installé le caisson dans le circuit : s'il est entre l'ampli et les enceintes, il filtre les fréquences basses et l'ampli n'a plus la résistance des HP de basses de l'enceinte, non?
S'il est en parallèle (juste en soutient aux enceintes pleine bande) là c'est différent.

J'avais utilisé la solution 2 un temps, c'était pas mal.

Oui mais dans les deux cas le filtrage du caisson a lieu après la première amplification.

Bon je peux trimballer un pc (fixe) dans le salon

Si ton PC est à moins de 9 mètres de ton système ce ne sera pas utile car j'ai un long cable micro.

- la carte son est pourrie (je ne sais pas si ça joue)

ce n'est pas grâve. Le problème est surtout de savoir si tu peux ou non relier ton PC à ton système.

- je n'ai pas de micro

Moi oui

- je ne sais même pas s'il y a une entrée micro

La carte son externe que j'apporterai comporte une prise XLR et une alimentation pour le micro.

- je ne sais absolument pas me servir de REW (bon vous oui donc tant mieux! )

Ce n'est pas certain mais je ferai comme si

[syber]

Holggerson, si tu as REW sur un portable, il serait peut-être intéressant de se faire tous les trois une série de mesures chez Domin, un après-midi en WE.

Bonjour Syber,

C'est une excellente idée.

Actuellement, j"utilise REW avec mon mac de bureau, mais je possède un Eee PC sur lequel il suffirait d'installer le logiciel et calibrer la carte son. Le problème : l'écran est vraiment petit, de mémoire 10 ou 11''.

Bon je peux trimballer un pc (fixe) dans le salon mais :
- la carte son est pourrie (je ne sais pas si ça joue)

Il faut non seulement une carte son mais également une alim fantôme pour le micro. Donc elle ne serait probablement pas utile de toutes manières.

- je n'ai pas de micro
- je ne sais même pas s'il y a une entrée micro
- je ne sais absolument pas me servir de REW (bon vous oui donc tant mieux! )

Perso, j'utilise FuzzMeasure sur un Mac Mini avec une carte son en FireWire, mais on me dit que l'on retrouve les mêmes caractéristiques que sur REW.

Sinon s'il y a une sortie écran VGA, je peux ramener simplement l'écran (plus léger et moins de fils)

L'idéal, pardon de faire travailler Holggerson, serait qu'il installe et paramètre tranquilement REW sur son EeePC et qu'il calibre sa carte son chez lui. Histoire de ne pas courir le risque que ça nous prenne une moitié d'après-midi comme bien souvent dans ces cas où l'on découvre à plusieurs une config.

En revanche, si son branchement est possible sur le EeePC, l'idée de l'écran déporté est bonne afin que ce soit plus facile de visualiser et de commenter à trois les mesures.

[falbala]

Bonsoir Holggerson,

Si tu n'as pas encore trouver ton caisson, dans ton cas préfère un Largo au Thor, plus adapté à ce que tu veux en faire.

le Thor a été étudié pour monter plus haut en fréquence alors que c'est plutôt l'inverse pour le Largo.

Pas mal ton install et toutes tes corrections !! Moi je serai curieux de voir les courbes...

[holggerson]

Merci Falbal

Tu es le deuxième après Syber à me suggérer le Largo.

Je comptes publier des courbes. Récemment, j'ai amélioré le protocole de mesures : j'en fais 27 par enceinte et les courbes moyennes que j'en tire sont beaucoup plus lisses (même au 1/24 d'octave). Je me suis donc aperçu que certaines de mes corrections étaient en fait mal adaptées... voire inutiles...

Sont pas si mauvaises que ça ces Egéa

[falbala]

Oui elles sont excellentes ces Egéa et méconnues, dans l'ombre de sa grande soeur, l'Iroise. A l'époque j'ai eu l'occasion de faire une expérience intéressante chez un revendeur qui s'en plaignait. J'étais accompagnzé de Ph Muller... Et en 2h, il a retourné tout le mag !!
Le centre acoustique de l'Egéa étant plus bas que celui de l'Iroise, et l'Iroise fonctionnant bien dans ce mag, il lui a suffit de les surélever pour les mettre exactement à la même hauteur que les Iroise (des cartons de doc en dessous et et et au dessus pour stabiliser le tout !!) pour obtenir un résultat quasi identique !! .... et scotcher les 2 personnes du mag qui avaient osées les critiquer !!

Tout ça pour te dire de faire un essai à l'occasion, surtout toi qui peut en mesurer l'incidence, surélève les d'environ 20 cm pour voir si ce n'est pas meilleur, notamment au niveau de ton image sonore qui sera un peu plus haute et donc un peu plus réaliste, m'enfin sur les bonnes prises de son, bien sur...

[Michel1980]

Hello a tous'
J ai aussi les egea 500 une ambrose3 et des java à l arrière et un volcan A30 et maintenant je veux changer d ampli...
Pour le moment jutilise un pioneer vsx-ax4avi.
Vous avez une idée?

[holggerson]

Tu recherches un ampli A/V j'imagine.

Si c'est le cas, je te conseille de rester chez Pioneer. Les amplis de la série LX fonctionnent très bien avec les Egéa.

Il y a des promos intéressantes sur les appareils de la série LX x5 en ce moment .

[domin]

Si j'ai bien compris, il va falloir mettre à jour...

[holggerson]

Oui, il va falloir, quand j'aurais fini de régler les Baltic et le caisson. Mais je garde les égéa car j'en profite pour passer au multicanal.

[holggerson]

Moi je serai curieux de voir les courbes...

Avant de mettre ce post à jour, je souhaitais répondre à la demande Falbala.

Voici donc les mesures de l'Egéa (celle de droite en l'occurrence), non égalisées, obtenues dans mon environnement.



La courbe rose correspond au fenêtrage long (500ms). On constate l'impact décisif de la pièce sur la réponse de l'enceinte en dessous de 200hz. Chez moi, la réverbération est importante à ces fréquence (RT60 > 1s sous 100Hz et compris entre 1 et 0,7s sous de 100 à 200Hz). Cette caractéristique marque l'écoute en provoquant une coloration désagréable très perceptible sur les voix.

Le fenêtrage de la courbe bleu étant plus court (30ms) permet de réduire l'influence de la pièce sur la mesure au dessus de 200Hz. Par contre, elle ne rend pas compte de la réponse dans le grave. Cette mesure ne me parait pas mauvaise. Il serait intéressant de pouvoir la comparer aux mesures de références produites par Cabasse.


Voici les 27 mesures qui ont donné la courbe rose. Elle ont été prises en divers points, dans un volume d'environ 3m3 (L. 1,75m, l. 1,7m, H. 1m). On constate sans surprise que la réponse du grave est très dépendante de la position du micro. A partir de 500Hz et surtout à partir de 1000Hz, Les mesures deviennent beaucoup plus régulières.

[falbala]

Ben putôt sympa cette courbe !! Ne focalise pas trop sur les trous mais plutôt sur les bosses comme celle à environ 57 Hz.

Et t'as essayé de faire une mesure là où tu écoutes, à laplace de ta tête ??

[holggerson]

Ne focalise pas trop sur les trous mais plutôt sur les bosses comme celle à environ 57 Hz.

Oui bien sûr. Il est inutile de vouloir combler les creux, dans le grave du moins, puisqu'ils sont généralement la résultante d'ondes stationnaires. Les solutions pour s'en préserver : déplacer les enceintes et changer la positon d'écoute pour éviter qu'elle ne se retrouve dans une noeud de pression, mais ce n'est pas toujours possible, ni faisable. Les caissons ont cet avantage de pouvoir être déplacés sans toucher à la disposition du système. Du temps ou les égéa étaient égalisées, les points de corrections (négatifs) étaient, de mémoire, situés à vers 55Hz et entre 100 et 150Hz.

Et t'as essayé de faire une mesure là où tu écoutes, à laplace de ta tête ??

Oui, elle fait partie des 27 mesures. La mesure acoustique est imprécise. Pour une mesure en un point donnée, l'incertitude est de +ou-6db. Une mesure unique faite au point d'écoute n'est donc pas beaucoup plus révélatrice qu'une autre faite à 1m. Pour avoir une image plus précise de la réponse en fréquence, il faut en faire un nombre suffisant et en tirer une moyenne. En l'espèce, on devrait approcher une précision de +ou-1,5 db. Pour arriver à 1db il en faudrait 10 de plus...

Maintenant, ce qui serait intéressant, comme je l'écrivais plus haut, ce serait de pourvoir confronter ces mesures avec celle qui ont été faites par Cabasse. Malheureusement je ne dispose pas de la brochure des Egéa 500. Penses-tu, Falbala, que la société Cabasse puisse nous fournir les courbes faites par eux, selon leur protocole de mesure ?

[zely30]

Avec de bons yeux :

[zely30]