Bonjour à Tous,
Je voulais de la polémique, je suis servi !!! Pour un peu je me retrouvais face à une véritable armée !!!!!
Plus sérieusement, désormais, voici le fond de ma pensée.
Crao,
Entièrement d'accord avec toi : Rien de ce que peut faire la Baltic 1 n'est inaccessible à la Baltic 2.
Walt,
Je n'ai jamais eu le désir d'opposer les 2 Baltics, mais plutôt d'essayer de comprendre leurs genêses respectives et de m'expliquer pourquoi j'ai moins aimé la Baltic 2 que la Baltic 1. Je me permets de recopier ici ce que j'avais posté dans HCFR :
Udayan sur HCFR a écrit :
Bonjour,
Bon, je les écoute depuis de nombreuses années maintenant et pourtant je ne sais pas combien il y a eu de versions au total.
Il y a eu le TC 21 correspondant à ce que je nommerai la série 1, puis le TC 22 qui a vu le jour avec la série 2. Maintenant, les miennes portent la référence Baltic 600 sur l'étiquette collée au dos du pied. S'agit-il d'une evolution de la Baltic d'origine? Je n'en sais rien. Si d'autres sont mieux informé que moi, je serai ravi de compléter ma culture.
Outre le passage du TC 21 au TC 22 l'avènement de la Baltic 2 apporte, si je suis bien informé, une modification de la charge qui devient bass reflex alors qu'auparavant il s'agissait d'une charge close.
C'était sans doute nécessaire pour aider/forcer le TC 22 à descendre à 80 hz et créer un satellite compatible Home cinema et par la même apte à se marier avec tous les caissons du commerce et de la gamme Cabasse. En termes de logique industrielle, il n'est d'ailleurs pas difficile de constater la rationalisation voire l'uniformisation des caissons de graves chez Cabasse ce qui imposait probablement une Baltic 2 capable de se satisfaire de caissons standards.
Lors de l'écoute que j'ai pu faire de la Baltic 2 associée à des thors, j'ai eu, comme je l'ai déjà écrit dans d'autres posts, la sensation qu'un trou existait entre le grave et les satellites.
Il faut dire que ces écoutes se sont déroulées dans des pièces que je ne connaissait pas et avec des électroniques (Cambridge, je crois, distribuées à l'époque par Cabasse) qui ne sont peut-être pas ce qu'il y a de mieux quand on vise à atteindre le niveau d'excellence dont sont capables des Baltics.
Et puis j'ai peut-être aussi l'oreille déformée par l'écoute des Baltics 1 (pour juger il faut toujours un point de repère!!!).
A moins que la position des Baltics 2 par rapport au mur arrière n'ait pas été optimale lors de ces écoutes (évent bass reflex débouchant au dos de la boule) ?
Il est possible que ce design impose des contraintes supplémentaires dans le positionnement des Baltics 2. La contrepartie de ce design bass reflex étant, en revanche, la possibilité d'utiliser pour la voie grave des caissons moins difficiles à mettre au point, puisqu'ils n'ont pas en charge la bande de fréquences comprises entre 80 et 160/200 hz.
En gros, j'ai le sentiment que le problème de la restitution de la bande audio a été abordé d'unpoint de vue radicalement différent pour chaque version.
- Sur la série 1, le point critique était le caisson de grave qui devait monter haut et se raccorder avec un satellite particulièrement doué pour les transitoires. Pour ce faire, il fallait un Hp très rapide donc petit, ce qui limitait l'extension dans l'extrême grave. D'ailleurs, pour faire le "poids", Cabasse préconisait à l'époque d'associer 4 strombolis pour 2 baltics.
- Sur la série 2, le caisson de grave pouvait être, sinon moins performant, du moins plus traditionnel et contenir un Hp plus lourd donc plus rigide et plus grand. Tout bénéfice pour l'extension de la bande passante en bas mais laissant une charge énorme au satellite. Un seul caisson pouvait également suffire puisque le grave à 80 hz n'est théoriquement pas directionnel/localisable.
Pour faire simple, la série 1 me semble au départ plus destinée au monitoring alors que la série 2 m'apparait prendre une orientation plus domestique pour ne pas dire home cinema.
Ce que j'aimerai savoir par contre, concernant la Baltic 2, c'est, si elle est filtrée en passe-haut. Si c'est le cas, ce serait une régression par rapport à la Baltic 1 qui n'était pas filtrée en passe haut puisqu'à l'époque, la seule configuration possible était un filtrage actif.
Voilà mes observations et mes interrogations concernant les Baltics.
Au delà des différences d'approche que je crois avoir décelé dans la conception respective des deux modèles, il n'en demeure pas moins, que l'une comme l'autre sont des produits d'exception qui sont capable de rivaliser avec des panneaux par leur finesse aussi bien que de donner (moyennant une amplification à transistor de forte puissance) la réplique à pas mal de systèmes à haut rendement.
Cordialement,
Udayan
Loin de moi l'idée de détenir LA vérité!!! Je suis déjà assez occupé avec MA vérité ! Si j'insiste sur les fréquences de coupures hautes, c'est parce que, ayant fait l'essai sur mes Baltics, le résultat est nettement meilleur. On peut effectivement couper la Baltic 1 vers 160 Hz comme tu le mentionnes. Ensuite, libre à chacun d'avoir d'autres convictions/perceptions !
Néanmoins, je ne vois pas pourquoi la Pacific ne serait pas une vraie Cabasse. Par ailleurs en ce qui concerne le Look des Baltics, La 2 me semble moi aussi plus aboutie que la 1.
Syber,
J'ai cru comprendre que les problèmes de bande passante et de courbes de réponses dans le local t'interressaient. Si je peux me premettre de te demander ta collaboration, je te propose de faire une petite expérience :
Essaye d'avoir un gros trou entre, disons 100 Hz et 160 Hz sur une chaine. Ecoute le résultat et dis moi ce que tu en penses. Chez moi le test se solde par une perception de manque de matière et de médium/aigu agressifs et criards. Mais c'est je crois ce que tu as ressenti chez Newtone, je te cite en espérant ne pas déclencher de guerre :
Syber a écrit :Par contre les chœurs sont un peu stridents, pas très agréables. Ca manque de moelleux et de chaleur humaine !
Ce n'était peut-être pas l'amplification Primare qui était la seule en cause ? Le Velodyne quand à lui peine à monter au dessus de 120 Hz (dixit sa fiche technique) !
Tout ceci pour conclure qu'il faut se méfier de l'interprétation de nos perceptions et qu'à ce titre tout partage d'expérience est bon à prendre.
Cordialement,
Udayan
), je pense qu'il s'agit d'une ratée de Cabasse, au niveau de la fréquence charniére, puisque 200 hz t'obligent à traiter ton systéme comme une enceinte classique.
Une solution serait peut-être que Syber se fasse prêter un caisson de graves; il le coupe pour l'empêcher de monter au dessus de 80/100 hz (c'est possible je pense sur son ampli), puis il coupe les graves des clipper avec le correcteur de tonalité.
