Avec un logiciel d'OCR ça devrait aller beaucoup plus vite.oso a écrit :J'ai commencé mais c'est hyper long. 16 pages.....Philippe MULLER a écrit :Il y a des traducteurs automatiques en ligne qui traduisent peut-être mal pour de la littérature mais qui permettent de comprendre l'essentiel. Il faut simplement se donner la peine de recopier le texte. C'est le plus dur et le plus long !
Installation d'une paire de Goéland M4
- Crao
- Intarissable
- Messages : 4652
- Enregistré le : lun. 01 mai 2006 19:09
- Localisation : Bègles (Gironde)
Re: Installation d'une paire de Goéland M4
Re: Installation d'une paire de Goéland M4
Crao a des solutions pour toutes les questions informatique ![Very Happy :-D](./images/smilies/icon_biggrin.gif)
![Very Happy :-D](./images/smilies/icon_biggrin.gif)
-
- Intarissable
- Messages : 4760
- Enregistré le : sam. 08 nov. 2014 10:20
- Localisation : PASSAVANT
- Contact :
Re: Installation d'une paire de Goéland M4
@oso: puisque vous possédez les ex Goéland de Bernard Neveu, la paire de référence de Cabasse à l'époque, et que vous possédez également des Colonne 100, modèle qu'affectionnait Georges Cabasse, pouvez-vous nous parler de ce qui rapproche ces modèles ?
Peut-on encore croire à la Live Music avec des modèles aussi différents en apparence ?
A moins que la Colonne 100 ressemble beaucoup au Goéland mais avec des limitations d'ordre physique plutôt que qualitatives.
Peut-on encore croire à la Live Music avec des modèles aussi différents en apparence ?
A moins que la Colonne 100 ressemble beaucoup au Goéland mais avec des limitations d'ordre physique plutôt que qualitatives.
Re: Installation d'une paire de Goéland M4
J'aime bien cette question car elle a motivé en partie ma volonté d'acquérir les C-100 pour les comparer aux autres
Ce qui rapproche ces enceintes, et j'inclue les Yawl dans l'échantillon, c'est la capacité à donner l'impression que les musiciens sont derrière le plan des enceintes (je parle bien sur de prises de son irréprochables, avec des instruments naturels). Cela passe par la "rapidité", et le naturel des timbres. On est loin devant mon casque Stax Omega sur ces critères, c'est dire...
Les Colonne 100 et les Yawl sont vraiment très, très proches, voire indiscernables (!) lors d'une comparaison "à la volée" et j'ai prévu des écoutes comparatives plus poussées pour caractériser des différences, car elles ne sautent pas aux oreilles, loin de là!
Les Goélands sont bien de la même famille et la "couleur" du piano est de la même veine que ce qu'on obtient avec les Colonne 100 ou les Yawl. Même constat avec un quatuor, avec Brassens, et duo piano-voix, etc..... Pas de frustration lorsqu'on passe des unes à l'autre.
Les différences existent cependant et sont, il me semble de 3 ordres:
1- la puissance et l'extension dans le grave dès qu'il s'agit de reproduire un grand orchestre symphonique ou bien des grandes grandes orgues à niveau réaliste. Les Yawl n'apportent pas tout le soutien nécessaire (mais sont tout de même royales sur les impacts), et les Colonne 100 ne peuvent pas suivre en niveau dans les cas extrêmes (le 21M18c peut talonner).
En gros, les Goeland permettent d'envoyer les grandes orgues de la cathédrale d'Uppsala comme si on se trouvait devant (je vous conseille le dernier disque Syrius "Grandes Orgues Ruffatti de la Cathédrale d'Uppsala, Domenico severin, SYR 141479
), alors que les petites sœurs ne peuvent plus suivre en niveau (Colonne 100) et en extension dans le bas (Yawl).
Il faut tout de même relativiser, car les Colonne 100, qui sont branchées en ce moment, sont tout de même impressionnantes si on reste raisonnable sur le bouton de volume. D'ailleurs, les percussions enregistrées par Philippe Muller pour l'un des CD tests Diapason passent d'une façon magistrale (quelle sécheresse dans les attaques, quelle précision dans la définition des timbres, quelle transparence!)
2- La précision du haut-grave/medium qui est hors concours avec les Goeland. ce n'est pas facile à décrire avec des mots. Philippe avait parlé de "précision veloutée", et ça correspond bien à ce que je ressens. Les C-100 présentent un "piqué" comparable aux Goéland, mais ces dernière apportent un "modelé" supérieur, si l'on compare à la photo.
3- La sensibilité au local. C'est un point délicat à aborder car je n'ai que les résultats de mes essais pour faire des hypothèses. Je pense que le rapport entre rayonnement dans l'axe et la puissance totale rayonnée est différent entre d'une part les Goeland, et d'autre part les Yawl/Colonne 100. Je trouve les premières moins sensibles au local que les secondes, si l'on excepte le grave bien sûr. Les passives versent tout de suite dans l'aigre et le déséquilibre lorsque la salle s'éclairci (imaginez mon salon bien rangé et sans rideaux, tapis...), alors que les Goeland restent confortables. Peut etre que l'extension permise par les Goeland dans le grave participe à cet effet, mais je pense que le rayonnement joue aussi. Les protocoles de mise au point ont évolué entre ces différentes générations. Ainsi, les Yawl/C-100 sont plus montantes dans l'axe. Peut être que l'utilisation des semi-paramétriques des AM-1000 pour adapter les haut du spectre à la pièce réduirait ces différences, mais je ne l'ai pas encore tenté.
Bien sûr, les Goéland réclament les mêmes égards en ce qui concerne l'ambiance de la salle, mais c'est plus prononcé, plus drastique avec les Yawl/C-100. Lorsque la salle est très agréable acoustiquement, la restitution offerte par les Yawl et les C-100 se rapprochent de Goéland, tant qu'on reste sur des programmes qui n'explorent pas les tréfonds du grave.
Pour aller plus loin dans cette comparaison, il faudrait compléter les passives par des caissons
Lorsque toutes les conditions sont réunies, ces 3 enceintes convergent vers une restitution hyper réaliste, très naturelle.
Elles me font penser à une optique Leica qui procure des images saisissantes de naturel et de précision lorsque la mise au point est parfaite: le fil du rasoir qui fait passer du mauvais à l’émerveillement lorsque tout devient optimal, de la prise de son à la pièce.
En comparaison, les autres systèmes que je connais bien me font penser à des appareils réglés sur l'hyperfocale, avec des optiques molles: pas de risques de se louper complètement, mais pas de quoi s'émerveiller non plus.
Je termine sur une anecdote: suite à l'écoute d'une sonate pour piano et violon de Beethoven (Kreutzer) à niveau réaliste sur les Colonne 100, ma femme, qui a flashé sur l'élégance de ces dernières, s'est demandée pourquoi on ne les gardait pas dans le séjour "à la place des grosses"
(Non mais ça va pas non?
)
![Cool 8)](./images/smilies/icon_cool.gif)
Ce qui rapproche ces enceintes, et j'inclue les Yawl dans l'échantillon, c'est la capacité à donner l'impression que les musiciens sont derrière le plan des enceintes (je parle bien sur de prises de son irréprochables, avec des instruments naturels). Cela passe par la "rapidité", et le naturel des timbres. On est loin devant mon casque Stax Omega sur ces critères, c'est dire...
Les Colonne 100 et les Yawl sont vraiment très, très proches, voire indiscernables (!) lors d'une comparaison "à la volée" et j'ai prévu des écoutes comparatives plus poussées pour caractériser des différences, car elles ne sautent pas aux oreilles, loin de là!
Les Goélands sont bien de la même famille et la "couleur" du piano est de la même veine que ce qu'on obtient avec les Colonne 100 ou les Yawl. Même constat avec un quatuor, avec Brassens, et duo piano-voix, etc..... Pas de frustration lorsqu'on passe des unes à l'autre.
Les différences existent cependant et sont, il me semble de 3 ordres:
1- la puissance et l'extension dans le grave dès qu'il s'agit de reproduire un grand orchestre symphonique ou bien des grandes grandes orgues à niveau réaliste. Les Yawl n'apportent pas tout le soutien nécessaire (mais sont tout de même royales sur les impacts), et les Colonne 100 ne peuvent pas suivre en niveau dans les cas extrêmes (le 21M18c peut talonner).
En gros, les Goeland permettent d'envoyer les grandes orgues de la cathédrale d'Uppsala comme si on se trouvait devant (je vous conseille le dernier disque Syrius "Grandes Orgues Ruffatti de la Cathédrale d'Uppsala, Domenico severin, SYR 141479
![Cool 8)](./images/smilies/icon_cool.gif)
Il faut tout de même relativiser, car les Colonne 100, qui sont branchées en ce moment, sont tout de même impressionnantes si on reste raisonnable sur le bouton de volume. D'ailleurs, les percussions enregistrées par Philippe Muller pour l'un des CD tests Diapason passent d'une façon magistrale (quelle sécheresse dans les attaques, quelle précision dans la définition des timbres, quelle transparence!)
2- La précision du haut-grave/medium qui est hors concours avec les Goeland. ce n'est pas facile à décrire avec des mots. Philippe avait parlé de "précision veloutée", et ça correspond bien à ce que je ressens. Les C-100 présentent un "piqué" comparable aux Goéland, mais ces dernière apportent un "modelé" supérieur, si l'on compare à la photo.
3- La sensibilité au local. C'est un point délicat à aborder car je n'ai que les résultats de mes essais pour faire des hypothèses. Je pense que le rapport entre rayonnement dans l'axe et la puissance totale rayonnée est différent entre d'une part les Goeland, et d'autre part les Yawl/Colonne 100. Je trouve les premières moins sensibles au local que les secondes, si l'on excepte le grave bien sûr. Les passives versent tout de suite dans l'aigre et le déséquilibre lorsque la salle s'éclairci (imaginez mon salon bien rangé et sans rideaux, tapis...), alors que les Goeland restent confortables. Peut etre que l'extension permise par les Goeland dans le grave participe à cet effet, mais je pense que le rayonnement joue aussi. Les protocoles de mise au point ont évolué entre ces différentes générations. Ainsi, les Yawl/C-100 sont plus montantes dans l'axe. Peut être que l'utilisation des semi-paramétriques des AM-1000 pour adapter les haut du spectre à la pièce réduirait ces différences, mais je ne l'ai pas encore tenté.
Bien sûr, les Goéland réclament les mêmes égards en ce qui concerne l'ambiance de la salle, mais c'est plus prononcé, plus drastique avec les Yawl/C-100. Lorsque la salle est très agréable acoustiquement, la restitution offerte par les Yawl et les C-100 se rapprochent de Goéland, tant qu'on reste sur des programmes qui n'explorent pas les tréfonds du grave.
Pour aller plus loin dans cette comparaison, il faudrait compléter les passives par des caissons
![Idea :idea:](./images/smilies/icon_idea.gif)
Lorsque toutes les conditions sont réunies, ces 3 enceintes convergent vers une restitution hyper réaliste, très naturelle.
Elles me font penser à une optique Leica qui procure des images saisissantes de naturel et de précision lorsque la mise au point est parfaite: le fil du rasoir qui fait passer du mauvais à l’émerveillement lorsque tout devient optimal, de la prise de son à la pièce.
En comparaison, les autres systèmes que je connais bien me font penser à des appareils réglés sur l'hyperfocale, avec des optiques molles: pas de risques de se louper complètement, mais pas de quoi s'émerveiller non plus.
Je termine sur une anecdote: suite à l'écoute d'une sonate pour piano et violon de Beethoven (Kreutzer) à niveau réaliste sur les Colonne 100, ma femme, qui a flashé sur l'élégance de ces dernières, s'est demandée pourquoi on ne les gardait pas dans le séjour "à la place des grosses"
![Mr. Green :mrgreen:](./images/smilies/icon_mrgreen.gif)
![Evil or Very Mad :evil:](./images/smilies/icon_evil.gif)
![:chaise::](./images/smilies/icon_chaise.gif)
Modifié en dernier par oso le ven. 27 oct. 2017 07:16, modifié 3 fois.
-
- Intarissable
- Messages : 5632
- Enregistré le : ven. 20 oct. 2006 14:55
- Localisation : Le futur
Re: Installation d'une paire de Goéland M4
Et une paire de Caravelle corrigée dans le grave ? Tiendrait-elle la comparaison avec une Colonne 100 ?
Re: Installation d'une paire de Goéland M4
C'est en tout ma conviction apres avoir entendu chez moi les c100 et les Yawl.
-
- Intarissable
- Messages : 5632
- Enregistré le : ven. 20 oct. 2006 14:55
- Localisation : Le futur
Re: Installation d'une paire de Goéland M4
Yawl ou Caravelle ?
Re: Installation d'une paire de Goéland M4
Yawl. Les C100 sont tellement proches des Yawl que je ne vois pas de raisons pour que les Caravelles soient très differentes de leurs soeurs.
Modifié en dernier par oso le mar. 13 mars 2018 12:14, modifié 1 fois.
-
- Intarissable
- Messages : 4760
- Enregistré le : sam. 08 nov. 2014 10:20
- Localisation : PASSAVANT
- Contact :
Re: Installation d'une paire de Goéland M4
Où en êtes-vous de vos comparaisons ?
Votre remarque sur l'influence de la pièce (Goéland apparemment moins sensible) serait plutôt contraire à l'évolution attendue de la mise au point incluant la puissance rayonnée. Avez-vous un semblant de début de piste vous permettant de comprendre en quoi vos enceintes diffèrent l'une de l'autre sur ce critère. Votre expérience est très intéressante et n'a jamais été menée sur un forum hifi.
Votre remarque sur l'influence de la pièce (Goéland apparemment moins sensible) serait plutôt contraire à l'évolution attendue de la mise au point incluant la puissance rayonnée. Avez-vous un semblant de début de piste vous permettant de comprendre en quoi vos enceintes diffèrent l'une de l'autre sur ce critère. Votre expérience est très intéressante et n'a jamais été menée sur un forum hifi.
Re: Installation d'une paire de Goéland M4
Je vais faire une petite synthèse dès que j'aurai un peu de temps. En ce moment, ce sont les C-100 qui sont branchées pour des raisons purement pratiques, et j'en ai profité pour tester de nouveaux positionnements qui donnent des résultats très encourageants.Philippe MULLER a écrit : ↑mar. 13 mars 2018 08:47Où en êtes-vous de vos comparaisons ?
Votre remarque sur l'influence de la pièce (Goéland apparemment moins sensible) serait plutôt contraire à l'évolution attendue de la mise au point incluant la puissance rayonnée. Avez-vous un semblant de début de piste vous permettant de comprendre en quoi vos enceintes diffèrent l'une de l'autre sur ce critère. Votre expérience est très intéressante et n'a jamais été menée sur un forum hifi.
-
- Intarissable
- Messages : 4697
- Enregistré le : lun. 24 déc. 2007 03:20
- Localisation : Cantal-Lozere
Re: Installation d'une paire de Goéland M4
Bonjour, je viens de lire la comparaison entre les 3 enceintes.
J'ai les mêmes sensations sur les Yawl.
La différence entendue sur le bas medium vient surtout du 17cm. Son travail est remarquable. Le bas medium est plus pauvre, plus étriqué sur le Yawl. Pourtant il est bien présent sur les courbes, mais à l’écoute c'est vraiment différent. Le 30cm qui devient vite directif ?
Même sensation que toi pour le grave. Percutant, mais manque significativement de profondeur. Mais ce n'est pas grave (sans jeu de mots) dans la mesure ou si on le désire on peut rajouter un caisson. La Yawl reste tout de même une excellente enceinte.
La colonne 100 que j'aimerais écouter un de ces jours, devrait être un bon compromis sur ce point de vue bas medium. La 116 (avec deux 21 doit être pas mal également), vu que tu dis que un seul 21 talonne parfois. Mais quid du raccordement avec de medium vu le décalage axial plus important?
C'est un Dom13 dans les colonnes? Sur un prospectus Cabasse ils indiquent que c'est le même medium et tweeter que les gammes asservies. Voir paragraphe au milieu du document.
![Image](http://www.forumcabasse.org/depot/Catalogues/1991/catalogue_1991-07.jpg)
J'ai les mêmes sensations sur les Yawl.
La différence entendue sur le bas medium vient surtout du 17cm. Son travail est remarquable. Le bas medium est plus pauvre, plus étriqué sur le Yawl. Pourtant il est bien présent sur les courbes, mais à l’écoute c'est vraiment différent. Le 30cm qui devient vite directif ?
Même sensation que toi pour le grave. Percutant, mais manque significativement de profondeur. Mais ce n'est pas grave (sans jeu de mots) dans la mesure ou si on le désire on peut rajouter un caisson. La Yawl reste tout de même une excellente enceinte.
La colonne 100 que j'aimerais écouter un de ces jours, devrait être un bon compromis sur ce point de vue bas medium. La 116 (avec deux 21 doit être pas mal également), vu que tu dis que un seul 21 talonne parfois. Mais quid du raccordement avec de medium vu le décalage axial plus important?
C'est un Dom13 dans les colonnes? Sur un prospectus Cabasse ils indiquent que c'est le même medium et tweeter que les gammes asservies. Voir paragraphe au milieu du document.
![Image](http://www.forumcabasse.org/depot/Catalogues/1991/catalogue_1991-07.jpg)
-
- Intarissable
- Messages : 5632
- Enregistré le : ven. 20 oct. 2006 14:55
- Localisation : Le futur
Re: Installation d'une paire de Goéland M4
Sur C100 et ses sœurs c’est un DOM12
-
- Intarissable
- Messages : 4760
- Enregistré le : sam. 08 nov. 2014 10:20
- Localisation : PASSAVANT
- Contact :
Re: Installation d'une paire de Goéland M4
Le médium des 135 était un DOM12.
J'ai toujours été moins fan de la C 116. La directivité verticale est parfois un handicap. Je reste attaché à la formule C 100 + subs pour faire mieux encore que la 135... à condition de bien régler le système.
J'ai toujours été moins fan de la C 116. La directivité verticale est parfois un handicap. Je reste attaché à la formule C 100 + subs pour faire mieux encore que la 135... à condition de bien régler le système.
Re: Installation d'une paire de Goéland M4
Sur les Colonne 100 et 116, il s'agit bien d'un DOM12; le DOM13 est resté spécifique de certaines asservies (les 4 voies et le Galion 3VTA par exemple), j'ai peut être fait une erreur dans l'un de mes posts.
En ce qui concerne le Yawl, après avoir réalisé des comparaison assez attentives avec les C-100, je pense que la (très) relative simplification du médium provient de la directivité que l'on observe à 45°C, et peut etre aussi d'une distorsion plus élevée lorsque le 30M20 montre en fréquence (masse mobile + élevée).
Il me semble d'ailleurs que la C-100 est plus facile à exploiter que le Yawl en ce sens qu'elle reste plus homogène lorsque les conditions se détériorent. Lorsque la pièce devient moins favorable, le Yawl a tendance à "aboyer", ce qui n'est pas le cas de la Colonne 100. Je met ça sur le compte de l'homogénéité de la puissance totale rayonnée qui doit etre, si j'ai raison, supérieure avec la C-100...et le Goéland.
En ce qui concerne le Yawl, après avoir réalisé des comparaison assez attentives avec les C-100, je pense que la (très) relative simplification du médium provient de la directivité que l'on observe à 45°C, et peut etre aussi d'une distorsion plus élevée lorsque le 30M20 montre en fréquence (masse mobile + élevée).
Il me semble d'ailleurs que la C-100 est plus facile à exploiter que le Yawl en ce sens qu'elle reste plus homogène lorsque les conditions se détériorent. Lorsque la pièce devient moins favorable, le Yawl a tendance à "aboyer", ce qui n'est pas le cas de la Colonne 100. Je met ça sur le compte de l'homogénéité de la puissance totale rayonnée qui doit etre, si j'ai raison, supérieure avec la C-100...et le Goéland.
Re: Installation d'une paire de Goéland M4
Je vous avoue que j'ai reçu un choc en voyant les 2 Volcan P30 et les Rotel à vendre près de PauPhilippe MULLER a écrit : ↑mar. 13 mars 2018 14:56Le médium des 135 était un DOM12.
J'ai toujours été moins fan de la C 116. La directivité verticale est parfois un handicap. Je reste attaché à la formule C 100 + subs pour faire mieux encore que la 135... à condition de bien régler le système.
![Mr. Green :mrgreen:](./images/smilies/icon_mrgreen.gif)
Re: Installation d'une paire de Goéland M4
En dehors des différences spécifiques entre les C-100 et les Yawl, j'ai également remarqué une différence de comportement entre ces enceintes qui ont bénéficié du fameux protocole de mesure dans les 3 chambres, et le Goéland M4 qui est antérieur à son application. J'en viens à la question de Philippe de ce matin.
Je mets de côté la question de l'extrême grave qui place le Goéland à part, pour parler plus précisément du médium-aigu. Lorsqu'on écoute l'une après l'autre la C-100 et le Goéland, on remarque le côté plus "brillant", plus cru, de la première (c'est pareil avec le Yawl).
Un petit coup de correcteur de tonalité vers la gauche permet de rapprocher la C-100 du Goéland, mais cela ne me satisfaisait pas (dans l'idée).
En regardant les courbes, on s'aperçoit que les enceintes des années 88-94 qui ont profité du protocole dans les 3 chambres (celles qui sont pourvues de DOM12/4) sont légèrement montantes dans l'axe, plates à 30°et légèrement descendantes à 45°. Si l'on compare aux enceintes antérieures (Clipper I, Caravelle par exemple), on voit également qu'un progrès a été réalisé dans l'homogénéité des courbes à 45°.
Les courbes du Goéland M4 ne sont pas directement disponibles dans les docs puisque celles qu'on trouve sur leurs fiches techniques sont issues du modèle 4VTA (bas médium papier au lieu du bi-dome, amplis moins puissants). Cependant, elles sont très semblables aux courbes des Goéland V. Je pars du principe que les courbes du Goéland M4 sont probablement peu différentes.
On remarque à chaque fois une enveloppe très homogène quel que soit l'axe, mais cette fois ci la courbe est plate dès 0°.
Dans tous mes essais, j'ai par réflexe toujours placé les enceintes à peu près à 0° vis à vis de l'auditeur. Philippe m'a proposé de tester 30°avec les C-100 et j'ai mis du temps à le faire car je me contentait d'ouvrir légèrement l'angle jusqu'à ce que je m'amuse à mesurer exactement ce que je faisais. Et bien 30° c'est énorme, visuellement et je n'avais jamais testé ce type de positionnement (ce n'est pas une configuration très "audiophile"). Je n'ai pas été déçu de l'expérience car le côté "brillant" des C-100 que j'observais dans ma pièce, a totalement disparu dans cette nouvelle configuration. Plus besoin de toucher au correcteur de tonalité!
Pour la faire courte, dans ma pièce les Goéland sont parfaites utilisées dans l'axe; Pour les C-100 (et les Yawl), il faut "atténuer" la réponse dans l'axe pour obtenir au point d'écoute une réponse équilibrée.
Les mesures que j'ai effectuées au point d'écoute (à plus de 4 m) confirment que les C-100 conservent de l'énergie dans le médium aigu, alors que pour les Goeland le profil est plus descendant. Je n'ai pas de micro en ce moment, mais j'aimerais refaire les mesures avec la nouvelle orientation des C-100. Je parierais que la réponse au point d'écoute change assez peu entre 0 et 30°C (car ça change peu quand je déplace le micro), alors qu'à l'oreille c'est vraiment sensible.
Je ne sais pas si mes hypothèses et le lien que je fais entre les courbes publiées et mes essais sont valides, mais si tel est le cas, on peut proposer les conclusions suivantes:
1- l'homogénéité de la puissance totale rayonnée détermine la "facilité de placement" dans un endroit donné. On a une idée de ce paramètre avec la courbe à 45°. De ce point de vue, la C-100 et le Goéland sont supérieurs au Yawl, qui doit lui même être supérieur au Clipper 1.
2- l'aboutissement du protocole à 3 chambres permet de régler très facilement l'homogénéité au point d'écoute en orientant les enceintes en fonction du caractère de la pièce et de la distance d'écoute.
3- La réponse "plate" du goéland dans l'axe donne peut etre moins de latitude d'optimisation en fonction de la pièce. Dans certaines pièces (très amorties?) un petit coup de correcteur (pour booster l'aigu) pourrait être nécessaire.
Je mets de côté la question de l'extrême grave qui place le Goéland à part, pour parler plus précisément du médium-aigu. Lorsqu'on écoute l'une après l'autre la C-100 et le Goéland, on remarque le côté plus "brillant", plus cru, de la première (c'est pareil avec le Yawl).
Un petit coup de correcteur de tonalité vers la gauche permet de rapprocher la C-100 du Goéland, mais cela ne me satisfaisait pas (dans l'idée).
En regardant les courbes, on s'aperçoit que les enceintes des années 88-94 qui ont profité du protocole dans les 3 chambres (celles qui sont pourvues de DOM12/4) sont légèrement montantes dans l'axe, plates à 30°et légèrement descendantes à 45°. Si l'on compare aux enceintes antérieures (Clipper I, Caravelle par exemple), on voit également qu'un progrès a été réalisé dans l'homogénéité des courbes à 45°.
Les courbes du Goéland M4 ne sont pas directement disponibles dans les docs puisque celles qu'on trouve sur leurs fiches techniques sont issues du modèle 4VTA (bas médium papier au lieu du bi-dome, amplis moins puissants). Cependant, elles sont très semblables aux courbes des Goéland V. Je pars du principe que les courbes du Goéland M4 sont probablement peu différentes.
On remarque à chaque fois une enveloppe très homogène quel que soit l'axe, mais cette fois ci la courbe est plate dès 0°.
Dans tous mes essais, j'ai par réflexe toujours placé les enceintes à peu près à 0° vis à vis de l'auditeur. Philippe m'a proposé de tester 30°avec les C-100 et j'ai mis du temps à le faire car je me contentait d'ouvrir légèrement l'angle jusqu'à ce que je m'amuse à mesurer exactement ce que je faisais. Et bien 30° c'est énorme, visuellement et je n'avais jamais testé ce type de positionnement (ce n'est pas une configuration très "audiophile"). Je n'ai pas été déçu de l'expérience car le côté "brillant" des C-100 que j'observais dans ma pièce, a totalement disparu dans cette nouvelle configuration. Plus besoin de toucher au correcteur de tonalité!
Pour la faire courte, dans ma pièce les Goéland sont parfaites utilisées dans l'axe; Pour les C-100 (et les Yawl), il faut "atténuer" la réponse dans l'axe pour obtenir au point d'écoute une réponse équilibrée.
Les mesures que j'ai effectuées au point d'écoute (à plus de 4 m) confirment que les C-100 conservent de l'énergie dans le médium aigu, alors que pour les Goeland le profil est plus descendant. Je n'ai pas de micro en ce moment, mais j'aimerais refaire les mesures avec la nouvelle orientation des C-100. Je parierais que la réponse au point d'écoute change assez peu entre 0 et 30°C (car ça change peu quand je déplace le micro), alors qu'à l'oreille c'est vraiment sensible.
Je ne sais pas si mes hypothèses et le lien que je fais entre les courbes publiées et mes essais sont valides, mais si tel est le cas, on peut proposer les conclusions suivantes:
1- l'homogénéité de la puissance totale rayonnée détermine la "facilité de placement" dans un endroit donné. On a une idée de ce paramètre avec la courbe à 45°. De ce point de vue, la C-100 et le Goéland sont supérieurs au Yawl, qui doit lui même être supérieur au Clipper 1.
2- l'aboutissement du protocole à 3 chambres permet de régler très facilement l'homogénéité au point d'écoute en orientant les enceintes en fonction du caractère de la pièce et de la distance d'écoute.
3- La réponse "plate" du goéland dans l'axe donne peut etre moins de latitude d'optimisation en fonction de la pièce. Dans certaines pièces (très amorties?) un petit coup de correcteur (pour booster l'aigu) pourrait être nécessaire.
Modifié en dernier par oso le mar. 13 mars 2018 17:08, modifié 1 fois.
Re: Installation d'une paire de Goéland M4
Il serait peut-être utile de préciser par rapport à quoi l'enceinte est à 0°, 30 °, ou 45 °.
Est-ce par rapport au mur arrière, ou à l'auditeur (sweet spot) ?
Est-ce par rapport au mur arrière, ou à l'auditeur (sweet spot) ?
-
- Intarissable
- Messages : 4760
- Enregistré le : sam. 08 nov. 2014 10:20
- Localisation : PASSAVANT
- Contact :
Re: Installation d'une paire de Goéland M4
Par rapport à l'axe.
Re: Installation d'une paire de Goéland M4
Toujours vu de l'auditeur: j'ai édité pour souligner cette précision dans le post.
Lorsque les C-100 sont désaxées de 30°, cela correspond à une position parallèle au mur derrière l'enceinte: les enceintes ne sont plus "pincées" vers l'auditeur.
Lorsque les C-100 sont désaxées de 30°, cela correspond à une position parallèle au mur derrière l'enceinte: les enceintes ne sont plus "pincées" vers l'auditeur.
Re: Installation d'une paire de Goéland M4
Donc (pour schématiser) : 30° = perpendiculaire au mur arrière
ce n'est pas 30 ° pincé vers l'intérieur ?
ce n'est pas 30 ° pincé vers l'intérieur ?