




T'es sévèrement bourné toi.

Pas trop serré par contre pour la ventilation dans le meuble?
IO²/Baltic 2/Thor 2/Santorin le tout à des coupures/timbres/rendement différents et avec un molosse comme ampli et une source très en retrait.pompougnac67 a écrit :Par homogene je pense que toinou veux dire qu'il y a une grande différence de niveau de perf entre ta source et le reste
Mon Dac c'est celui de l'Oppo, à savoir 8 DAC Cirrus CS4382A 24 bits / 96 kHz couplé aux améliorations Nuforce, relié en analogique sur mon ampli NAD.maxibulle a écrit :C'est quoi ton DAC à Toi...
La bonne stratégie est pour moi d'utiliser le meilleur DAC qui soit de la chaine.zapats a écrit :C'est comme le jus d'orange: à presser dans la seconde qui précède le leve de coude...twangking a écrit :peter77 a écrit :LA SOURCE veux bien dire ce qu'elle est !! si le signal d'origine (la source) est de qualité moyenne l'ampli ne fera qu'amplifier un signal moyen qui pourra même devenir mauvais sur des systèmes suffisamment résolvant pour entendre les défauts de l’enregistrement.
et je suis toujours surpris du nombre de systèmes de qualité ou la source (donc la base) est traité en parent pauvre. seuls ceux qui ont upgradé de manière significative leur système par une bonne source savent a quel point il est important de soigner cet élément...
Une image que j'aime bien pour illustrer ce que tu dis :
Essayer de faire une bonne boisson avec du très bon café fraichement torréfié, mais de l'eau qui sent le chlore... ben... c'est dégueulasse !
Ca marche aussi pour expliquer l'importance d'un courant électrique de bonne qualité... allez, je vous la laisse, c'est ma tournée.![]()
Pour moi qui suit en numérique (CD, DVD, BR, FLAC) ca veut dire mettre le DAC le plus proche possible de l'ampli !
Dans mon cas il s'agit de garder le signal numérique jusqu'au Denon qui traite le signal (room correction, multi-canal) le tout en numérique puis le passe dans les DAC internes (un par canal) juste avant d'amplifier. Je garanti ainsi une intégralité jusqu'au dernier moment.
Je crois qu'il s'agit là d'une bonne stratégie. Biensur c n'est pas la seule à être bonne, mais bon c'est mon choix. Du coup, quelque soit la source, CD ou Flac j'ai le même son !
Ah mais moi c'est en premier pour le HC, pour moi la qualité du DAC que ce soit pour du HC ou de la HIFI c'est le même délire!pompougnac67 a écrit :Si Cyril n'écoute pas de Cds ma fois... Si c'est purement HC...
M'enfin un bel oppo quand meme... Avant d'aller plus loin dans les investissements, ça me semblerait bien.
Le DAC de l'Oppo est au niveau d'une bonne platine CD, pour des enregistrement CD et CD, d'après mon ressenti. Je n'ai pas encore testé du FLAC ou autre.pompougnac67 a écrit :Ha oui avec un joujou comme ça je pense bien que ce soit assez polyvalent !
madorre a écrit :![]()
![]()
![]()
![]()
la vache cet amplis!!!
T'es sévèrement bourné toi.![]()
Pas trop serré par contre pour la ventilation dans le meuble?
Toinou84 a écrit :pompougnac67 a écrit :Ha oui avec un joujou comme ça je pense bien que ce soit assez polyvalent !
Le DAC de l'Oppo est au niveau d'une bonne platine CD, pour des enregistrement CD et CD, d'après mon ressenti. Je n'ai pas encore testé du FLAC ou autre.
Je pense la comparer à une platine CD à 500/1000 euros.
Toutes mes enceintes justement s'accordent à merveille entre elles et l'arrivé de la BII n'a fait que du bien à mes iO2 et je peux dire maintenant que j'ai une "vraie" centrale, le Thor descend plus bas que le S30i qui lui à un plus beau grave sec et rond et ce "molosse" n'a de molosse que d'être 7 amplis identiques de même signature sur chaque enceintes et là maintenant, je suis homogène effectivement...Toinou84 a écrit :IO²/Baltic 2/Thor 2/Santorin le tout à des coupures/timbres/rendement différents et avec un molosse comme ampli et une source très en retrait.
maxibulle a écrit :Toinou84 a écrit :pompougnac67 a écrit :Ha oui avec un joujou comme ça je pense bien que ce soit assez polyvalent !
Le DAC de l'Oppo est au niveau d'une bonne platine CD, pour des enregistrement CD et CD, d'après mon ressenti. Je n'ai pas encore testé du FLAC ou autre.
Je pense la comparer à une platine CD à 500/1000 euros.
La Dune, la mienne DB PRIME 3.0 et l'Oppo 93 sont quasi identique, La Dune écrase l'Oppo en définition HD et l'Oppo écrase la Dune en HIFI et elle n'a pas de mal car le lecteur BR est un lecteur de PC, qui fait un bruit monstre et de qualité moyenne à bonne en lecture CD, à l'époque l'Oppo n'existait pas je crois et HD DUNE ont été les premiers à sortir ce type de matériel HD lecteur MKV dit HDG multimédia...
Mes écoutes CD sont exclusivement FLAC donc côté source, je pense avoir le produit qui me convient, mais elle l'est encore plus avec mon Pioneer, c'est là que mon harmonie est la meilleur dans mon installation![]()
Alors effectivement l'Oppo 95 est à priori une bête de course en tout, cela peut effectivement être unede futur projet...
Je préfère!maxibulle a écrit :Ou pas ça coûte un bras ce lecteur...
Moi je trouve que ça a vraiment de la gueule.maxibulle a écrit :
zely30 a écrit :Moi je trouve que ça a vraiment de la gueule.![]()
Pour une utilisation principalement en HC, je ne trouve pas qu'il y est de problème d'homogénéité.![]()
Faudrait repeindre la Baltic en blanc perle quand même.