Syber = kangourou ?Walt Distrait a écrit :Dédé : oui, il fait de vrais grands bonds. Il faut dire qu'il a de grandes exigeances !!
Baltic II - Ambrose II - Clipper 312 - DD 10 - NAD - Cyrus
-
Walt Distrait
- Ancien membre
- Messages : 3976
- Enregistré le : jeu. 04 mai 2006 19:57
- Localisation : Paris
Walt Distrait a écrit :Comme disait Platon ou Albatros, je ne sais plus, +1.Crao a écrit :Ca nous donne donc maintenant une limite haute de la qualité de la Squeezebox en analogique : c'est moins bien qu'une platine CD Cyrus, mais elle n'a pas à rougir, et il faut que le reste du système soit à la hauteur.
Walt, tu as la comparaison un peu légère...
Syber, en fait, je pense que nos deux installations sont, en stéréo, comparables. C'est pourquoi je n'hésite pas (à comparer).
-
syber
- Intarissable
- Messages : 10269
- Enregistré le : jeu. 14 sept. 2006 18:46
- Localisation : Hauts de Seine
Comme je l'avais dit, ma priorité étant la musique, j'ai très clairement privilégié ce domaine.
Je suis aujourd'hui très satisfait du résultat. L'ensemble est très cohérent avec un DD10 bien réglé et très bien intégré aux Baltic II. Très franchement, il est difficile de le localiser le caisson et on ressent même le "slam" du DD (pour Tonio ).
Ca fait de la musique, ca fait taper du pied, ca fait frissonner, c'est vraiment agréable à écouter et la scène sonore est très précise et crédible : je suis content.
J'ai fais écouter à Walt et Crao, Carmen Suite de Shchedrin ; il y a sur cet enregistrement des percussions à la fois d'une très grande dynamique (caisses claires frappées du fond de l'orchestre, qui envahissent rapidement toute la salle) et aussi précisément situées dans l'espace. Tout est parfaitement reproduit. Impressionnant.
Les points d'amélioration dans les semaines à venir :
- Je vais essayer prochainement des câbles de plus forte section pour relier le caisson aux sortie haut niveau des amplis. Je viens d'acheter du câble marron de Cabasse, pour celà.
- Sans doute, vais-je changer les câbles de modulation.
Pour la partie matérielle, franchement ... rien de pressé, pour le moment. On verra l'année prochaine.
Concernant la partie HC, qui est moins importante pour moi, la priorité est de travailler l'amplification de la centrale. Personnellement, c'est le point qui me gêne le plus : les Baltic II sont alimentées par des NAD C270 et la centrale Ambrose II est alimentée par le Sherwood. La différence de timbres entre les enceintes s'entend. Je vais faire en sorte que toutes les enceintes utilisent les mêmes types d'amplis.
Je suis aujourd'hui très satisfait du résultat. L'ensemble est très cohérent avec un DD10 bien réglé et très bien intégré aux Baltic II. Très franchement, il est difficile de le localiser le caisson et on ressent même le "slam" du DD (pour Tonio
).Ca fait de la musique, ca fait taper du pied, ca fait frissonner, c'est vraiment agréable à écouter et la scène sonore est très précise et crédible : je suis content.
J'ai fais écouter à Walt et Crao, Carmen Suite de Shchedrin ; il y a sur cet enregistrement des percussions à la fois d'une très grande dynamique (caisses claires frappées du fond de l'orchestre, qui envahissent rapidement toute la salle) et aussi précisément situées dans l'espace. Tout est parfaitement reproduit. Impressionnant.
Les points d'amélioration dans les semaines à venir :
- Je vais essayer prochainement des câbles de plus forte section pour relier le caisson aux sortie haut niveau des amplis. Je viens d'acheter du câble marron de Cabasse, pour celà.
- Sans doute, vais-je changer les câbles de modulation.
Pour la partie matérielle, franchement ... rien de pressé, pour le moment. On verra l'année prochaine.
Concernant la partie HC, qui est moins importante pour moi, la priorité est de travailler l'amplification de la centrale. Personnellement, c'est le point qui me gêne le plus : les Baltic II sont alimentées par des NAD C270 et la centrale Ambrose II est alimentée par le Sherwood. La différence de timbres entre les enceintes s'entend. Je vais faire en sorte que toutes les enceintes utilisent les mêmes types d'amplis.
-
syber
- Intarissable
- Messages : 10269
- Enregistré le : jeu. 14 sept. 2006 18:46
- Localisation : Hauts de Seine
Une question pour Réglisse en priorité et pour les autres si vous avez un avis, bien entendu !
Actuellement, j'utilise un NAD C270 par Baltic. Je n'utilise qu'un seul de leurs deux canaux respectifs (les NAD C270 ont une conception double mono, mais avec un seul transfo).
L'avantage de ce branchement, c'est une meilleure séparation des canaux ; j'ai fais la comparaison avec un seul NAD C270 en stéréo et la configuration à deux amplis est bien supérieure (définition, précision et largeur de la scène sonore bien meilleures).
Donc, chacun des deux NAD C270 dispose d'un canal d'amplification inutilisé.
Que penses-tu de l'idée (afin de garder les avantages de la séparation des canaux sur les frontales, en stéréo), d'utiliser un NAD C270 par côté !
Le branchement serait le suivant :
1° NAD C270 : bi-amplification de la CENTRALE (l'Ambrose II est conçue pour celà).
2° NAD C270 : un canal pour alimenter la Baltic II FRONTALE DROITE et l'autre canal pour alimenter la Clipper 312 ARRIERE DROITE.
3° NAD C270 : un canal pour alimenter la Baltic II FRONTALE GAUCHE et l'autre canal pour alimenter la Clipper 312 ARRIERE GAUCHE.
Marrant, non ?
En tout cas, sur le papier, ça tient la route.
Actuellement, j'utilise un NAD C270 par Baltic. Je n'utilise qu'un seul de leurs deux canaux respectifs (les NAD C270 ont une conception double mono, mais avec un seul transfo).
L'avantage de ce branchement, c'est une meilleure séparation des canaux ; j'ai fais la comparaison avec un seul NAD C270 en stéréo et la configuration à deux amplis est bien supérieure (définition, précision et largeur de la scène sonore bien meilleures).
Donc, chacun des deux NAD C270 dispose d'un canal d'amplification inutilisé.
Que penses-tu de l'idée (afin de garder les avantages de la séparation des canaux sur les frontales, en stéréo), d'utiliser un NAD C270 par côté !
Le branchement serait le suivant :
1° NAD C270 : bi-amplification de la CENTRALE (l'Ambrose II est conçue pour celà).
2° NAD C270 : un canal pour alimenter la Baltic II FRONTALE DROITE et l'autre canal pour alimenter la Clipper 312 ARRIERE DROITE.
3° NAD C270 : un canal pour alimenter la Baltic II FRONTALE GAUCHE et l'autre canal pour alimenter la Clipper 312 ARRIERE GAUCHE.
Marrant, non ?
En tout cas, sur le papier, ça tient la route.
Avec le même ampli on garde "la signature" sonore sur l'ensemble du message, c'est plus homogène.syber a écrit :Je viens d'acheter un 3° bloc NAD C270, sur ebay.
Non, ne riez pas, c'est pour la centrale ... donc c'est la partie HC
Donc, toutes les enceintes auront le même modèle d'ampli.
C'est mieux, non ?
-
syber
- Intarissable
- Messages : 10269
- Enregistré le : jeu. 14 sept. 2006 18:46
- Localisation : Hauts de Seine
reglisse a écrit :Avec le même ampli on garde "la signature" sonore sur l'ensemble du message, c'est plus homogène.syber a écrit :Je viens d'acheter un 3° bloc NAD C270, sur ebay.
Non, ne riez pas, c'est pour la centrale ... donc c'est la partie HC
Donc, toutes les enceintes auront le même modèle d'ampli.
C'est mieux, non ?
Je veux.
Il y a une telle différence de signature sonore entre les NAD et le Sherwood, que celà en devenait "génant". C'est bien pour celà que je viens d'acheter un 3° bloc.
Le rendement sur les 2 paires d'enceinte n'est pas le même il me semble (92 pour la Baltic, 94 pour la Clipper) il te faudra corriger légèrement avec la balance du Sherwood mais sur le papier c'est faisable.syber a écrit : Actuellement, j'utilise un NAD C270 par Baltic. Je n'utilise qu'un seul de leurs deux canaux respectifs (les NAD C270 ont une conception double mono, mais avec un seul transfo).
L'avantage de ce branchement, c'est une meilleure séparation des canaux ; j'ai fais la comparaison avec un seul NAD C270 en stéréo et la configuration à deux amplis est bien supérieure (définition, précision et largeur de la scène sonore bien meilleures).
Donc, chacun des deux NAD C270 dispose d'un canal d'amplification inutilisé.
Que penses-tu de l'idée (afin de garder les avantages de la séparation des canaux sur les frontales, en stéréo), d'utiliser un NAD C270 par côté !
Le branchement serait le suivant :
1° NAD C270 : bi-amplification de la CENTRALE (l'Ambrose II est conçue pour celà).
2° NAD C270 : un canal pour alimenter la Baltic II FRONTALE DROITE et l'autre canal pour alimenter la Clipper 312 ARRIERE DROITE.
3° NAD C270 : un canal pour alimenter la Baltic II FRONTALE GAUCHE et l'autre canal pour alimenter la Clipper 312 ARRIERE GAUCHE.
Marrant, non ?
En tout cas, sur le papier, ça tient la route.
Question,sachant queje n'ai pas suivi le film depuis ledébut ; j'ai vu que les C270 étaient des amplis "bridgeables" pour les transformer en mono amplis de puissance de 300 W sous 8 Ohms ; As tu essayé cette config au lieu de laisser un des canaux inutilisé ? Si oui, avec une telle réserve "colossale" de puissance, qu'est ce que çà fait à l'écoute ? A plus
-
syber
- Intarissable
- Messages : 10269
- Enregistré le : jeu. 14 sept. 2006 18:46
- Localisation : Hauts de Seine
abdel106 a écrit :Question,sachant queje n'ai pas suivi le film depuis ledébut ; j'ai vu que les C270 étaient des amplis "bridgeables" pour les transformer en mono amplis de puissance de 300 W sous 8 Ohms ; As tu essayé cette config au lieu de laisser un des canaux inutilisé ? Si oui, avec une telle réserve "colossale" de puissance, qu'est ce que çà fait à l'écoute ? A plus
J'ai essayé les trois modes (connectés sur les PRE-OUT de l'ampli AV Sherwood) :
- Un NAD C270 en stéréo sur deux Baltic II
- Deux NAD C270 en mono, chacun sur une Baltic : élargissement et précision de la scène sonore bien amélioré.
- Deux NAD C270 bridgés en mono, chacun sur une Baltic : pareil, mais capacité dynamique accrue.
Les NAD sont restés en mode bridgé, sur les frontales (Baltic II), jusqu'au moment où j'ai installé un préampli HiFi de très bonne qualité (Cyrus Pre Xvs). Le son est devenu un peu agressif et légèrement détimbré (d'un point de vue qualitatif, les NAD C270 sont en dessous du CYRUS). Je suis revenu à une config "double mono", non bridgés. Mais j'ai en revanche eu un bon qualitatif énorme, grâce à l'emploi d'un pré-ampli HiFi digne de ce nom.
-
syber
- Intarissable
- Messages : 10269
- Enregistré le : jeu. 14 sept. 2006 18:46
- Localisation : Hauts de Seine
Les branchements sont faits.
Très gros gain sur l'intelligibilité de la bande son reproduite par la centrale (Ambrose II bi-amplifiée par un NAD, comparée à une simple amplification par l'ampli AV Sherwood).
Toutes les enceintes sont dorénavant alimentées par le même modèle d'ampli, c'est bien plus cohérent.
La prochaine étape serait d'avoir, comme certain sur ce forum, des Surround en SCS, afin de créer une bulle sonore continue (actuellement, c'est le cas avec les trois frontales, mais les Clippers étant un peu plus directives, on ressent une rupture entre les arrières et les frontales).
Très gros gain sur l'intelligibilité de la bande son reproduite par la centrale (Ambrose II bi-amplifiée par un NAD, comparée à une simple amplification par l'ampli AV Sherwood).
Toutes les enceintes sont dorénavant alimentées par le même modèle d'ampli, c'est bien plus cohérent.
La prochaine étape serait d'avoir, comme certain sur ce forum, des Surround en SCS, afin de créer une bulle sonore continue (actuellement, c'est le cas avec les trois frontales, mais les Clippers étant un peu plus directives, on ressent une rupture entre les arrières et les frontales).
Modifié en dernier par syber le mar. 07 août 2007 14:32, modifié 1 fois.