mon salon en BC12

Walt Distrait · Message par **Walt Distrait** » jeu. 10 janv. 2008 13:34

carrera a écrit :Towcat,
J'entend bien

C'est normal sur le forum Cabasse !

Towcat · Message par **Towcat** » jeu. 10 janv. 2008 14:10

mouarf pas besoin d'otorhino pour carrera ?

Towcat a écrit :j'avoue être un peu perturbé : bien sûr je puis améliorer tout ça.
> autre pièce, meilleurs revêtements et isolation, meilleure disposition de l'ensemble, pi après on rattaque le matos avec un vrai lecteur et un ampli plus subtil... et c'est la course sans fin qu'on connait tous, m'enfin là déjà y'a de quoi occuper une paire d'oreilles, et mon souci est ailleurs.

j'abonde absolument avec toi Carrera, ainsi que je le disais "après c'est une course sans fin", le tout est de faire les bons choix.

En l'occurence mon lecteur que j'avais choisi pour son tarif et ce que j'entendais dessus tient de façon étonnante plus que des promesses, tant mieux.

nan du coup grâce à toi en revanche je remets en question mon câblage (pas d'enceintes)

d'ailleurs faut il écouter en numérique ou analogique ?

j'imagine qu'en numérique c'est converti avec les convertisseurs de l'ampli, alors qu'en analogique + sortie du signal directe (j'ai un mode direct) c'est alors fait au niveau du lecteur?

j'aurais tendance à croire que vu la façon dont l'ampli est construit, ça se discute pas trop mais ...

syber · Message par **syber** » jeu. 10 janv. 2008 14:21

Towcat,

Si tu est branché en analogique (RCA rouge et blanche) : la mécanique de ton lecteur lit un signal numérique, ton lecteur utilise son propre décodeur numérique/analogique (DAC) et envoie un signal analogique dans une entrée du pré-ampli de ton Denon AV.

Si tu es branché en COAX : la mécanique de ton lecteur lit un signal numérique et l'envoie dans le décodeur numérique/analogique (DAC) de ton Denon. Le mode pure direct de ton Denon consiste à débrayer un certain nombre de fonctions de son pré-ampli (décodages DD et DTS, voire grave/aigus, ...).

Si le DAC de ton lecteur est meilleur, tu as intérêt à le brancher en RCA.

Si le DAC de ton Denon AV est meilleur, tu as intérêt à brancher le lecteur en COAX.

Comment le savoir ?

En essayant les deux solutions pour ne retenir que celle que l'on préfère.

Walt Distrait · Message par **Walt Distrait** » jeu. 10 janv. 2008 14:22

Towcat a écrit :d'ailleurs faut il écouter en numérique ou analogique ?

Faut faire le test et choisir le meilleur convertisseur, soit celui du CD, soit celui de l'ampli.

Towcat · Message par **Towcat** » jeu. 10 janv. 2008 14:42

bin le test en aveugle, je le fais de façon récurrente, mais très honnêtement difficile pour moi de saisir une différence... la faute en incombe déjà à un niveau différent sur ces deux modes, difficile pour basculer de l'un à l'autre. Il est vrai que je n'ai jamais vraiment pris le temps non plus à faire l'un puis repasser la meme partie sur l'autre mode...

en revanche : j'ai noté que vous parliez de façon régulière de la sortie numérique coaxiale ; j'avoue ne jamais l'utiliser, étant systématiquement en optique . > ??

concernant le mode direct de l'AVC : oui il désactive tout ce qui n'est pas sensé être là : basses/aigues, circuits non utiles, ça fait un peu doublon avec un mode stéréo que je n'utilise absolument jamais du coup (quel intérêt?) ... l'AVC était par construction conçu de manière plus audiophile que les séries AVR, nettement moins couteuses.
hormis les afficheurs / écran (il demeure un ampli HC) vilains noirs et blancs, sommaires, la télécommande moche, pour le boulot qu'il fait je n'ai aucune raison après ces années de le changer (traduire j'en suis toujours heureux)... il sort 5x120 en THX ultra, amplement suffisant pour une installation de taille normale...

Walt Distrait · Message par **Walt Distrait** » jeu. 10 janv. 2008 14:50

Towcat a écrit : en revanche : j'ai noté que vous parliez de façon régulière de la sortie numérique coaxiale ; j'avoue ne jamais l'utiliser, étant systématiquement en optique . > ??

L'optique est la moins bonne des sorties numériques, pour une raison que j'ai su mais oublié depuis.
Dans l'ordre : Optique, coaxial et Aes/EBU (sorte de XLR numérique)

syber · Message par **syber** » jeu. 10 janv. 2008 15:14

Qualité des prises pas terrible je crois me souvenir.

Le mauvais alignement entre les deux bouts de fibres optique ainsi qu'un éventuel espace entre les deux, pourrait créer des diffractions du signal lumineux*.

En revanche, une liaison optique permettrait de s'affranchir des phénomènes de Jitter*.

* ces explications sont fournies à titre gracieux par le ForumCabasse. Le ForumCabasse ne saurait être tenu responsable si celles-ci comportaient de grossières inexactitudes ou des lieux communs audiophiles dont personne n'est à l'abri de croire à un moment donné.

carrera · Message par **carrera** » jeu. 10 janv. 2008 15:27

Walt Distrait a écrit :
carrera a écrit :Towcat,
J'entend bien
C'est normal sur le forum Cabasse !

On parlait d'ortohino...donc...

Towcat · Message par **Towcat** » jeu. 10 janv. 2008 15:32

marrant, j'aurais dit l'inverse à savoir que l'optique de par son côté numérique et en l'absence du moindre contact devait être par principe supérieur au coax...

bon faut que je me trouve un câble correct en coax du coup pour voir... très honnêtement ça fait des années que je suis en optique et j'en ai toujours été absolument ravi...

Walt j'aime bien ton nouvel avatar...

syber · Message par **syber** » jeu. 10 janv. 2008 15:36

Towcat a écrit :bon faut que je me trouve un câble correct en coax du coup pour voir... très honnêtement ça fait des années que je suis en optique et j'en ai toujours été absolument ravi...

Si tu es content de ta connexion optique, celà fait déjà une bonne raison de rester en connexion optique !

Towcat · Message par **Towcat** » jeu. 10 janv. 2008 15:38

restons ouvert, après tout peut être passai-je à côté de quelque chose en coax ?

je fais l'essai et on en reparle mais franchement ça m'étonne (j'avais dû investir il me semble dans un real cable pas donné pour l'optique...)

Crao · Message par **Crao** » jeu. 10 janv. 2008 15:51

syber a écrit :En revanche, une liaison optique permettrait de s'affranchir des phénomènes de Jitter.

En fait, non, c'est même carrément l'inverse, jitter bien plus important pour l'optique, venant sûrement du fait que la connectique optique hifi, c'est vraiment de la merde.

Le seul avantage de l'optique (et ça peut être un gros avantage), c'est que les deux appareils sont isolés électriquement.

Towcat · Message par **Towcat** » jeu. 10 janv. 2008 16:01

Crao a écrit :la connectique optique hifi, c'est vraiment de la merde.

ce que j'aimerais savoir je l'avoue c'est : pourquoi ?

Walt Distrait · Message par **Walt Distrait** » jeu. 10 janv. 2008 16:03

Towcat a écrit :marrant, j'aurais dit l'inverse à savoir que l'optique de par son côté numérique et en l'absence du moindre contact devait être par principe supérieur au coax...

On est en numérique dans les deux cas.
Le contact, on s'en tape, puisque ce n'est pas de l'electricité qu'on fait passer, mais des 0 et des 1.
Je crois que ça tient plus à la conception de la prise en elle même que du cable employé.

Towcat · Message par **Towcat** » jeu. 10 janv. 2008 16:16

en fait non, j'ai trouvé en farfouillant sur le net une réponse qui me convient à priori :

Contrairement à l'idée reçue, un cordon numérique optique n' est pas toujours meilleur qu'un cordon numérique coaxial. De fait, c'est pratiquement toujours le contraire, la connectique optique et la conversion supplémentaire électrique → optique puis optique → électrique étant source de pertes.

bon : QUOI comme câble coax ?

syber · Message par **syber** » jeu. 10 janv. 2008 16:19

Walt,

0 et 1, c'est une pure vue de l'esprit, tu sais.

C'est la première étape du raisonnement.

Le seconde étape c'est de réaliser que le passage de 0 à 1, se fait par des fronts montants et des fronts descendants. Donc que le signal carré idéal se transforme en pratique en signal trapézoïdal.

La troisième étape, c'est de réaliser qu'il faut une horloge pour cadencer tout celà. Une horloge en entrée et une horloge en sortie.

Et que les deux horloges à l'entrée et à la sortie, ne travaillent pas toutes les deux dans un synchronisme parfait.

Comment être sûr alors, que le signal trapézoïdal à l'entrée soit correctement interprété en sortie dans le bon timing et soit, après "retraitement adéquat" transformé dans la même suite de 0 et de 1 qu'à l'entrée ?

Si en sortie, le convertisseur mesure une tension (je ne sais pas si c'est le bon terme), non pas au moment où le signal est à 0 ou 1, mais au moment d'un front montant ou descendant : c'est quoi la valeur à prendre en compte ?

Sergail · Message par **Sergail** » jeu. 10 janv. 2008 16:22

C'est vrai qu'il étonnant que la fibre optique ne soit pas plus utilisée et qu'a priori les résultats soient mauvais.

D'un point de vue informatique, sans oublier la distance autorisée par rapport au filaire cuivre et le fait que le signal transitant n'est pas perturbé par quelques sources électriques que ce soit (rayonnements électromagnétiques), elle permet des liaisons d'excellente qualité avec une BP impressionnante.

La diffraction générée par les courbures et facilement évitable en respectant un "angle d'incidence" le plus grand possible (rayon diffracté).
Qui plus est, comme l'a dit Crao: les différents éléments sont totalement isolés les uns des autres, avantage certain.

La fibre optique ne coutant pour ainsi dire rien, son principale problème pourrait être le cout de la connectique... C'est donc très relatif...

Et je ne vois pas pourquoi le signal binaire serait perturbé.

Sauf parce qu'a dit Syber plus haut...

Walt Distrait · Message par **Walt Distrait** » jeu. 10 janv. 2008 16:25

syber a écrit :Walt,

0 et 1, c'est une pure vue de l'esprit, tu sais.

C'est la première étape du raisonnement.

Oui, oui, j'ai simplifié. C'est comme quand je parlais d'electricité. C'est pas si simple. Mais au moins ça "parle".

Towcat · Message par **Towcat** » jeu. 10 janv. 2008 16:29

Sergail a écrit :

C'est vrai qu'il étonnant que la fibre optique ne soit pas plus utilisée et qu'a priori les résultats soient mauvais.

D'un point de vue informatique, sans oublier la distance autorisée par rapport au filaire cuivre et le fait que le signal transitant n'est pas perturbé par quelques sources électriques que ce soit (rayonnements électromagnétiques), elle permet des liaisons d'excellente qualité avec une BP impressionnante.

La diffraction générée par les courbures et facilement évitable en respectant un "angle d'incidence" le plus grand possible (rayon diffracté).
Qui plus est, comme l'a dit Crao: les différents éléments sont totalement isolés les uns des autres, avantage certain.

La fibre optique ne coutant pour ainsi dire rien, son principale problème pourrait être le cout de la connectique... C'est donc très relatif...

Et je ne vois pas pourquoi le signal binaire serait perturbé.

Sauf parce qu'a dit Syber plus haut...

Merci Sergail c'était mon avis également, sauf que comme je l'ai mis au dessus on rerentre avec cette technique dans une nouvelle notion de conversion (signal électrique / optique)... d'où un complication supplémentaire sur la chaine.

Ce qui pourrait être un avantage pour sa rapidité de transfert et son absence de perturbations devient un inconvénient dans notre cas...

j'ai bon?

Sergail · Message par **Sergail** » jeu. 10 janv. 2008 16:33

Je ne peux parler que de l'aspect "réseau"...

Je serait intéressé par un avis plus audiophile sur la chose...