Pacific 600 evo - quadri amplification active proSOA

[brett952]

Super, merci Falbala.

[holggerson]

Dans la doc de la karissima, il est question de bi câblage et de biamp passive mais pas d'active.....Et pourtant il y a un filtre pass bas pour le 30ND40 en bas de l'enceinte vue en coupe....donc elle devrait pouvoir marcher en bi active....??

Je ne comprends pas le lien de cause à effet entre la présence d'un filtre passe bas sur le HP de grave et la possibilité de faire de la bi amplification active sur les Karissima.

En fait je n'en sais rien !!

Cela me semble tellement évident que l'on puisse faire de la bi amp active que je n'ai jamais demandé aussi précisément...

La bi amp passive n'ayant que peut d'intérêt et le bi câblage aucun, il serait très étonnant que la bi amp active ne soit pas possible !!

Je demanderai à l'occas...

On peut envisager de passer n'importe quelle enceinte en multiamplification active même quand celle-ci n'est pas pourvue d'un bornier aussi sophistiqué que celui des Pacific Evo. Il faut trouver un moyen d'entrer dans le meuble afin de débrancher le filtre passif des bornes des HP, de relier ces derniers à un bornier DIY ou à une fiche speakon, de connecter le tout à des amplificateurs en nombre suffisant eux mêmes précédés d'un filtre actif numérique. Ca c'est le plus simple ! Reste ensuite à définir les valeurs de filtrage, les délais... que l'on va rentrer dans le processeur numérique... Et là, c'est une autre paire de manche.

[brett952]

Oui bien sûr n'importe quelle enceinte peut être passée en actif, même sans le bornier des evo, C'est ce qu'a fait Madorre pour ses galions, mais celà nécessite quelques modifications de l'enceinte pas forcément réversibles. Le gros avantage des pacific et adriatis et leur bornier, c'est que c'est complètement et facilement réversible.

[holggerson]

On est d'accord Brett, mais les problèmes fondamentaux du filtrage actif ne se situent pas à ce niveau. Voilà ce que je voulais dire.

[brett952]

Oui tu as raison, C'est après que les choses sérieuses commencent et qu'il faut les compétences et les outils logiciels pour faire du bon boulot. Moi j'ai préferé faire appel à Denis31 qui possède l'expérience et les compétences requises.

[falbala]

Y a t-il eu une correction numérique ? Ou juste corrections manuelles suite aux mesures ?

Si correction numérique, est-ce un processeur créé par Denis31 (donc algo perso) ou est-ce emprunté à un existant sur le marché ?

[Fredaxis]

Ça se perd tellement sans attendre Denis...
http://so.audio.free.fr/SO-Audio.ProSOA.html

[brett952]

Ça se perd tellement sans attendre Denis...
http://so.audio.free.fr/SO-Audio.ProSOA.html

Je pense que l'article de Denis ne devrait plus tarder.

[Fredaxis]

Oui, je RE-met le lien pour faire patienter
La plupart des réponses génériques y sont.
Son CR sera plus spécifique à ton install

[Scytales]

Si correction numérique, est-ce un processeur créé par Denis31 (donc algo perso) ou est-ce emprunté à un existant sur le marché ?

Sur le plan matériel, le Prosao est une espèce de mini PC, si je ne m'abuse.

[ambroise09]

Y a t-il eu une correction numérique ? Ou juste corrections manuelles suite aux mesures ?

Pourquoi opposer correction numérique et correction manuelle ? On peux opposer des corrections mis en œuvre par un traitement numérique ou analogique, ou bien encore le fait que la détermination des corrections à appliquer se fasse via un processus automatisé ou non, mais rien n'empeche un mix des deux; corrections numérique déterminer "à la main" ou analogiques déterminer par un logiciel.

[BowiePop]

J'ai regarde les caractéristiques de tes enceintes Brett, elles sont supposées tenir la route jusque 25 Hz dans le bas du spectre.
Tu confirmes, vu que tu es le seul pour le moment, a avoir probablement regarde les courbes mesurées par Denis a ta position d'écoute ?

ps : Bravo pour votre site Denis31, Il est très instructif.

[brett952]

J'ai regarde les caractéristiques de tes enceintes Brett, elles sont supposées tenir la route jusque 25 Hz dans le bas du spectre.
Tu confirmes, vu que tu es le seul pour le moment, a avoir probablement regarde les courbes mesurées par Denis a ta position d'écoute ?

ps : Bravo pour votre site Denis31, Il est très instructif.

Bonjour à tous et excellent week-end!

Oui, sur la question posée à Denis lors des mesures et de l'écoute, de savoir si l'ajout d'un caisson devait être envisagé, il m'a confirmé que ce n'était nécessaire ( en hifi pure). En tout cas, pas de frustration sur la partie grave et extrême grave.

[falbala]

Y a t-il eu une correction numérique ? Ou juste corrections manuelles suite aux mesures ?

Pourquoi opposer correction numérique et correction manuelle ? On peux opposer des corrections mis en œuvre par un traitement numérique ou analogique, ou bien encore le fait que la détermination des corrections à appliquer se fasse via un processus automatisé ou non, mais rien n'empeche un mix des deux; corrections numérique déterminer "à la main" ou analogiques déterminer par un logiciel.

Je n'oppose rieng du tout, je demande.

Analogique par logiciel, t'es sur que ça existe ??

[SO-Audio (Denis31)]

Bonjour,

merci pour votre patience. Hier il faisait beau, je me suis consacré à ma seconde passion, le vélo. Aujourd'hui, il pleut... voici donc la première partie du CR de mon intervention chez Brett, consacrée à la description de l'installation.

Installation existante

L’installation de Brett se compose donc pour la partie qui nous intéresse,
- d’une paire d’enceintes Cabasse Pacific 600 Evolution
- de quatre amplificateurs mono Cabasse AM-1000;
- d’un PC portable faisant office de source dématérialisée.
Brett possède en outre les éléments complémentaires pour une installation multicanal non concernés par la prestation d’optimisation ProSOA, qui consiste à:
- passer les Pacific en filtrage actif et quadri-amplification ;
- compenser électroniquement l’acoustique de la pièce d’écoute.

La pièce d’écoute est un salon / salle à manger en « L », d’environ AD m2, schématiquement :


Les enceintes sont séparées d’environ 3,5m et se situent à une distance équivalente de la position d’écoute, constituant donc un triangle équilatéral (favorable). La position d’écoute est située le dos à une paroi, ce qu’il est préférable d’éviter si possible.

Matériels complémentaires

Jusque-là Brett utilisait pour la conversion analogique / numérique un DAC Musical Fidelity et un filtre actif Cabasse 2 voies pour la bi-amplification des Pacific. Ces éléments sont remplacés par une carte son permettant d’effectuer la conversion numérique / analogique sur 8 canaux nécessaires pour la quadri-amplification active.
Nous avons choisi la carte Behringer FCA1616, en raison de son excellent rapport performances / prix :



Cette carte se connecte au PC via USB. Elle possède 8 sorties analogiques symétriques, 4 entrées analogiques symétriques et 4 entrées micro. Elle peut en outre gérer 8 entrées / sorties supplémentaires par le biais d’une connexion optique ADAT, pour l’application ProSOA cette possibilité est utilisée pour effectuer un rebouclage 8 sorties sur 8 entrées.

Il fallait également 4 canaux d’amplification supplémentaires, toujours pour son excellent rapport performances / prix nous avons choisi une paire de Behringer A500:



Cet amplificateur stéréo possède une solide performance de 2 x 160 Watt « réels » (banc d'essai) et est refroidi de façon passive, ce qui est indispensable dans le cadre de l’installation de Brett.
Il sera utilisé pour les canaux tweeter et medium, bas-médium et grave étant confiés aux AM-1000.



Comme on le voit, le synoptique de l’installation reste simple puisqu’aucun préampli n’est plus nécessaire. La lecture des média (CD, DVD, Blu-Ray, fichiers audio / vidéo, flux internet, …) est effectuée via le player JRiver sur le PC portable. Il est possible de raccorder également des sources externes (Tuner FM, Platine 33T, …) sur les entrées analogiques de la FCA 1616. Ces sources bénéficient bien entendu de tous les traitements ProSOA (il est également possible d’insérer des corrections spécifiques à chaque source).
A noter également, la carte-son FCA1616 n’est utilisée qu’en conversion numérique / analogique, l’ensemble des traitements de filtrage, égalisation, correction de phase par convolution, etc. sont réalisés de façon numérique (avec 32 bits de résolution) par le logiciel ProSOA installé sur le PC portable.

[falbala]

... La suiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiite !!

Brett, ton filtre actif Cabasse, c'est un polaris FST2 ?? Si oui tu le vends ??

[Scytales]

... La suiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiite !!

Brett, ton filtre actif Cabasse, c'est un polaris FST2 ?? Si oui tu le vends ??

Ce n'était pas un Polaris et il est déjà vendu !

http://www.forumcabasse.org/forum/viewt ... 19#p151174

[falbala]

... La suiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiite !!

Brett, ton filtre actif Cabasse, c'est un polaris FST2 ?? Si oui tu le vends ??

Ce n'était pas un Polaris et il est déjà vendu !

http://www.forumcabasse.org/forum/viewt ... 19#p151174

Ah merci.

[SO-Audio (Denis31)]

Suite: le filtrage actif de l'enceinte Pacific 600 Evo
(désolé pour la taille des images qui rend le texte peu lisible... je vais essayer de faire mieux sur le site)

La première étape de mon intervention consista donc à mettre en place un filtrage actif sur les Pacific 600 evo, qui est une enceinte 4 voies :
- tweeter / medium / bas-médium par le HP tri-axial concentrique TC21,
- grave par une paire de HP 21M18.

Pour que chaque transducteur fonctionne correctement, il ne doit recevoir que la bande de fréquence à reproduire. Cette fonction de séparation des fréquences est assurée classiquement par un filtre passif constitué de composants R, L, C (résistance, inductance, capacité) à l’intérieur de l’enceinte ; un seul amplificateur est nécessaire.
Cette approche du filtrage amenant de nombreux inconvénients, Brett utilisait jusque-là un filtrage actif à deux voies grâce à un filtre analogique d’origine Cabasse, l’ensemble du TC 21 bas-médium / medium / aigu restant filtré en passif.

ProSOA permet d’aller encore beaucoup plus loin en assurant le filtrage des 4 voies de l’enceinte de façon active, avec de nombreuses possibilités offertes par les algorithmes numériques :
- Pentes ultra-raides allant jusqu’à 96 dB/octave (un filtre passif est limité à 18 dB/oct, un filtre actif analogique à 24 dB/oct) ;
- Pentes multiples pour utiliser au mieux les caractéristiques des transducteurs ;
- Filtres à phase linéaire pour éliminer totalement les rotations de phase inhérentes au filtrage analogique (actif comme passif).

L’ensemble de ces caractéristiques va permettre d’optimiser l’utilisation de chaque transducteur et leur intégration mutuelle pour constituer une source unique quasi parfaite selon le principe de Source à Cohérence Spatiale cher à Cabasse.

Mesure et correction individuelle des transducteurs non filtrés

Pour mettre en place le filtrage et les corrections j’ai tout d’abord procédé à une mesure individuelle de chaque transducteur, à 1m dans l’axe et hors axe, puis à des mesures mettant progressivement en oeuvre l'ensemble des transducteurs filtrés.

TC 21, Tweeter

TC 21 tweeter (Gauche et Droit), dans l’axe à 1m :


Cette mesure fait apparaître une très bonne cohérence entre les 2 TC21 (souvent mise à mal avec des transducteurs âgés), avec une faible différence dans la fréquence de résonnance et une différence gauche droite nominalement négligeable et au pire inférieure à 1dB dans la plage 12-15KHz.
La réponse présente une linéarité d’amplitude globalement acceptable, avec en revanche deux accidents majeurs à 2560 et 16360Hz certainement imputables au pavillon.
La réponse impulsionnelle fait apparaitre quelques résonnances indésirables dans les premières 500us.


La correction en amplitude de ce tweeter doit nécessairement prendre en compte ses caractéristiques de réponse hors axe, dont certains accidents compensent ceux présents dans l’axe, de façon à conserver une réponse en puissance globalement constante.
Voici la réponse spatiale du tweeter après correction en amplitude : (bleu dans l’axe, mauve 15°, vert 30°)


On constate :
- qu’il n’est pas opportun de corriger excessivement les creux à 3800 et 5500Hz dans le cadre d’une écoute en milieu réverbérant (pièce non traitée), ceux-ci étant compensés par des bosses dans la réponse hors axe, compensant de manière naturelle la réponse en puissance ;
- qu’il est totalement inopportun de corriger le creux à 16300Hz, sa fréquence dépendant très fortement de l’angle de mesure.

Voici donc typiquement le genre de problématique qu’une procédure de calibration automatique prendra très mal en compte, avec une forte dépendance aux conditions de mesurage.

Haut-médium
TC-21, haut-medium, réponse à 1m dans l’axe non corrigé :


La mesure de la partie haut-médium du TC21 montre une réponse moins chahutée dont la correction est aisée ;
TC-21, haut-medium, 1m dans l’axe et hors-axe, corrigé :


On note toutefois une anomalie dans la directivité à 2600Hz, correspondant sans doute à un effet de diffraction (la membrane rayonnant au travers d’une fente annulaire).
La directivité étant assez marquée au-delà de 3kHz, il sera nécessaire de soigner particulièrement la topologie de raccordement avec le tweeter qui n’est pas directif dans le bas de sa bande passante.

Ensemble TC21
Au final une fois filtré et corrigé, nous obtenons pour l’ensemble des 3 voies du TC21 les caractéristiques suivantes :



Soit une réponse tenant dans un couloir de 3dB en amplitude (non lissée) sur toute la bande passante, et 30° en phase dans la bande sensible 500Hz – 10kHz.
Les fréquences de coupure retenues sont: 300Hz, 1200Hz, 4000Hz, avec des pentes à phase linéaire et 96dB/octave sauf pour la coupure haut-médium / tweeter pour laquelle une pente double (12db/oct puis 96dB/Oct) permet d'améliorer la directivité dans la zone de coupure.

La réponse impulsionnelle illustre ce bon comportement en phase en étant assez proche du Dirac idéal,


à comparer avec celle de l’enceinte originale mesurée par « Prestige hi-fi » :


La directivité du TC 21 reste globalement homogène, croissante en fréquence et peu marquée malgré quelques accidents (axe, 15° et 30°):


La distorsion du TC 21 (mesurée à environ 90dB) est globalement très faible avec un maximum dans la zone 700 à 1200Hz, mais restant toujours inférieure à 1% :


Au final, une mesure des deux enceintes à une distance intermédiaire de 2m (lissage 1/6eme d'octave):


On constate donc une bonne linéarité et une bonne cohérence des deux enceintes dans la pièce. L'absence de fenêtrage pour cette mesure met en évidence la chute naturelle dans les aigus (ici au delà de 10kHz) consécutive à l'immersion de l'enceinte dans une acoustique semi-réverbérante. Cette chute ne doit en aucun cas être corrigée.

[ambroise09]

Y a t-il eu une correction numérique ? Ou juste corrections manuelles suite aux mesures ?

Pourquoi opposer correction numérique et correction manuelle ? On peux opposer des corrections mis en œuvre par un traitement numérique ou analogique, ou bien encore le fait que la détermination des corrections à appliquer se fasse via un processus automatisé ou non, mais rien n'empeche un mix des deux; corrections numérique déterminer "à la main" ou analogiques déterminer par un logiciel.

Je n'oppose rieng du tout, je demande.

Ce que je voulais dire par là, c'est que sans plus de précision de ta part ta question n'a pas beaucoup de sens, puisqu'encore une fois on peut appliquer de manière numérique une correction déterminer de manière "manuelle" (et vice versa).

Analogique par logiciel, t'es sur que ça existe ??

Pourquoi pas; par exemple on utilise REW pour mesurer la réponse d'un système et déterminer automatiquement (via un algorithme, donc) les filtres paramétriques à appliquer pour linéariser cette réponse, puis on entre à la main ces paramètres sur un égaliseur analogique.