Pacific 600 evo - quadri amplification active proSOA

[brett952]

Merci Olivier

[brett952]

Je me suis rendu compte que j'avais oublié de vous parler des Pétrels ......ce sera vite réparé Comment peu-on les oublier, tant elles sont addictives

Chers amis, n'écoutez jamais une active asservie de Georges.......sinon vous ne pourrez plus vous en passer!

[iannoa]

là je ne peux que confirmer puissance 10 ce que tu dis. L'active c'est un autre monde (attention la multi amplification avec filtre actif, avec ou sas asservissement). Dès la première écoute on sait qu'on est dans une autre gamme c'est évident !!

Franchement les gars sur EBay il y a des Eider VI à vendre 1250 euros de mémoire c'est donné !! Un bon caisson en dessous et vous êtes au paradis
Après les problèmes de réparations, etc .... franchement déjà ca ne tombe pas en panne si c'est utilisé tous les jours et seul l'asservissement est irréparable et encore quand je vois les ventes d'enceintes dépouillées ce n'est pas introuvable sur le moyen terme !! Le reste TOUT est réparable pour pas cher (surtout sur les plus vieilles )

[peter77]

superbe parcours !!! et j'ai un excellent souvenir de tes Iroise avec le Teac et l'Aura.! et les Pacific étaient déjà dans ta pièce.

[man]

Ce serait parfait si vous pouviez reconstituer très exactement le filtre d'origine, y compris avec ses problèmes de phase. C'est très important !

Les ingénieurs de B&W me recommandaient de reproduire les courbes électriques des filtres de façon hyper rigoureuse et sans autre intervention. On peut supposer qu'ils savent pourquoi.

Le Guide Cabasse, j'y reviens encore, explique le peu d'intérêt auditif de certaines corrections, spectaculaires à la mesures mais insignifiantes à l'écoute. Pour le savoir, il faut pouvoir le vérifier !

Après, on peut modifier ce que l'on veut mais à condition de pouvoir revenir en arrière pour se ressourcer.
Je suis toujours étonné de constater que la Live Music fonctionne très bien avec certaines enceintes passives. C'est le cas avec mes N801 dont la linéarité mesurée dans le médium a de quoi surprendre. Le test le plus récent, réalisé avec un violoniste et en présence du violoncelliste et du directeur artistique, nous a bluffé. Il y a donc quelque-chose de plus que les courbes. A Passavant aussi, comme à Radio-France, l'égalisation de ce médium est catastrophique.

Et puis, c'est tellement pratique en cas de modification de l'aménagement ou en cas de déménagement.

Bonjour à tous,

Ce qui m'étonnes aussi c'est que cela fait un moment que je parcours les forums audiophiles et tous les bidouilleurs en tous genre ne parlent jamais des courbes électriques des filtres, si à la base ce n'est pas respecté, je pense que la suite ne peut-être que plus mauvais en comparaison au filtrage passif d'origine ... Et Mr.Muller nous parlait aussi du filtrage actif "sauce" Cabasse, ce serait sympa si il pouvait nous révélait quelques secrets ...

[brett952]

Le problème est beaucoup plus complexe.....mais quand j'aurai un moment je vous en parle!

[brett952]

superbe parcours !!! et j'ai un excellent souvenir de tes Iroise avec le Teac et l'Aura.! et les Pacific étaient déjà dans ta pièce.

Oui, moi aussi Pierre, excellent moment!
D'ailleurs mon aura est à vendre! Et il se marie superbement avec les iroises
Si tu passes en Rhône Alpes, ce sera avec plaisir!

[man]

Le problème est beaucoup plus complexe.....mais quand j'aurai un moment je vous en parle!

On attend ce moment depuis quelques pages ...

[brett952]

Ce serait parfait si vous pouviez reconstituer très exactement le filtre d'origine, y compris avec ses problèmes de phase. C'est très important !

Les ingénieurs de B&W me recommandaient de reproduire les courbes électriques des filtres de façon hyper rigoureuse et sans autre intervention. On peut supposer qu'ils savent pourquoi.

Le Guide Cabasse, j'y reviens encore, explique le peu d'intérêt auditif de certaines corrections, spectaculaires à la mesures mais insignifiantes à l'écoute. Pour le savoir, il faut pouvoir le vérifier !

Après, on peut modifier ce que l'on veut mais à condition de pouvoir revenir en arrière pour se ressourcer.
Je suis toujours étonné de constater que la Live Music fonctionne très bien avec certaines enceintes passives. C'est le cas avec mes N801 dont la linéarité mesurée dans le médium a de quoi surprendre. Le test le plus récent, réalisé avec un violoniste et en présence du violoncelliste et du directeur artistique, nous a bluffé. Il y a donc quelque-chose de plus que les courbes. A Passavant aussi, comme à Radio-France, l'égalisation de ce médium est catastrophique.

Et puis, c'est tellement pratique en cas de modification de l'aménagement ou en cas de déménagement.

Bonjour à tous,

Ce qui m'étonnes aussi c'est que cela fait un moment que je parcours les forums audiophiles et tous les bidouilleurs en tous genre ne parlent jamais des courbes électriques des filtres, si à la base ce n'est pas respecté, je pense que la suite ne peut-être que plus mauvais en comparaison au filtrage passif d'origine ... Et Mr.Muller nous parlait aussi du filtrage actif "sauce" Cabasse, ce serait sympa si il pouvait nous révélait quelques secrets ...

Le filtrage actif numerique tel que le pratique Denis n'est pas un bidouillage
Et pourquoi vouloir reproduire à 100 p 100 en filtrage numerique le filtrage passif, quel serait alors l'intérêt de faire du filtrage numerique?
Denis à prévu de répondre à la question posée par Holgerson.

[man]

Pour ne pas avoir d' inversion de phase ... Aussi simple que ça et on parle aussi des courbes électriques du filtre ? Personne n'en parle ? Si les ingénieurs de B&W le demandaient à Mr.Muller, j'aurai tendance à leur faire plus confiance qu' à Denis ... Désoler Brett ...

[brett952]

Pour ne pas avoir d' inversion de phase ... Aussi simple que ça et on parle aussi des courbes électriques du filtre ? Personne n'en parle ? Si les ingénieurs de B&W le demandaient à Mr.Muller, j'aurai tendance à leur faire plus confiance qu' à Denis ... Désoler Brett ...

C'est avec les filtres passifs pourtant que la phase est la plus chahutée ....

[man]

Pour ne pas avoir d' inversion de phase ... Aussi simple que ça et on parle aussi des courbes électriques du filtre ? Personne n'en parle ? Si les ingénieurs de B&W le demandaient à Mr.Muller, j'aurai tendance à leur faire plus confiance qu' à Denis ... Désoler Brett ...

C'est avec les filtres passifs pourtant que la phase est la plus chahutée ....

C'est voulu par le concepteur, en l'occurrence Cabasse, peut-être parce les fréquences se chevauchent et s'annulent parce que le TC est une portion de sphère qui émet d'un même point et non une source étalée ... Il doit y avoir une raison ...

[brett952]

Pour ne pas avoir d' inversion de phase ... Aussi simple que ça et on parle aussi des courbes électriques du filtre ? Personne n'en parle ? Si les ingénieurs de B&W le demandaient à Mr.Muller, j'aurai tendance à leur faire plus confiance qu' à Denis ... Désoler Brett ...

C'est avec les filtres passifs pourtant que la phase est la plus chahutée ....

C'est voulu par le concepteur, en l'occurrence Cabasse, peut-être parce les fréquences se chevauchent et s'annulent parce que le TC est une portion de sphère qui émet d'un même point et non une source étalée ... Il doit y avoir une raison ...

Non, le TC est conçu pour recevoir un filtrage actif (cf les travaux sur l'atlantis!) la techno de cette période ne permettait pas du filtrage actif numerique. Maintenant que c'est possible, ils ont utilisé le filtrage actif numérique sur leurs deux modèles flagship : sphère et océan CQFD!

Et les actives de l'époque de GC (albatros, goéland,pétrel étaient en filtrage actif! Ce n'est pas le fruit du hasard sinon ils seraient restés en filtrage passif! Idem pour le flagship de B&W le nautilus (l'escargot) qui fonctionne toujours en actif! Si ces modèles étaient moins bons que les même en filtrage passif, ils ne seraient jamais sortis car GC aurait tout bloqué pour faire machine arrière. Il suffit de lire les documents d'époque dans le wiki qui,parlent de la supériorité du filtre actif, ce n'est pas moi qui le dit mais Cabasse (époque Georges). De nombreux constructeurs ont sorti des modèles à filtrage actif, mais celà coûte cher! Tout ce beau monde se serait fourvoyé donc.....y compris Madorre ici aussi avec ses bricolages et Narscht et Igor Kirkwood.......

[man]

Oui mais à la sauce Cabasse et pas à la sauce Denis et si les ingénieurs comme B&W demandaient de telles préconisations c'est qu'il y avait une raison, ensuite ta démarche en l'analysant me rappelle celles des clients qui recablent leurs enceintes ... Ce ne sont plus des Cabasse, ensuite chacun fait ce qu' il veut ... Et aujourd'hui comme nous l'a appris Mr.Muller la frontière entre passives et activent est de plus en plus infimes ... Et comme tu le précises bien, cela reste du bricolage , rien ne permet de dire que c'est mieux ...

[Ubu]

L'une des questions si j'ai bien compris, c'était de savoir si la supériorité de l'actif est encore valable aujourd'hui (voir les commentaires de Philippe Muller sur l'évolution des HP) et si il s'agit de différences audibles ou seulement théoriques (question d'Holggerson).
Pour trancher ce débat il faudrait :
- Une comparaison en live music : personne ici ne peut en faire une qui soit faite avec la rigueur nécessaire (excepté PM).
- Des connaissances techniques suffisantes et validées par des recherches sur l'audibilité de certains paramètres (il en existe) : je ne crois pas que ces connaissances soient à la portée d'amateurs (ou seulement partiellement ce qui entrainerait le risque de tirer des conclusions hâtives).
Le fait que Denis prépare une réponse à la question d'Holggerson est une bonne chose.

[brett952]

Oui mais à la sauce Cabasse et pas à la sauce Denis et si les ingénieurs comme B&W demandaient de telles préconisations c'est qu'il y avait une raison, ensuite ta démarche en l'analysant me rappelle celles des clients qui recablent leurs enceintes ... Ce ne sont plus des Cabasse, ensuite chacun fait ce qu' il veut ... Et aujourd'hui comme nous l'a appris Mr.Muller la frontière entre passives et activent est de plus en plus infimes ... Et comme tu le précises bien, cela reste du bricolage , rien ne permet de dire que c'est mieux ...

Frontières infimes.....celà m'étonnerait beaucoup que Cabasse sorte un modèle passif de la sphère! Ou de l'océan..
j'aimerais bien avoir ici les avis des ingénieurs actuels de cabasse (ou de B&W) sur la question. Du coup ces modèles passivés seraient assurément très performants dans des locaux non traités! Donc plus besoin de se déplacer pour les réglages d'adaptation à la pièce.

[brett952]

L'une des questions si j'ai bien compris, c'était de savoir si la supériorité de l'actif est encore valable aujourd'hui (voir les commentaires de Philippe Muller sur l'évolution des HP) et si il s'agit de différences audibles ou seulement théoriques (question d'Holggerson).
Pour trancher ce débat il faudrait :
- Une comparaison en live music : personne ici ne peut en faire une qui soit faite avec la rigueur nécessaire (excepté PM).
- Des connaissances techniques suffisantes et validées par des recherches sur l'audibilité de certains paramètres (il en existe) : je ne crois pas que ces connaissances soient à la portée d'amateurs (ou seulement partiellement ce qui entrainerait le risque de tirer des conclusions hâtives).
Le fait que Denis prépare une réponse à la question d'Holggerson est une bonne chose.

Oui, effectivement.

[brett952]

difficile à dire!

Je m'excuse, mais il ne devrait pas en être ainsi. On ne parle pas de câble... Objectivement, tu devrais être en mesure de percevoir une différence significative, pour ne pas dire très significative, entre une quadri-amp active et ce modeste FDA, car comme tu l'écris toi même :

la quadri amplification active avec proSOA c'est l'artillerie lourde et difficile de comparer un système calibré, corrigé aux possibilités de réglage presqu'infinis avec un système non corrigé ! La multi amplification avec filtrage numérique et correction par convolution permet bien des choses par rapport au passif sans correction.

Si les différences entre un petit ampli et un système aussi sophistiqué sont si insignifiantes qu'elles te laissent indécis, alors il y a un problème quelque part. Lequel ?

Tu te laisses déborder par l'enthousiasme ? Peut-être !
Tes tests ont été menés trop rapidement ? Certainement, il me faut du temps, d'avantage de temps.
Ta pièce est trop mauvaise pour te laisser percevoir des différences qui devraient pourtant exister ? Ma pièce n'est pas idéale mais n'est pas non plus catastrophique, elle est similaire à quasi tout séjour actuel sauf que j'ai du parquet et c'est mieux que du carrelage j'ai eu des séjours moins bons acoustiquement.....
Le fabriquant du FX ment sur ses performances et les minimise ? Non
Il y a un problème au niveau des réglages de ta quadri amp active ? Peut être !
Autre chose ? Possible!

Je suis navré d'employer ce ton un peu polémique mais tes écris me plongent dans une grande perplexité et ce sentiment est probablement partagé par d'autres membres de ce forum. Alors, si tu veux bien nous éclairer...

J'ai répondu à Holgerson

[ambroise09]

Pour ne pas avoir d' inversion de phase ... Aussi simple que ça et on parle aussi des courbes électriques du filtre ? Personne n'en parle ? Si les ingénieurs de B&W le demandaient à Mr.Muller, j'aurai tendance à leur faire plus confiance qu' à Denis ... Désoler Brett ...

C'est avec les filtres passifs pourtant que la phase est la plus chahutée ....

C'est voulu par le concepteur, en l'occurrence Cabasse, peut-être parce les fréquences se chevauchent et s'annulent parce que le TC est une portion de sphère qui émet d'un même point et non une source étalée ... Il doit y avoir une raison ...

Ça n'est pas tout à fait exacte; ça n'est pas voulu par le concepteur, c'est simplement inévitable de par la nature d'un circuit RLC que d'induire des rotations de phases lorsque l'on fait varier l'amplitude sur une partie de la bande, car les deux sont inextricablement lié: on ne peut pas faire varier l'un sans bouger l'autre.
En traitement numérique du signal, et plus particulièrement grâce à l'emploi du produit de convolution, on peut en effet arriver à réaliser ce qui est physiquement impossible et du coup réaliser un filtrage en phase linéaire (mais en entrainant d'autres effets de bord dû à la décorrélation temporelle, comme des phénomènes de pre-ringing)

En revanche, et c'est là le cœur du propos de Phillipe Muller - du moins tel que je l'ai compris, le bon concepteur d'enceinte, qui n'est pas né de la dernière pluie et est parfaitement conscient de l'effet de son filtre sur la phase, jouera potentiellement sur d'autres variables lors de la conception globale de son enceinte passive pour contre-balancer ces effets, à la base indésirables.

Dès lors, si l'on change les paramètres du filtrage, même pour des valeurs plus proche de l'idéal, sans connaitre précisément la nature (voir l'existence même) de ces contournements, on prend le risque qu'ils se retournent contre soit et d''obtenir au final un résultat moins bon, malgré un filtrage à priori "meilleur" (lire: plus proche d'un idéal théorique).
Il ne s'agit pas à la base d'une prise de position pour ou contre un certain type de technologie, et il serait regrettable - même si c'est dans la nature des forum hi-fi - que cela soit compris comme tel.

[Ubu]

Oui mais à la sauce Cabasse et pas à la sauce Denis et si les ingénieurs comme B&W demandaient de telles préconisations c'est qu'il y avait une raison, ensuite ta démarche en l'analysant me rappelle celles des clients qui recablent leurs enceintes ... Ce ne sont plus des Cabasse, ensuite chacun fait ce qu' il veut ... Et aujourd'hui comme nous l'a appris Mr.Muller la frontière entre passives et activent est de plus en plus infimes ... Et comme tu le précises bien, cela reste du bricolage , rien ne permet de dire que c'est mieux ...

Sur ce point, je dirais qu'il y a une différence notable. Le changement de câble n'est fondé sur rien de tangible. En revanche, le fait de passer par un filtre actif numérique est une démarche qui repose sur un minimum de justifications techniques et explicables.