Caravelle OU Yawl??

[Philippe MULLER]

Moins il y aura d'appareils, moins vous risquerez les boucles de masse. C'est mieux !

L'Etna a été développé avec l'AMC100; c'est avec lui que nous l'utilisions à l'origine. En classique vous n'aurez pas besoin de beaucoup de puissance dans ce secteur.

Un classe D de qualité (Icepower, par exemple) fera l'affaire. Bernard Neveu emploie des amplis Rotel 1077 sur ses enceintes Cabasse passives.

[oso]

Moins il y aura d'appareils, moins vous risquerez les boucles de masse. C'est mieux !

L'Etna a été développé avec l'AMC100; c'est avec lui que nous l'utilisions à l'origine. En classique vous n'aurez pas besoin de beaucoup de puissance dans ce secteur.

Un classe D de qualité (Icepower, par exemple) fera l'affaire. Bernard Neveu emploie des amplis Rotel 1077 sur ses enceintes Cabasse passives.

Le 1077 est effectivement interessant pour une biamplification active. Il dispense 100W par canal; Comment se comporte ce type d'ampli sur les cretes? C'est On reste assez loin des 1000W des AM1000, et des 400W suggérés par Georges pour etre au confort, non?

Je me rends compte qu'il y a eu 2 etna: 21 NDB et 21MXX; le second est un peu plus petit. Sont ils très différents? (Par contre zero strategie pour les introduire dans la famille. Des pieds assortis pour les Caravelles peut etre ).

Je ne risque ni ne perd rien à commencer par des caravelles corrigées, sans perdre trop de sous....et voir ensuite en fonction du résultat.

Olivier

[Philippe MULLER]

Je n'ai bien connu que le premier Etna dont les HP nid d'abeilles étaient réellement conçus pour l'extrême-grave. J'ai même connu la présérie équipée de 2x30 en push-pull et aussi une version assez monstrueuse équipée de 2x36cm.

Vous pourriez poser les Caravelle sur les Etna.

Mais vous avez raison: commencez par les Caravelle et évoluez par la suite.

Le 1077 fournit au-moins 200w en crête par canal. Ce n'est pas grandiose et Bernard Neveu ne s'en sert qu'en multicanal (6 canaux frontaux). La somme fait du niveau. On trouve des amplificateurs intéressants en pro, domaine qui a beaucoup évolué. Un Chevin Q6 de 4x350W / 8 ohms se trouve à bon prix. Les amplis Cabasse sont évidemment très recommandés.

[brett952]

Je ne connaissais pas cette marque (chevin). Amplis apparemment utilisés chez la BBC....belle référence.

[brett952]

Je n'ai bien connu que le premier Etna dont les HP nid d'abeilles étaient réellement conçus pour l'extrême-grave. J'ai même connu la présérie équipée de 2x30 en push-pull et aussi une version assez monstrueuse équipée de 2x36cm.

Vous pourriez poser les Caravelle sur les Etna.

Mais vous avez raison: commencez par les Caravelle et évoluez par la suite.

Le 1077 fournit au-moins 200w en crête par canal. Ce n'est pas grandiose et Bernard Neveu ne s'en sert qu'en multicanal (6 canaux frontaux). La somme fait du niveau. On trouve des amplificateurs intéressants en pro, domaine qui a beaucoup évolué. Un Chevin Q6 de 4x350W / 8 ohms se trouve à bon prix. Les amplis Cabasse sont évidemment très recommandés.

Alors ça c'est un scoop, car j'avais entendu parlé de la présérie avec les deux 30 mais jamais de la version avec les deux 36 cm! C'étaient les 36 des brigantins?

[Philippe MULLER]

Probablement des 36 de Brigantin.

[oso]

Je me permet une digression qui fait suite aux réflexions que m'inspirent ce fil.
A la lecture des interventions ici et ailleurs dans le forum, je m’interroge sur l'évolution qualitative des enceintes ces dernières décennies. Il est certain que l'attrait pour les vieilles Cabasse tient pour partie d'une certaine nostalgie. Cependant, apprendre qu'un Pétrel des années 80 est peut être plus fidèle qu'une BW 801, ou que Philippe utilise de récentes Athom GT1 comme de vénérables Colonne 100 pour faire du contrôle d'enregistrement, ça laisse rêveur sur les progrès et on ne peut qu’être surpris! (d'ailleurs, Philippe, que pensez vous de ces Colonne 100 face à des jeunettes comme les 804 de chez BW?)

C'est ce genre de constats (et la nostalgie!) qui me conduisent à regarder à nouveau vers des modèles tels les caravelles, yawl et autres. Qu'est ce qui a changé entre des enceintes modernes (mais sérieuses) et ces modèles anciens? Philippe a parlé d'un contrôle plus serré des HP qui limite la nécessité de passer par des modèles actifs et c'est un argument qui a du sens. J'imagine que les HP de grave ont évolué et que tout admiratif que l'on soit d'un 21 ndb de la belle époque, des progrès existent dans la conception des HP de grave qui relèguent ces vieux nid d'abeille assez loin derriere des HP modernes!
En dehors de cela, je me demande si la puissance disponible avec les ampli actuels n'a pas permis, en baissant le rendement, de proposer des enceintes avec des courbes plus étendues vers le grave. Est-ce qu'à l'heure actuelle GC et FB produiraient des Yawl à 94dB/W/m mais qui coupent à 55Hz pour rester suffisamment compactes?

Voilà, c'est tout, j'essaie d'imaginer les 2 etna dans le salon pour poser les Caravelle

Olivier

[Philippe MULLER]

On peut tout imaginer mais il est des choses qui ne se remplacent pas facilement. Je veux parler de l'équipe composée de GC; FB; BN (Bernard Neveu) et JPV (Jean-Paul Voegelin) qui formait une bande d'oreilles exceptionnelle.

Les B&W 804 sont plus récentes mais elles ne possèdent malheureusement ni les HP à dômes Cabasse ni le savoir-faire de ceux qui les ont utilisés. Chaque fois que je reviens aux Cabasse, je retrouve ce naturel qui n'existe que là et que l'on doit à une culture d'écoute hors-normes. Les grosses B&W sont intéressantes mais on ne va pas si loin en terme de transparence et de définition. Les Atohm sont, pour moi, parmi les plus belles révélations de ces dernières années mais il leur manque encore ce quelque chose qu'on ne trouve que sur certaines Cabasse. Ce n'est pas de la nostalgie mais le constat de quelqu'un qui passe son temps à écouter de vrais instruments dans d'excellentes conditions; je sais donc ce que je veux. Je n'ai plus écouté d'enceintes Cabasse depuis des années et je ne ferai pas de procès. Je ne parle que de ce que je connais et je ne connais rien ni personne de la nouvelle équipe.

Caravelle, Colonne 100, Yawl... toutes ces enceintes sont excellentes et ne pourraient pêcher que par l'extrême-grave; chose simple à corriger aujourd'hui. Beaucoup de leurs concurrentes sont flatteuses mais elles font beaucoup trop de grave quand on les compare à de vrais instruments.

J'ai toujours affirmé que le plus important à réussir dans une enceinte allait du (haut) grave à l'aigu et que l'extrême-grave pourrait toujours s'arranger par la suite, tandis que le milieu était écrit pour toujours (ou presque). Les grands modèles anciens ne sont peut-être pas indispensables car une Caravelle, complétée d'un caisson fera un ensemble ravageur, qui n'aura rien à craindre des technologies d'aujourd'hui. Rappelez-vous le match 801D B&W vs Mistral à Radio-France ! Le DOM 4 tenait tête au tweeter diamant. Le seul inconvénient des DOM12 et 4 tient à l'une de leurs plus grandes qualités: leur faible directivité, qui oblige à pouvoir placer les enceintes dans un environnement acceptable. Les petites pièces, le placo, le carrelage... ne leur conviennent pas parce qu'elles sont trop proches d'un certain idéal (j'ai dit proche seulement). Les SCS, plus directives (voir courbes), se satisfont davantage de conditions moins favorables; ce n'est pas négligeable, évidemment.

Pour l'extrême-grave: caisson moderne et compact vs grand caisson traditionnel; je reviens à ma comparaison entre une basse électrique et une contrebasse: choisissez votre camp !

[oso]

On peut tout imaginer mais il est des choses qui ne se remplacent pas facilement. Je veux parler de l'équipe composée de GC; FB; BN (Bernard Neveu) et JPV (Jean-Paul Voegelin) qui formait une bande d'oreilles exceptionnelle.

Les B&W 804 sont plus récentes mais elle ne possèdent malheureusement ni les HP à dômes Cabasse ni le savoir-faire de ceux qui les ont utilisés. Chaque fois que je reviens aux Cabasse, je retrouve ce naturel qui n'existe que là et que l'on doit à une culture d'écoute hors-normes. Les grosses B&W sont intéressantes mais on ne va pas si loin en terme de transparence et de définition. Les Atohm sont, pour moi, parmi les plus belles révélations de ces dernières années mais il leur manque encore ce quelque chose qu'on ne trouve que sur certaines Cabasse. Ce n'est pas de la nostalgie mais le constat de quelqu'un qui passe son temps à écouter de vrais instruments dans d'excellentes conditions; je sais donc ce que je veux. Je n'ai plus écouté d'enceintes Cabasse depuis des années et je ne ferai pas de procès. Je ne parle que de ce que je connais et je ne connais rien ni personne de la nouvelle équipe.

Caravelle, Colonne 100, Yawl... toutes ces enceintes sont excellentes et ne pourraient pêcher que par l'extrême-grave; chose simple à corriger aujourd'hui. Beaucoup de leurs concurrentes sont flatteuses mais elles font beaucoup trop de grave quand on les compare à de vrais instruments.

J'ai toujours affirmé que le plus important à réussir dans une enceinte allait du (haut) grave à l'aigu et que l'extrême-grave pourrait toujours s'arranger par la suite, tandis que le milieu était écrit pour toujours (ou presque). Les grands modèles anciens ne sont peut-être pas indispensables car une Caravelle, complétée d'un caisson fera un ensemble ravageur, qui n'aura rien à craindre des technologies d'aujourd'hui. Rappelez-vous le match 801D B&W vs Mistral à Radio-France ! Le DOM 4 tenait tête au tweeter diamant. Le seul inconvénient des DOM12 et 4 tient à l'une de leurs plus grandes qualités: leur faible directivité, qui oblige à pouvoir placer les enceintes dans un environnement acceptable. Les petites pièces, le placo, le carrelage... ne leur conviennent pas parce qu'elles sont trop proches d'un certain idéal (j'ai dit proche seulement). Les SCS, plus directives (voir courbes), se satisfont davantage de conditions moins favorables; ce n'est pas négligeable, évidemment.

Pour l'extrême-grave: je reviens à ma comparaison entre une basse électrique et une contrebasse. Tout est là; choisissez votre camp !

Et bien il n'y a pas grand chose a ajouter: je l'imprimé et l insert dans le guide pour le choix de enceintes acoustiques

[Philippe MULLER]

J'ai oublié de mentionner l'Eider, qu'il faudrait tester avec caissons. Nous ne l'avions pas fait parce que la vocation de l'Eider était le monitoring compact.
Attention au mariage asservies et caissons; ce n'est pas nécessairement gagné.

L'avantage des actives tient au réglage aux petits oignons pour compenser les dérives de HP, chose difficilement envisageable avec les enceintes passives, pour des raisons de coût. C'était possible mais à condition de trier les haut-parleurs suivant des critères encore plus sévères.

[Laurent77]

J'ai aussi remarqué les Atohm. Si j'étais contraint de me séparer des Skiff...

[brett952]

Je me permet une digression qui fait suite aux réflexions que m'inspirent ce fil.
A la lecture des interventions ici et ailleurs dans le forum, je m’interroge sur l'évolution qualitative des enceintes ces dernières décennies. Il est certain que l'attrait pour les vieilles Cabasse tient pour partie d'une certaine nostalgie. Cependant, apprendre qu'un Pétrel des années 80 est peut être plus fidèle qu'une BW 801, ou que Philippe utilise de récentes Athom GT1 comme de vénérables Colonne 100 pour faire du contrôle d'enregistrement, ça laisse rêveur sur les progrès et on ne peut qu’être surpris! (d'ailleurs, Philippe, que pensez vous de ces Colonne 100 face à des jeunettes comme les 804 de chez BW?)

C'est ce genre de constats (et la nostalgie!) qui me conduisent à regarder à nouveau vers des modèles tels les caravelles, yawl et autres. Qu'est ce qui a changé entre des enceintes modernes (mais sérieuses) et ces modèles anciens? Philippe a parlé d'un contrôle plus serré des HP qui limite la nécessité de passer par des modèles actifs et c'est un argument qui a du sens. J'imagine que les HP de grave ont évolué et que tout admiratif que l'on soit d'un 21 ndb de la belle époque, des progrès existent dans la conception des HP de grave qui relèguent ces vieux nid d'abeille assez loin derriere des HP modernes!
En dehors de cela, je me demande si la puissance disponible avec les ampli actuels n'a pas permis, en baissant le rendement, de proposer des enceintes avec des courbes plus étendues vers le graves. Est qu'à l'heure actuelle GC et FB produiraient des Yawl à 94dB/W/m mais qui coupent à 55Hz pour rester suffisamment compactes?

Voilà, c'est tout, j'essaie d'imaginer les 2 etna dans le salon pour poser les Caravelle

Olivier

Les etna sont de beaux meubles!
Pas certain du tout que les 21 NDC de l'Etna ou le 21 NDB de la Caravelle M2 soient largués par rapport aux tous derniers HP!

[brett952]

J'ai aussi remarqué les Atohm. Si j'étais contraint de me séparer des Skiff...

Il y en a quelques unes en occasion.

[oso]

@Philippe

Comment se positionnent les Caravelle M2 par rapport aux protocoles de mise au point qui ont abouti aux Clipper II , Galion 5 puis Yawl, Clipper III et Galion VII ?

Je suis en bonne voie pour tester les 2 modeles à la maison. Je revendrai celles qui sont le moins adaptées.

Olivier

[Crao]

Bonjour Mr Muller,

Je serais également curieux de la comparaison entre Caravelle et Goelette 500 pilotées par des AM1000. Se peut-il que le rendu de ces deux enceintes soit similaire ?

[Philippe MULLER]

Ce sera nécessairement différent, ne serait-ce que par la différence de directivité. Le son entendu étant la somme sons directs + sons réfléchis, il faudrait que le comportement des deux enceintes soit parfaitement identique en terme de directivité pour espérer obtenir le même résultat.

La Caravelle est remarquable dans les grands espaces mais j'en ai gardé également un bon souvenir dans une pièce d'habitation confortable et bien meublée.

Avertissement: Très franchement, il faut cesser de commenter le fonctionnement des enceintes dans de mauvaises pièces. C'est perdre du temps pour des gens qui ne font pas le moindre effort, ce qui est malheureusement le cas pour un trop grand nombre d'audiophiles (cf. les photos d'installations dont on devine aisément le résultat quand on a de l'expérience). Rien ne peut fonctionner dans une pièce où une conversation est pénible, où les sons traînent. Tant mieux pour ceux qui s'en contentent mais une salle de concert réalisée de cette façon serait épouvantable. Le salon n'est pas une salle de concert mais il en est le prolongement. Il faut que l'acoustique complète agréablement celle de l'enregistrement sinon ce sera mauvais. Les lois de la nature ne se contournent pas aisément.

Pas la peine d'acheter des machins en mousse ou des bass-traps coûteux; installez des meubles lourds, des fauteuils et canapés en tissu; placez des tableaux aux murs, tirez des rideaux épais pour cacher les fenêtres ou baies vitrées quand vous écoutez sérieusement de la musique. Il faut casser les surfaces et les choses iront mieux. Et si votre waf fait de la résistance, changez de femme, celle-là ne vous aime pas suffisamment ! (je ne m'adresse à personne en particulier)

Une Goélette 500 devrait être mieux adaptée aux pièces un peu difficiles (je ne dis pas calamiteuses) mais le son sera probablement moins ouvert qu'avec une Caravelle si l'acoustique est favorable.

[Crao]

Une Goélette 500 devrait être mieux adaptée aux pièces un peu difficiles mais le son sera probablement moins ouvert qu'avec une Caravelle si l'acoustique est favorable.

Est-ce le BC12 qui serait plus directif que le DOM4/DOM12 qui induirait cette différence ?

[Philippe MULLER]

Une Goélette 500 devrait être mieux adaptée aux pièces un peu difficiles mais le son sera probablement moins ouvert qu'avec une Caravelle si l'acoustique est favorable.

Est-ce le BC12 qui serait plus directif que le DOM4/DOM12 qui induirait cette différence ?

...assurément !

Si vous comparez les courbes hors de l'axe, vous aurez la réponse. Moins de puissance rayonnée dans le haut de la bande, c'est moins de problèmes avec les murs proches mais cela ferme un peu la scène sonore. Tout est affaire de compromis.

Je dirais que le BC12 est plus universel et réservera moins de mauvaises surprises que le couple DOM 12 et 4 mais ce dernier reste un monument de la reproduction sonore quand le local est bon. Les ingénieurs du son de Radio-France avaient clairement marqué leur préférence pour cette solution et je partage cette préférence. Bernard Neveu qui dispose d'un vaste pièce d'écoute (environ 70m²), pas vraiment traitée, s'en sort mieux avec des Catalane équipées de BC12 en configuration d'Appolitto, ce qui traduit un besoin de directivité sur une bande très étendue (carrelage et murs crépis). Pour écouter de l'orgue à la maison, les pièces réverbérantes sont recommandées; son cas est donc assez spécial et justifié.

[Gigicoq]

J'ai un ensemble qui pourrait se rapprocher de ce que vous recherchez, Corvette et Thor en stéréo.
Si j'écoute tous style de musique, la musique classique reste de juge de paix pour les timbres d'un piano ou d'un violoncelle par exemple, que j'ai la chance d'écouter tout l'été chez moi à Flaine dans un superbe auditorium. Restitution très équilibrée et précise, que ce soit avec les amplis cabasse ou en ce moment deux Elecaudio Dualbloc en classe D.
je ne sais pas si l'ensemble est WAF pour vous....
Quelques images ici, pour les enceintes car le reste a évolué: http://www.forumcabasse.org/forum/viewt ... =22&t=8962
Pour information, je suis passé des Escadres (très bien mais pas adaptées à ma pièces) aux Caravelles + stromboli (mieux) à la config actuelle avec rayonnement indirect des basses (très bien !)

[Philippe MULLER]

Ne me demandez pas de juger sans avoir entendu. Si vous êtes amateur de musique classique, il sera plus facile pour vous de savoir si vous avez l'impression de "voir" les musiciens jouer devant vous, plus ou moins près selon la prise de son.

Si le son aime les pièces très encombrées, il est tout de même préférable d'éviter les obstacles trop proches. Le mur s'oppose souvent (sauf miracle) à l'établissement d'une image profonde et le meuble à la précision de la stéréo. Cependant, j'avais vécu une expérience assez incroyable avec ces Corvette + Etna dans la salle d'écoute pas très grande du premier magasin d'Art Sonique à Caen; c'était avant 1990. Malgré le tassement du système contre le mur, le son semblait venir de l'autre côté de ce mur et, comme par enchantement, la pièce est devenue subjectivement beaucoup plus grande. C'était miraculeux !

Si chaque paroi produit un son très différent des autres, c'est un bon indicateur mais pour cela il faut que les matériaux ne soient pas les mêmes.