Forum Cabasse

Bonjour,

J'aurais une petite question technique à vous soumettre, s'il vous plaît ?
Pourquoi quand on consulte les docs Cabasse avec les performances et courbes de réponse d'enceintes de même génération, équipées d'un même haut-parleur, on constate des différences.

Par exemple, je me suis "amusé" à comparer les courbes des enceintes Sloop M5, et Côtre, et le résultat du DOM4.
Puis j'ai continué cette comparaison avec d'autres enceintes équipé du ce haut-parleur, de la même génération, Sloop M5, Côtre, Clipper 3, Galion VII.
Ne devraient elles pas être identique entre 10KHz et 20 KHz ?

En vous remerciant.


Cliquez sur l'image pour la visualiser dans son intégralitée :

Bonjour à tous,

Normal que les courbes diffèrent, les hps sont les mêmes mais les enceintes, filtres et leurs volumes de charges ne sont pas les mêmes !

C'est ce que j'allais dire. Les HP ne représentent qu'un tiers de l'équation d'une enceinte.

A ce point ?
Parce que Sloop M5 et Côtre sont quand même très similaires (caisse et filtre), non ?
Volume de charge pour un DOM ? Ou tu veux dire que le boomer a une incidence sur les 17KHz ?

Du coup, peut-on réellement se fier à ces courbes ?

similaires mais non identiques, je dirais que la preuve est dans ces courbes, au demeurant (de mon avis ) quand même dans les mêmes ordre d'idées...

vous trouvez que c'est "incroyablement" différent ?

Towcat a écrit :vous trouvez que c'est "incroyablement" différent ?

Pour moi, oui, des variations de 2 à 3dB à vers 17 000 Hz.

Alors qu'entre 100 et 200 Hz, pas de différence significative.

+1 avec toi Zely 30. Je me suis fais la meme remarque ces derniers temps. Ok les paramètres peuvent changer les choses, mais pas sur la bande 10/20kHz, voire jusqu’à 6kHz en première approximation, car le Dom12 n’étant pas exploitable au delà de 5.5kHz. Et les dom4/12 ne sont pas sensibles au volume de la caisse.

Maintenant, le type de filtrage employé sur le Dom12, peut légèrement modifier l'allure de la courbe jusqu’à 14/15kHz. Car dans certaines enceintes, Cabasse Le laissait monter. Le dom 12 possède la particularité de couper assez rapidement vers 5.5kHz. On observe ensuite des pics liés sans doute au fractionnement de la membrane. Mais qui sont assez faible, mais qui restent neamoins visible sous forme de petites modification de la courbe de réponse de la résultante Dom4/Dom12.
Donc il peut y avoir ce changement. Avec des enceintes, qui ont leur Dom12 de filtrés et les autres non. Ensuite, certains filtres compensaient l’impédance. Pour ça Dom devrait nous en dire plus.

L'effet de diffraction du bord de l'enceinte peut également jouer, suivant le modèle, car lié à la largeur de l'enceinte (et a la distance du bord supérieur). A ce titre si on observe un Yawl et un Galion VII, on voit que le bord est travaillé différemment de part et d'autre du Dom12.

Les mesures que j'ai fais chez moi, donne des résultats qui tendent je dis bien qui tendent à se rapprocher des leurs, avec la limitation liées aux conditions de mesures. Mais pour un HP d’aigüe, quand on mesure des choses similaires sur deux enceintes en différents endroits de la pièce, on peut je pense,commencer à se faire une idée.
Je retrouve un creux marqué vers 17/18000Hz sur les deux Galions, et une réponse raccourcie mais finissant plus proprement sur les Yawl...
Mais il existe effectivement des différences, qui sont pas facilement explicables.

madorre a écrit :Je retrouve un creux marqué vers 17/18000Hz sur les deux Galions, et une réponse raccourcie mais finissant plus proprement sur les Yawl...
Mais il existe effectivement des différences, qui sont pas facilement explicables.

Le fait que tu l'ais toi même constaté me rassure un peu sur les courbes données.

A ce propos, je ne serais pas étonné que quand le Dom 12 n’était pas filtré en haut, que Cabasse n'ai pas inversé la polarité du Dom4. Pour sans doute transformer les pointes du Dom 12 en creux. En tous cas sur ce que j'ai vu ça se marie vraiment bien mieux que quand les 2 sont en phase.
Dom, si tu en sait quelque chose?
Voici de que j'ai relevé
Attention cependant, car les mesures sont faites sur le filtre passif, je ne sais pas comment exactement il réagit exactement quand il y a qu'un HP de branché dessus. Mais ce qui vaut pour un filtre vaut pour l'autre, et les mesures séparées et tous HP branchés ne semblent pas montrer de variations particulièrement fantaisistes.

Enceinte A (un Galion V) avec Dom12 inversé. (Et oui, pas surprenant mes problèmes avec l'image stéréo ) :Sur la courbe globale (rouge) on constate un creux vers 1.5kHz , la sommation avec le 17ND (non représenté) ne semble pas être au top. Par contre avec le Dom 4 le signal acoustique semble bien s'ajouter (la courbe rouge passe au dessus), et on voit bien les trois bosses à partir de 8kHz.


Enceinte B (un autre Galion V) avec dom 12 bien branché: plus de trous vers 1,5 kHz, le raccord se passe bien avec le 17ND, par contre avec le Dom4 on remarque que c'est l'inverse. Résultat, une courbe plus régulière dans les aiguës, avec en prime le pic vers 5kHz qui est atténué. Ce qui tend à montrer que le Dom4 est donc opposé.

Alors pas taper, c'est juste une hypothèse. Mais faudra m'expliquer le contraire

Les mesures des deux enceintes sont faite en deux points distincts de la pièce, avec une hauteur de plafond qui change (c'est pratique les combles ), de ce fait on peut supposer, que certaines réflexions primaires qui modifieraient la mesure seraient dissemblables. Voici donc les courbes comparées 2 à 2.

C'est quand même très proche globalement. Toutes ces manips en fait sont la pour me rassurer sur la fiabilité des mesures . Les HP, surtout les Dom4 réagissent vraiment de façon très similaires. Un des Dom12 (bleu clair) semble être plus amorti que l'autre. (6kHz, 12kHz ... )Mais globalement, pour des HP allant sur leur 30ans c'est vraiment pas mal.
Par contre il semble y avoir un soucis sur le filtrage du Dom4 vert clair qui à une pente moins prononcée. J'avais posté des valeurs, mais les trouvant un peu élevées, je voulais revoir la copie... j'avais oublié de soustraire la pente du HP lui même de l'ordre de 6dB/Octave. N’empêche que les différences sont quand même là.
Je ne crois pas à une erreur de mesure (car je les fait plusieurs fois et elles se superposent), et un accident lié à la pièce serait bien plus localisé là c'est très régulier comme différence. Et les deux Dom4 se comportant de façon très similaires. A vrais dire, je ne m'attendais pas à une telle ressemblance.
Donc, je penserais pour un problème de condensateur qui dérive. J'ai par ailleurs observé un problème analogue: une bosse vers les 5/6kHz sur mes Yawl.
N’étant pas équipées du même bornier , je n'ai pu faire les mesures des HP séparés. Mais j'ai bien peur que les filtres de nos enceintes vieillissent.

J'attends vos avis sur la question.

zely30 a écrit :Pourquoi quand on consulte les docs Cabasse avec les performances et courbes de réponse d'enceintes de même génération, équipées d'un même haut-parleur, on constate des différences?

madorre a écrit :L'effet de diffraction du bord de l'enceinte peut également jouer, suivant le modèle, car lié à la largeur de l'enceinte (et a la distance du bord supérieur).

Je rejoins totalement Madorre dans sa réponse.

Que se passe-t-il ? Les aléas observés se produisent au-delà de 15KHz, soit à une longueur inférieure à 2,3cm. Toute discontinuité géométrique du baffle support du HP aigu existant dans un rayon au moins égal à la longueur d'onde autour de son axe va se comporter comme une source acoustique secondaire (c'est ce que l'on appelle la diffraction). Captées par le microphone de mesure (qui peut être placé à plus de 2m), les ondes rayonnées par ces sources secondaires peuvent être interférentes, c'est-à-dire qu'elles peuvent se cumuler ou s'opposer selon la position de la capsule du micro. Par exemple, si la capsule est légèrement décalée de l'axe (et à 2m, il n'en faut vraiment pas beaucoup!!) l'un des bords est plus proche que l'autre de la capsule et on observe une succession de petits pics et de petits creux selon la fréquence car les ondes diffractées interfèrent. A cela s'ajoute la diffraction sur le bord supérieur de l'enceinte et la réflexion sur la tranche supérieure du baffle du médium, etc. Précisons que nous sommes dans une chambre de mesure anéchoïque, donc il n'y a pas de réflexion sur les parois (comme chez Madorre, notamment sur le sol ou les supports de enceintes).

zely30 a écrit :Du coup, peut-on réellement se fier à ces courbes ?

Eh bien oui justement, car elles témoignent d'un phénomène physique réel indissociable de l'enceinte, du microphone de mesure et des écarts dans leur alignement. On comprend que ces phénomènes interpellent plus dans le laboratoire que dans la salle d'écoute réelle car il apparaît alors d'autres réflexions qui contribuent à lisser ces petits aléas situés très haut dans la bande audio.

Je ne connaissais pas l'effet de diffraction.
Merci messieurs pour toutes ces précisions.

Dom a écrit : A cela s'ajoute la diffraction sur le bord supérieur de l'enceinte et la réflexion sur la tranche supérieure du baffle du médium, etc. Précisons que nous sommes dans une chambre de mesure anéchoïque, donc il n'y a pas de réflexion sur les parois (comme chez Madorre, notamment sur le sol ou les supports de enceintes).
... car elles témoignent d'un phénomène physique réel indissociable de l'enceinte, du microphone de mesure et des écarts dans leur alignement. On comprend que ces phénomènes interpellent plus dans le laboratoire que dans la salle d'écoute réelle car il apparaît alors d'autres réflexions qui contribuent à lisser ces petits aléas situés très haut dans la bande audio.

+1
C'est la raison qui me fait souligner la limitation des conditions de mesures dans un local qui n'est pas dédié. Mais concernant les réflexions au sol, nos ingénieurs ont développé une solution très technique, mais dispendieuse issue des retombées la recherche spatiale. Je vous en parlerais ce soir.
Mais par contre, sur plusieurs mesures, j'ai observé une convergence des données vers le haut du spectre. Dans mon local du moins. L'influence de la pièce se faisant moins sentir au fur et à mesure que l'on monte en fréquence, mais elle est toujours là et j'ai du modifier la distance de mesure par exemple.
Par contre, le positionnement du micro au cm prés, est bien plus sensible.


Pour en revenir également sur le réflexion sur la tranche supérieure du baffle du médium, en gros "l'escalier" entre le Dom4 et le Dom12. Il faut rajouter, qu'il est lui aussi différent d'une enceinte à l'autre. J'ai remarqué que le dom4 est affleurant sur les Yawl, Galions VII et Clipper3 , et non sur des enceintes plus anciennes. Vu le travail supplémentaire (pas insurmontable non plus) pour faire cette défonce, (c'est le nom) ce n'est pas que pour faire jolis.
Effectivement, pleins de raisons pour observer ces petites différences.

Et,(j'en connais qui vont chambrer) c'est un des avantages de la forme sphérique, que d’atténuer ces effets de diffraction.

madorre a écrit :Et,(j'en connais qui vont chambrer) c'est un des avantages de la forme sphérique, que d’atténuer ces effets de diffraction.

Je n'ai pas osé le dire.

Sinon, pour le cas qui m'intéresse, le Sampan 311; le pic à 20 000 Hz serait donc expliqué par la position du DOM4 (entre 30BZ18 et DOM12) sur l'enceinte ?

c'était l'objet même du débafflage du BC12 sur l'Iroise... je regrette qu'ils aient abandonné cette particularité, ça faisait tout le charme de l'enceinte.

Towcat a écrit :c'était l'objet même du débafflage du BC12 sur l'Iroise... je regrette qu'ils aient abandonné cette particularité, ça faisait tout le charme de l'enceinte.

+1 !!! et pour ceux qui connaissent les grosses boules c’est particulièrement audible. mais c’était déjà flagrant sur les Iroise SC/500

zely30 a écrit :c'est un des avantages de la forme sphérique, que d’atténuer ces effets de diffraction.

Ca c'est vrai. Et c'est bien-sûr un des aspects intéressants du développement des systèmes sphériques. Du moins sur le plan théorique, car lorsque l'on observe la réponse des Baltic mesurée dans les mêmes conditions, on constate aussi la présence de petites irrégularités en haut du spectre. Ce qui tendrait à montrer qu'entre la théorie et la pratique, il y a encore un petit chemin à parcourir...

Il faut ajouter à ce qui a été dit plus haut que, globalement (en lissant les petits aléas), on trouve une réponse semblable dans l'extrême aigu avec toutes les enceintes équipées du DOM4 (au moins pour la réponse dans l'axe). Il y a donc une sorte de "signature" de ce HP. Hors de l'axe, on s'aperçoit que cette signature s'efface progressivement et c'est l'enceinte, avec ses particularités géométriques, qui marque la réponse. C'est en tous cas ma façon de comprendre ces courbes.
Quant à discuter de ce qui est audible ou pas dans ce phénomène, je resterai assez prudent (et laisserai s'exprimer nos amis "coupeurs de décibel en 4" ).