Nouvelle source : le media center

aliochatte · Message par **aliochatte** » dim. 11 mai 2008 01:22

Bonjour à tous (et accesoirement à toutes)
Enfin concrétisateur de mes propres rêves, j'ai réussi à posséder une paire de Cabasse tant désirée. Voilà qui est fait. J'ai déjà posé la première question dans un topique et je continu la suite de mes questions dans ce nouveau topique qui je sens ne fera pas que des heureux.
Bon, j'ai beaucoup penché sur la question: J'ai acheté une paire de cabasse et un bon ampli (du mois je pense que le mariage est bon) mais maintenant il manque la source: un media center...
Mouais... pourquoi ce choix? Parce que je pense que le Terra Octet n'est plus très cher, du moins il est devenu accessible. Et donc, je ne suis pas très partisan de tous ces codecs (mp3, ogg vorbis ou wma) j'ai opté pour du Wave, tout simplement. Etant donné que la compression "compresse", donc enlève ou dégrade le média, je me pose la question sur la qualité "entière" du Wave et je me dis qu'il s'agit juste d'une acquisition du média sur un disque dur... Donc... Transférer d'une galette de 12cm des bits sur une autre galette électromagnétique ces même bits. En partant de ce principe et en s'imaginant qu'il n'y a pas de pertes, on peut se dire que le son est restitué à part entière.
Autre point, la carte son, genre ESI JULIA ou M-AUDIO ou autre, restitue un son en 24bits et 192Khz... (genre carte pro avec sortie RCA analogique comme un lecteur CD) Quelles seront les pertes comparé à un lecteur CD à 300€ ou plus (comme un JADIS)
Est-ce qu'il s'agit d'un pari utopique ou bien d'un sujet concret encore à creuser. Parce que les questions sur ce sujet ne semblent pas courir les forums.
Est-ce que d'avoir investi dans des cabasses pour placer une source comme un "vulgaire" média center résume à donner du beurre au cochon? (en l'occurrence le cochon ca pourrait-être moi :))

Désolé de tout ça ;)

syber · Message par **syber** » dim. 11 mai 2008 02:01

Ne soit pas désolé Aliochatte,

Le Cabassiste à bien souvent pour caractéristiques d'être extrêmement conservateur dans ses choix d'enceintes, ses choix d'amplis et de se foutre un peu de l'influence des câbles qui relient toutes ces boîtes, mais il se montre extrêmement progressiste dans ses choix de sources ; aidé en celà par les propos tonitruant de Georges Cabasse himself à ce propos !

En conséquence, ce sujet est le bienvenu sur ce forum et recoupe sans aucun doute les préocupations de la plupart de nos membres et de certains qui ont déjà franchis le pas de ce saut qualitatif et pratique.

PS : tu ne nous a toujours pas dit le modèle de tes enceintes et de ton ampli au fait ! A moins que j'ai mal lu.

aliochatte · Message par **aliochatte** » dim. 11 mai 2008 02:21

Ah! Euh... Oui, bah tiens ca alors... Arf, ben c'est cool...
Je suis content de ce genre de réponse, j'avais un peu peur, hônnetement.
J'ai acquis une paire de MT4 JAVA. Ca faisait un moment que j'en rêvais et j'ai eu une belle occasion. J'ai commandé un ampli NAD C352 pour le prix d'une fin de série de chez MAGMA et j'ai eu un bol incroyable parce qu'en l'échange d'un peu de patience et de très peu d'écart entre lui et sa nouvelle version, je ai eu a quelques centaines de paquerettes (en boutons, c'est plus beau) un C355BEE un coup de bol du moment quoi...
Donc, voilà le mariage entre NAD C355BEE et MT4 JAVA, je le découvre, je m'éduque... petit à petit.
Mais j'aimerai bien un avis tout de même. Est-ce que tous les codecs sont à mettre à la poubelle ou, par exemple, le WMA sans perte peut être considéré comme valable. Je n'ai pas trouvé beaucoup d'infos, mais je dois bien dire que gagner une centaine de méga-octet par album pour une qualité qui pourrait être identique à du Wave pourrait bien m'intéresser.

reglisse · Message par **reglisse** » dim. 11 mai 2008 07:48

aliochatte a écrit : Mais j'aimerai bien un avis tout de même. Est-ce que tous les codecs sont à mettre à la poubelle ou, par exemple, le WMA sans perte peut être considéré comme valable. Je n'ai pas trouvé beaucoup d'infos, mais je dois bien dire que gagner une centaine de méga-octet par album pour une qualité qui pourrait être identique à du Wave pourrait bien m'intéresser.

Tu as déjà répondu à ta question... (compression = perte

)

TitoPuente · Message par **TitoPuente** » dim. 11 mai 2008 07:57

aliochatte a écrit : Autre point, la carte son, genre ESI JULIA ou M-AUDIO ou autre, restitue un son en 24bits et 192Khz... (genre carte pro avec sortie RCA analogique comme un lecteur CD) Quelles seront les pertes comparé à un lecteur CD à 300€ ou plus (comme un JADIS)
Est-ce qu'il s'agit d'un pari utopique ou bien d'un sujet concret encore à creuser. Parce que les questions sur ce sujet ne semblent pas courir les forums.
Est-ce que d'avoir investi dans des cabasses pour placer une source comme un "vulgaire" média center résume à donner du beurre au cochon? (en l'occurrence le cochon ca pourrait-être moi :))

Désolé de tout ça ;)

Entre une juli@ et un lecteur à 1000 ou 2000 € pas de différences (...à moins que mes oreilles se dégradent très sensiblement )

aliochatte · Message par **aliochatte** » dim. 11 mai 2008 10:03

TitoPuente a écrit : Entre une juli@ et un lecteur à 1000 ou 2000 € pas de différences (...à moins que mes oreilles se dégradent très sensiblement )

Dans ta config tu as une juli@. C'est celleque je veux. Elle n'est pas trop froide? Actuellement j'ai une audigy (première génération) mais je suis pas fan du mini-jack. En revanche penses-tu que l'audigy reste une bonne carte son pour ce genre de config? Et euh... DernièreS questions (pour le moment) Est-ce que tu compresses tes CDs, tu les lis à partir de ton mce ou bien tu les rippes en Wave?
Tu tournes avec windows media center? Ou autre?

TitoPuente · Message par **TitoPuente** » dim. 11 mai 2008 12:01

Je ne connais pas l'Audigy donc ne peux te répondre

Je rippe en wav mais aussi en Flac

aliochatte · Message par **aliochatte** » dim. 11 mai 2008 12:41

On dit que le FLAC est un peu froid.

helvet · Message par **helvet** » dim. 11 mai 2008 13:04

Pour ce que je sais du FLAC, je vois pas pourquoi il serait froid, puisqu'il s'agit d'un Losless donc sans perte...pour l'utiliser courament je ne me suis pas rendu compte de quelque froideur que ce soit, d'ailleurs tout comme le APE losless également.

Helvet...

aliochatte · Message par **aliochatte** » dim. 11 mai 2008 13:24

Oki. Et du WMA sans perte ou à taux progressif? Vous avez un avis?

Crao · Message par **Crao** » dim. 11 mai 2008 14:20

Si tu veux que tes fichiers ne soient lisibles que sous microsoft, tu peux utiliser wma. Autrement pour des fichiers lisibles vraiment partout, le flac est un excellent choix. Le wave est à mon avis une mauvaise idée car ce format de fichier est bien trop pauvre.

Pour du media center, tu peux aussi regarder de ce côté :
http://www.slimdevices.com/

C'est ce que j'ai depuis plus de 2 ans, et je ne suis pas prêt de faire machine arrière.

Crao · Message par **Crao** » dim. 11 mai 2008 14:21

Il ne faut pas se laisser impressionner par le minijack, ce n'est pas spécialement un problème. Par contre l'audigy n'est pas du tout une carte hifi.

aliochatte · Message par **aliochatte** » dim. 11 mai 2008 14:45

Bonjour Crao. Merci pour ton avis. En effet, l'audigy n'est pas une carte hifi et c'est pour ça que je compte enchager, mais pour le moment je fais avec :)
Je connais ce boitier logitech. C'est vrai qu'il est pas mal du tout. En revanche, mon choix se penche plus pour un boitier de salon que je peux modeler et faire évoluer à ma convenance. Pour les simples raisons que... ben j'aime ça, c'est suffisant. De plus je préfère une sortie RCA et non mini-jack, car dans ce cas, je préfère rester sur une vulgaire audigy
Une autre remarque:

Crao a écrit :Si tu veux que tes fichiers ne soient lisibles que sous microsoft, tu peux utiliser wma. Autrement pour des fichiers lisibles vraiment partout, le flac est un excellent choix. Le wave est à mon avis une mauvaise idée car ce format de fichier est bien trop pauvre.

Là ce que je ne comprends pas ton argument sur le Wave soit bien trop pauvre? Mais, le Wave n'est pas une compression en soi. C'est comme ripper un cd sur son ordi. Donc il conserve toutes ses informations. Non?
Pour le choix du WMA, c'est que j'aime bien que mes fichiers soient tagger et j'ai investi dans une licence VISTA pour mon media center (à tort ou à raison, mais c'est mon choix). J'aime bien le WMC, son interface etc...
Alors que le FLAC n'est pas tagable par WMC ou WMP. Du moins, il ne reconnait pas le tage.
Alors en comparaison entre le FLAC et le WMA (tous les deux sans perte) est-ce qu'il y aura une différence de qualité notable?

reglisse · Message par **reglisse** » dim. 11 mai 2008 14:56

Crao a écrit :Le wave est à mon avis une mauvaise idée car ce format de fichier est bien trop pauvre.

Le "format" (ce n'est qu'un conteneur) Wav est le format des CDs...

reglisse · Message par **reglisse** » dim. 11 mai 2008 14:58

aliochatte a écrit :Alors en comparaison entre le FLAC et le WMA (tous les deux sans perte) est-ce qu'il y aura une différence de qualité notable?

Malgrès ce qui se dit le Wma a des pertes...

Entre du Flac et du Wma le choix est très facile: Flac

TitoPuente · Message par **TitoPuente** » dim. 11 mai 2008 15:12

et si tu veux un lecteur qui lit tout et qui respecte la musique sur PC
foobar2000 (gratuit) tu peux virer tous les autres

http://www.foobar2000.org/

aliochatte · Message par **aliochatte** » dim. 11 mai 2008 15:17

tu pourrais me donner la description de ta config dans laquelle tu as istallé ta juli@?
Tu n'es pas le seul à t'en servir sur ce forum, non?

Crao · Message par **Crao** » dim. 11 mai 2008 15:33

Je vois que je me suis mal exprimé à propos du format wav. Je parlais non pas du contenu (nous somme bien d'accord que nous voulons la même chose que ce qu'il y a sur le cd), mais du conteneur à proprement parler qui pour ainsi dire ne supporte aucune fonctionnalité (comme en autre les tags qui sont vraiment la base), alors que le flac permet en plus le streaming et le gapless.

Evidemment ces fonctionnalités ne semblent servir à rien, sauf le jour où on essaie de diffuser la musique sur le réseau et en plus de faire ça sur un album live (donc musique en continue sans interruption entre les pistes).

Voilà pourquoi le wav me semble une bien mauvaise idée.

Pour ce qui est de WMC et WMP, pour moi ce sont des gadgets bien trop limités, qui ne tournent que sur bien peu de matériel (certains pc windows) et qui enferment l'utilisateur qui ne peut plus ensuite évoluer vers d'autres solutions. Tout au plus on peut trouver l'interface agréable à regarder, mais je ne trouve pas ça important. Idem pour itunes.

Et puis j'adore le look néo-rétro de la Squeezebox

J'envisage de plus en plus d'acheter un NAS qui y stocker tous mes albums et mes vidéos, et il est clair que WMC ne tournera jamais sur ce genre d'engins.

Je rejoins entièrement Réglisse pour le format flac qui en plus garantie la pérennité des fichiers.

PS : foobar2000 est très bon si on prend le temps de s'y pencher. Ses capacités de tag et de renommage massifs de fichiers sont exceptionnelles.

aliochatte · Message par **aliochatte** » dim. 11 mai 2008 15:55

Je crois que WMP a été boudé pendant pas mal de temps (je parle en connaissance de cause). On tient souvent à dire que les produits M$ sont les plus gros virus de l'histoire de l'informatique. En ce qui me concerne, je suis sorti de ça et je me suis de plus en plus intéressé aux produits M$. Surtout le WMP. Et j'ai été étonné de voir tout ce qu'il avait à offrir. Pourtant, j'ai essayé quelques players.
Alors donc, je vais apporté un petit démenti concernant le tag des fichiers Wave: Je suis d'accord quel ‘intérêt de ripper un CD si l'on ne peut pas le tagger? Ben on peut tagger le Wave aussi facilement que n'importe quoi à partir de WMP. Je ne veux pas dire que les autres ne le font pas, mais que WMP le fait.
Maintenant pourquoi je pose la question sur le WMA (sans perte ou presque) c'est que j'ai été agréablement surpris par ce codec. Certes il prend de la place, mais le résultat est loin d'être inintéressant. Mais comme j'aime bien avoir d'autres avis que le miens pour rester le plus objectif et éviter que mon oreille me trahisse, je demande.

aliochatte · Message par **aliochatte** » dim. 11 mai 2008 16:05

Crao a écrit :J'envisage de plus en plus d'acheter un NAS qui y stocker tous mes albums et mes vidéos, et il est clair que WMC ne tournera jamais sur ce genre d'engins.

Le NAS est une solution intéressante pour faire de la multidiffusion. Mais juste attention au débit passant. Si, par exemple, tu veux regarder un doc stocké que ta copine n'est pas intéressée et préfère ugly betty (vraiment au hasard) et que le NAS soit rangé dans une armoire pour être plus discret, ben ca en bouffe de la bande passante. De plus, ca sollicite pas mal le HDD. Dans ce cas, une solution en RAID est pas mal.
J'avais un NAS Netgear qui avait la contrainte d'obliger l'utilisateur d'installer un logiciel propriétaire pour piloter le(s) disque(s) depuis un poste. Donc pour faire des liaisons directes sur la télé, c'est moyen. Sans parler des fois où tu perds te(s) disque(s) pour une raison qui t'échappe, mais qui t'enmerdes bien.
C'est pour cette raison que je me tourne sur un média center "centralisé". Pourtant des postes, j'en ai trois à la maison. Le NAS j'ai vite laissé tomber et j'ai été le ramené à mon ex. escroc de patron pour prendre autre chose (en échange d'heures supplémentaires non payées

)

Crao a écrit :PS : foobar2000 est très bon si on prend le temps de s'y pencher. Ses capacités de tag et de renommage massifs de fichiers sont exceptionnelles.

Tout à fait d'accord, foobar2000 est très bon. De plus beaucoup de gens sont de votre avis.

Forum Cabasse

Nouvelle source : le media center

Nouvelle source : le media center

Re: nouevelle source:le media center

Re: nouevelle source:le media center