Associations AMPLIS / ENCEINTES (MàJ fréquentes sur la p. 1)
Syber, Réglisse,
Mais oui, bien sur aujourd'hui pour émettre des fréquences comme la musique, il faut une membrane et le reste, mais, enfin il y a 15 ans, un engin comme celui de Phl ou même le tien était réservé à qui, si tant est que cela existait.
Alors à quand un émetteur de fréquence pour la musique sans membranes, sans caisse, uniquement des emissions de fréquences electroniquement parfaites, en corrélation avec la musique, et y compris les harmoniques !
Mais je ne sais pas comment, je dis pourquoi pas !?quand on voit le degré de sophistication de vos appareils, alors on se dit ben allez, encore un peu plus loin et c'est bon !
Je crois que cela ressemble à une idiotie !
Cordialement
Helvet...
Mais oui, bien sur aujourd'hui pour émettre des fréquences comme la musique, il faut une membrane et le reste, mais, enfin il y a 15 ans, un engin comme celui de Phl ou même le tien était réservé à qui, si tant est que cela existait.
Alors à quand un émetteur de fréquence pour la musique sans membranes, sans caisse, uniquement des emissions de fréquences electroniquement parfaites, en corrélation avec la musique, et y compris les harmoniques !
Mais je ne sais pas comment, je dis pourquoi pas !?quand on voit le degré de sophistication de vos appareils, alors on se dit ben allez, encore un peu plus loin et c'est bon !
Je crois que cela ressemble à une idiotie !
Cordialement
Helvet...
-
Walt Distrait
- Ancien membre
- Messages : 3976
- Enregistré le : jeu. 04 mai 2006 19:57
- Localisation : Paris
-
Walt Distrait
- Ancien membre
- Messages : 3976
- Enregistré le : jeu. 04 mai 2006 19:57
- Localisation : Paris
-
Walt Distrait
- Ancien membre
- Messages : 3976
- Enregistré le : jeu. 04 mai 2006 19:57
- Localisation : Paris
La correction des enceintes et l'amplification contrôlées numériquement sont, je pense, les voies d'avenir de la hi-fi, grâce aux développements de calculateurs puissants et amplis classe D à bas coût.
La notion de "contre-réaction acoustique" va être appliquée maintenant au système entier et non plus seulement à l'ampli.
D'ici quelques années (si l'humanité survit au Big-réchauffement, ainsi que nos fragiles petites bêtes parallélépipédiques à cordons et boutons) nous aurons l'équivalent chez nous dans une petite boîte d'un mini-studio de contrôle informatique qui exploitera au mieux les performance de la chaîne, en tenant compte des possibilités de chaque maillon: linéarité des sources-amplis-enceintes, effets de retards du au traitement du signal, la pièce, etc...
A partir d'un matériel correct, on pourra dès lors faire une restitution acoustique bien plus proche de la fidélité, en acceptant l'idée qu'il est plus facile de modifier proprement un signal électrique que de construire des amplis ou des enceintes passivement hyper-linéaires à tous les niveaux et toutes les fréquences d'utilisation.
Certains audiophiles ont du mal à accepter cette idée car pour eux, modifier le signal est presque synonyme de le bruiter, voire de le salir.
L'opinion des premiers tient au fait qu'ils ont connu la hi-fi dans l'ère pré-numérique, là où les tentatives d'égalisation ou de manipulation du son étaient entâchées des problèmes de bruit résiduel à l'electronique traitant le signal en analogique (le bruit de fond numérique existe aussi, mais on le combat de mieux en mieux, et mieux que le bruit de fond analogique). Les seconds sont peut-être davantage "intégristes", pratiquant une vénération de la pureté du signal musical, associée à une certaine philosophie de la hi-fi: un minimum de boîtes qui déforment un minimum le son, quitte à dépenser des fortunes pour chacune des boîtes.
L'avenir nous réserve cependant:
- un traitement numérique du son par échantillonnage de plus en plus performant, avec des horloges ultra-précises, des théories de traitement de plus en plus efficaces, capables de garder la fragrance analogique du son pendant tout le traitement. Exit des traitements transformant un crescendo en escalier avec l'auditeur prisonnier de sa poussette chaotique. Les arabesques acoustiques, dans un respect de la dynamique.
- un traitement du signal par calcul informatique puissant, genre Trinov, qui agit sur le signal avant sortie sur les enceintes, en fonction des possibilités des différents appareils, mais aussi et surtout en réaction du signal arrivé au point d'audition.
- une amplification multiple: chacune travaillant au service d'une voie sur laquelle un haut parleur peut exprimer le plus fidèlement une plage de fréquence, en fonction du niveau sonore souhaité.
Les grands bonhommes du style G. Cabasse ont certainement compris ça depuis des années, mais ont été souvent, à mon avis, freinés par la réalité de l'évolution numérico-informatique, au vu des infos que nous avons sur l'évolution de Cabasse (je pense par exemple aux interviews disponibles sur le site, et aux propose de Ph. Muller, ancien de chez Cabasse).
Mais qui sait, dans un des mondes parallèles d'une des théories quantiques, G. Cabasse a peut-être réussi à créer une chaîne dans les années 80 avec un supercalculateur-Cray de l'armée américaine, intercalé entre la source CD, les amplis AM, et deux albatros. Mais je m'égare...
En tout cas, ce qui est amusant, c'est que c'est le monde du Home Cinéma qui a redynamisé toutes ces recherches hi-fi, bientôt au profit de notre bonne vieille stéréo (la seule qui vaille bien sûr, et cela va sans dire, sur un ampli à lampes pour écouter des 78 tours mono
)
La notion de "contre-réaction acoustique" va être appliquée maintenant au système entier et non plus seulement à l'ampli.
D'ici quelques années (si l'humanité survit au Big-réchauffement, ainsi que nos fragiles petites bêtes parallélépipédiques à cordons et boutons) nous aurons l'équivalent chez nous dans une petite boîte d'un mini-studio de contrôle informatique qui exploitera au mieux les performance de la chaîne, en tenant compte des possibilités de chaque maillon: linéarité des sources-amplis-enceintes, effets de retards du au traitement du signal, la pièce, etc...
A partir d'un matériel correct, on pourra dès lors faire une restitution acoustique bien plus proche de la fidélité, en acceptant l'idée qu'il est plus facile de modifier proprement un signal électrique que de construire des amplis ou des enceintes passivement hyper-linéaires à tous les niveaux et toutes les fréquences d'utilisation.
Certains audiophiles ont du mal à accepter cette idée car pour eux, modifier le signal est presque synonyme de le bruiter, voire de le salir.
L'opinion des premiers tient au fait qu'ils ont connu la hi-fi dans l'ère pré-numérique, là où les tentatives d'égalisation ou de manipulation du son étaient entâchées des problèmes de bruit résiduel à l'electronique traitant le signal en analogique (le bruit de fond numérique existe aussi, mais on le combat de mieux en mieux, et mieux que le bruit de fond analogique). Les seconds sont peut-être davantage "intégristes", pratiquant une vénération de la pureté du signal musical, associée à une certaine philosophie de la hi-fi: un minimum de boîtes qui déforment un minimum le son, quitte à dépenser des fortunes pour chacune des boîtes.
L'avenir nous réserve cependant:
- un traitement numérique du son par échantillonnage de plus en plus performant, avec des horloges ultra-précises, des théories de traitement de plus en plus efficaces, capables de garder la fragrance analogique du son pendant tout le traitement. Exit des traitements transformant un crescendo en escalier avec l'auditeur prisonnier de sa poussette chaotique. Les arabesques acoustiques, dans un respect de la dynamique.
- un traitement du signal par calcul informatique puissant, genre Trinov, qui agit sur le signal avant sortie sur les enceintes, en fonction des possibilités des différents appareils, mais aussi et surtout en réaction du signal arrivé au point d'audition.
- une amplification multiple: chacune travaillant au service d'une voie sur laquelle un haut parleur peut exprimer le plus fidèlement une plage de fréquence, en fonction du niveau sonore souhaité.
Les grands bonhommes du style G. Cabasse ont certainement compris ça depuis des années, mais ont été souvent, à mon avis, freinés par la réalité de l'évolution numérico-informatique, au vu des infos que nous avons sur l'évolution de Cabasse (je pense par exemple aux interviews disponibles sur le site, et aux propose de Ph. Muller, ancien de chez Cabasse).
Mais qui sait, dans un des mondes parallèles d'une des théories quantiques, G. Cabasse a peut-être réussi à créer une chaîne dans les années 80 avec un supercalculateur-Cray de l'armée américaine, intercalé entre la source CD, les amplis AM, et deux albatros. Mais je m'égare...
En tout cas, ce qui est amusant, c'est que c'est le monde du Home Cinéma qui a redynamisé toutes ces recherches hi-fi, bientôt au profit de notre bonne vieille stéréo (la seule qui vaille bien sûr, et cela va sans dire, sur un ampli à lampes pour écouter des 78 tours mono
)-
Sergail
- Intarissable
- Messages : 2878
- Enregistré le : jeu. 05 oct. 2006 14:29
- Localisation : VITRE dans le Trois Cinq en Bretagne, yoh !
Bel article Pierre !
Intercaler un cray (un par enceintes tant qu'a faire) pour calculer l'écoute en temps réel et permettre ainsi une écoute optimale !
Génial !
Qui sait si le dernier maillon non impacté (et encore...) par l'informatique, à savoir l'ampli, ne va pas intégrer le principe du Hub multimédia que sont les Media Center ?
Intercaler un cray (un par enceintes tant qu'a faire) pour calculer l'écoute en temps réel et permettre ainsi une écoute optimale !
Génial !
Qui sait si le dernier maillon non impacté (et encore...) par l'informatique, à savoir l'ampli, ne va pas intégrer le principe du Hub multimédia que sont les Media Center ?
Bonjour Sergail,
Si tu as envie de faire un petit tour du côté de la physique quantique sans trop te casser les neurones, lit ceci:
http://www.amazon.fr/Petit-voyage-dans- ... 941&sr=1-1
Puis reviens nous parler de hifi, de hc et de musique, qui est bien plus interprétable que la physique quantique...
dédé.
Si tu as envie de faire un petit tour du côté de la physique quantique sans trop te casser les neurones, lit ceci:
http://www.amazon.fr/Petit-voyage-dans- ... 941&sr=1-1
Puis reviens nous parler de hifi, de hc et de musique, qui est bien plus interprétable que la physique quantique...
dédé.
Euh, merci Sergail, au saut du lit le samedi matin, c'est dur de taper des trucs cohérents...
Pour ceux que la mécanique quantique intéresse (physique sans qui nos platines CD, transistors, câbles, etc... n'auraient pas été théorisés et construits...), deux livres tout à fait abordables :
_ Etienne Klein: "les tactiques de Chronos"
Des réflexions sur la notion de temps, et de causalité, à travers les questions de la physique (quantique) moderne.
_ Valério Scarani: "Initiation à la physique quantique : La matière et ses phénomènes ".
Quelques petites expériences simples sur les interféomètres commentées qui mettent en évidence les fantastiques problématiques de la mécanique quantique.
Edité par Crao pour les images
Pour ceux que la mécanique quantique intéresse (physique sans qui nos platines CD, transistors, câbles, etc... n'auraient pas été théorisés et construits...), deux livres tout à fait abordables :
_ Etienne Klein: "les tactiques de Chronos"
Des réflexions sur la notion de temps, et de causalité, à travers les questions de la physique (quantique) moderne.
_ Valério Scarani: "Initiation à la physique quantique : La matière et ses phénomènes ".
Quelques petites expériences simples sur les interféomètres commentées qui mettent en évidence les fantastiques problématiques de la mécanique quantique.
Edité par Crao pour les images
Salut Dédé. Le bouquin de Scarani (qui est physicien spécialiste du domaine) est abordable par tout bonhomme ou bonhommette ayant fréquenté le lycée (sérieusement, ce qui va peut être réduire le nombre ).
L'auteur explique d'ailleurs que les chapitres ont été discutés en classe de philo en terminale, Scarani ayant été invité par un prof à exposer sur quelques heures les problématiques quantiques aux jeunes.
). L'auteur explique d'ailleurs que les chapitres ont été discutés en classe de philo en terminale, Scarani ayant été invité par un prof à exposer sur quelques heures les problématiques quantiques aux jeunes.
OK Pierre.
Sérieux au lycée ? Il me semble qu'à cet âge le sérieux ne peut être que très relatif (rien à voir avec la théorie de la relativité), mais il reste généralement assez de "traces" pour suivre un raisonnement logique s'il n'est pas noyé dans des équations sans fin.....
Perso, j'ai eu le bonheur de cesser mon activité professionnelle à 55 ans, ce qui m'a permis, entre autres, de visiter un peu cette physique qui, il faut bien le reconnaitre fonctionne parfaitement. (c'est ma curiosité naturelle et la question indéracinable du "pourquoi" qui m'ont amené à aller "voir" un peu plus loin....)
dédé
Sérieux au lycée ? Il me semble qu'à cet âge le sérieux ne peut être que très relatif (rien à voir avec la théorie de la relativité), mais il reste généralement assez de "traces" pour suivre un raisonnement logique s'il n'est pas noyé dans des équations sans fin.....
Perso, j'ai eu le bonheur de cesser mon activité professionnelle à 55 ans, ce qui m'a permis, entre autres, de visiter un peu cette physique qui, il faut bien le reconnaitre fonctionne parfaitement. (c'est ma curiosité naturelle et la question indéracinable du "pourquoi" qui m'ont amené à aller "voir" un peu plus loin....)
dédé
Pierre à mon sens, a très bien résumé l'avenir de la reproduction sonore en univers domestique.
Aller faire un tour sur le site www.trinov.fr ; onglet recherche. Vous comprendrez l'approche de cette société sur le son.
Réponse aux questions : Quid de mes C135. Lors des essais avec l'optimizer il est apparu que les C100 était plus cohérente, en tout cas après essais des deux, c'était meilleur. Bon tout doit être relativisé : d'abord les enceintes n'étaient écartées que de 3 mètres et le point d'écoute au sommet du triangle équilatéral. Ors les C135 réclame plus de recul du fait de l'étalement des HP. Ensuite mon écoute s'est limitée à des quatuors, quintettes, cantates, les plus grandes formations étaient des concertos. Si j'avais écouté une symphonie du XIX (exemple la symphonie fantastique de Malher), les C135 aurait sans doute repris leur avantage. En résume les C100 en écoute intimiste sont excellentes, il faut en avoir conscience et écouter de la musique en conséquence.
Par ailleurs une autre raison plus prosaïque, les C135 sont très grandes et même dans un salon vaste, elles ne passent pas inaperçues... ce qu’une personne n'a pas manqué de me faire remarquer. Néanmoins dès qu'elle a le dos tourné (vacances) je ressors mes C135.
Tassement dynamique. Mon ampli sort 200w en 8 ohms et 350 w en 4 ohms. Par ailleurs le type de musique que j'écoute est moins sensible à la dynamique. Je n'ai pas noté de tassement de dynamique.
J'ai néanmoins un petit souci depuis une semaine. Sur un canal, j'ai des grésillements sur une fréquence en aiguë. Après avoir interverti les enceintes, cela vient bien de l'ampli (acheté en 1992). Je n'y connais rien, mais je pense qu'il est entrain de me lâcher. D’où ma recherche... il me faut un ampli puissant parfaitement neutre. PS l'optimizer fait préampli.
Alors aider moi : Bryston (beaucoup de Cabassien apprécie), Quid des Vincents...Sinon j'ai bien envie de laisser netra^ner par le choix d'un bel ampli classe D ( beaucoup de commentaires élogieux, mais aussi beaucoup de critiques...).
Aller faire un tour sur le site www.trinov.fr ; onglet recherche. Vous comprendrez l'approche de cette société sur le son.
Réponse aux questions : Quid de mes C135. Lors des essais avec l'optimizer il est apparu que les C100 était plus cohérente, en tout cas après essais des deux, c'était meilleur. Bon tout doit être relativisé : d'abord les enceintes n'étaient écartées que de 3 mètres et le point d'écoute au sommet du triangle équilatéral. Ors les C135 réclame plus de recul du fait de l'étalement des HP. Ensuite mon écoute s'est limitée à des quatuors, quintettes, cantates, les plus grandes formations étaient des concertos. Si j'avais écouté une symphonie du XIX (exemple la symphonie fantastique de Malher), les C135 aurait sans doute repris leur avantage. En résume les C100 en écoute intimiste sont excellentes, il faut en avoir conscience et écouter de la musique en conséquence.
Par ailleurs une autre raison plus prosaïque, les C135 sont très grandes et même dans un salon vaste, elles ne passent pas inaperçues... ce qu’une personne n'a pas manqué de me faire remarquer. Néanmoins dès qu'elle a le dos tourné (vacances) je ressors mes C135.
Tassement dynamique. Mon ampli sort 200w en 8 ohms et 350 w en 4 ohms. Par ailleurs le type de musique que j'écoute est moins sensible à la dynamique. Je n'ai pas noté de tassement de dynamique.
J'ai néanmoins un petit souci depuis une semaine. Sur un canal, j'ai des grésillements sur une fréquence en aiguë. Après avoir interverti les enceintes, cela vient bien de l'ampli (acheté en 1992). Je n'y connais rien, mais je pense qu'il est entrain de me lâcher. D’où ma recherche... il me faut un ampli puissant parfaitement neutre. PS l'optimizer fait préampli.
Alors aider moi : Bryston (beaucoup de Cabassien apprécie), Quid des Vincents...Sinon j'ai bien envie de laisser netra^ner par le choix d'un bel ampli classe D ( beaucoup de commentaires élogieux, mais aussi beaucoup de critiques...).