Préampli RME ADI-2 DAC

[crimson]

Je sais que M. Bellec préconisait les branchements asymétriques, même si je ne comprend pas vraiment pourquoi... techniquement parlant.

Mais question fiabilité des seuls connecteurs... il n’y a pas photo, les fiches XLR sont assurément plus robustes. Et j’ai eu des problèmes de branchements pas fiables, même avec des câbles RCA soi-disant de qualité; ne pouvant pas changer les embases femelles sur les matériels audio !

[crimson]

L'excès d'aigu s'accompagne généralement d'une variation de la phase. Les corrections numériques ne conviendront pas parce qu'elle ne corrigeront que le niveau (en général). Avec votre RME, vous laissez vraisemblablement traîner les problèmes de phase. Un correcteur analogique est l'appareil qui convient dans ce cas précis.

Comment un correcteur analogique « ancien » (Cabasse ou autre) peut-il faire mieux que des corrections numériques « modernes » concernant ces problèmes de variation de la phase que vous suspectez ?

[Philippe MULLER]

Vous pouvez utiliser les prises XLR pour brancher en asymétrique.

La raison pour laquelle il n'aimait pas le symétrique est simple: pour que le symétrique fonctionne, il faut que les signaux opposés soient absolument identiques mais de façon symétriques. Pour y parvenir, il faut des circuits triés sur le volet, donc très chers, sinon le signal est distordu.

Un appareil asymétrique peut être à la fois très bon et très peu cher.

Un appareil symétrique de qualité et qui dure est très cher. C'est également valable pour le matériel pro. Si j'avais du Studer, du SSL ou du Neve, je me brancherais en symétrique sans arrière pensée mais avec du matériel plus abordable, comme mes Fireface, je fais attention au câblage et je me raccorde en asymétrique (la différence s'entend, surtout si le matériel a quelques années d'usage). Dans ce cas les équipements très chers et les équipements plus abordables se concurrencent sans problème.

Un gros studio pro modifie trop souvent ses branchements pour tenter l'aventure asymétrique, bien que le célèbre ingénieur du son Bob Katz le recommande quand les longueurs ne sont pas trop importantes.

[Philippe MULLER]

Comment un correcteur analogique « ancien » (Cabasse ou autre) peut-il faire mieux que des corrections numériques « modernes » concernant ces problèmes de variation de la phase que vous suspectez ?

Je ne suspecte pas, elles existent !

Quand vous corrigez, il faut appliquer l'exact inverse du défaut, en amplitude et en phase. Une correction numérique ne corrige souvent que l'amplitude et pas la phase, tout dépend de sa conception. Une correction analogique (n'oubliez-pas que vos enceintes sont analogiques) pourra corriger plus exactement le problème si elle est parfaitement calée.

Voici un exemple: les micros Schoeps, marque très réputée dans le monde, requièrent parfois une légère correction de l'aigu au-dessus de 5kHz, en fonction du modèle, de la distance et de la réverbération. Jörg Wüttke, qui fut leur chef de labo pendant de très nombreuses années, m'expliquait qu'il ne fallait pas se casser la tête et choisir un seul de ces modèles puis le corriger à l'aide d'un correcteur analogique (et pas numérique) pour obtenir tous les micros de la gamme omni. J'ai donc essayé avec une petite console Studer puis un plugin numérique disponible dans Sequoia. Incontestablement son conseil était le bon et pourtant, Schoeps n'hésite pas à utiliser le numérique quand il juge que c'est mieux.

[crimson]

Donc en clair, vous me dites que mon RME numérique... ne sera en fait (peut-être) pas efficace pour corriger le rendu de mes Caravelle dans les aigus ?!

Plus qu’à rechercher si la phase est corrigée ou pas sur l’ADI-2 DAC !

[Philippe MULLER]

Je n'affirme rien ! je recommande simplement de comparer les deux formules. L'expérience me commande d'être prudent et de ne pas aller trop vite en besogne. L'une sera mieux adaptée que l'autre à une situation donnée, c'est tout ce que je peux dire. Un correcteur numérique et un AS 1000 (ou deux AM) avec corrections analogiques permettent de faire beaucoup de choses en choisissant celui qui convient le mieux.

[crimson]

Ce soir, après filtrage des aigus « façon paramètriques Cabasse » (-6dB) j’obtiens un son riche, clair, et pas agressif dans les aigus. L’écoute est enfin devenue agréable... avec de vraies basses, débarrassée de toute gêne auditive dans les aigus. Je peux passer toutes les musiques que j’aime, et que je connais donc bien; l’amélioration du rendu est à chaque fois spectaculaire : Les Caravelle SONNENT, il y a une « présence musicale » évidente. J’entend énormément de détails dans les instrumentations complexes que je ne percevais pas avant car le son était toujours brouillé... par une sorte de fouillis permanent.

Très satisfait de ce résultat sur mon RME !

Pas de « problème de phase » du au traitement numérique.

L’ADI-2 DAC à une fonction Loudness qui fait merveille, car elle s’adapte automatiquement en fonction du niveau d’écoute. Du coup je la laisse activée en permanence... Avec la précision des Caravelle, c’est toujours un régal !

[Philippe MULLER]

Pas de « problème de phase » du au traitement numérique.

Qu'est-ce qui vous fait dire ça ?

-6dB c'est énorme Il ne peut pas y avoir un tel excès par construction. Dans le pire des cas ça ne dépassera pas 3dB et souvent ce sera nettement moins et même rien du tout dans l'aigu. Avez-vous retouché le grave ?

[crimson]

Le potentiomètre d’ajustement des graves (je l’ai configuré sur un filtre large) est réglé au maximum... +6dB, mais il faut tenir compte que j’atténue également 3 fréquences graves gênantes (filtres étroits) à -6dB.

Et comme déjà précis, je garde activé la fonction Loudness automatique que je trouve très performante à n'importe quel niveau d’écoute. Le loudness agit sur les aigus et sur les graves.

Tout ces réglages me donnent un son dynamique très agréable à écouter, avec des basses percutantes qui sonnent merveilleusement bien, et des aigus non agressifs mais bien présents et clairs.

Maintenant, de là à dire que j’ai un son naturel par rapport à de vrais instruments acoustiques... je ne le sais pas.

[Philippe MULLER]

Le loudness est un outil qui n'a rien de rigoureux; contrairement à ce que l'on croit, il ne corrige absolument pas les caractéristiques de l'oreille telles qu'elles sont décrites par Fletcher et Munson. Certains systèmes de correction comme le Prosoa intègrent aussi cette fonction. C'est sympa pour la variété ou le rock mais inimaginable pour de la reproduction en haute-fidélité. Vous pouvez le mettre en fonction si ça vous fait plaisir mais il est heureux de pouvoir le désactiver.

Je vous recommande d'observer les courbes de Flecher et Munson de près et vous vous apercevrez qu'elles sont incorrigibles, même avec des outils très avancés parce que la perte de sensibilité n'est pas linéaire et varie en fonction du niveau.

Il est évident que l'usage que vous faites de vos correcteurs est très particulier; cela tient davantage de l'effet et du goût que de la véritable correction mais c'est votre droit. Si vous augmentez les aigus d'un côté pour les baisser de l'autre et idem pour les basses, vos courbes de corrections doivent être chahutée, ou bien elles se neutralisent parfois. Il faut toujours chercher à faire aussi simple que possible. Heureusement que vous ne le faites pas en analogique, ce serait chaotique. Il y a donc mieux à faire mais mieux vaut attendre un peu.

[crimson]

Les Caravelle manquent de basses par construction; j’en rajoute (beaucoup), mais en retirant les fréquences basses gênantes... dans ma pièce.

Les Caravelle sortent beaucoup d’aigus dans ma pièce petite et résonnante (plafond lisse en briques), il faut les atténuer pour pouvoir écouter fort... sinon à niveau sonore élevé ils deviennent vite agressifs.

Quant à l’apport du loudness variable RME, c’est un constat que j’ai fait, je ne m’y attendais pas. Pour le moment je ne m’en suis pas lassé !

Voici la présentation (en anglais) de ce loudness RME dans le manuel de l’ADI-2 DAC :

8.5 Loudness

Another legacy of HiFi amplifiers: there has not been a single one missing a feature called Loudness. It tries to address the changes in frequency-dependent hearing sensitivity over dif- ferent volume levels. If one listens to music loud, then drops the level by at least 20 dB, sound loses punch and glitter. HiFi amps tried to fight this effect by adding more bass and treble the lower the volume was set. Unfortunately that never worked as intended, and just became an additional bass/treble booster. Reason: the manufacturer of the HiFi amp could not know what volume any position of the volume knob equals at the customer’s home. Room size, room dampening and efficiency of the used speakers are all unknown.
But the effect of loss in perceived sound exists (read about the Fletcher-Munson curves), and can be easily reproduced with any serious gear by comparing normal volume and DIM state (usually -20 dB). The ADI-2 DAC offers Loudness for the analog stereo outputs, and probably is the first time that Loudness works as intended. The user can decide how much maximum gain in Bass and Treble should occur at lower volume settings. The user also sets the Low Vol Ref- erence, where maximum gain is achieved. After extensive tests a 20 dB range has been de- fined as range for maximum gain to no gain while increasing volume. That seemed to be the perfect definition of the range that needs to be addressed by Loudness.
Here is an example on how it works: the user’s typical lowest level listening volume is at -35 dB at the unit. This value is now set by the user as Low Vol Ref in the Loudness menu. Then Bass and Treble Gain can be set between 0 and +10 dB. Default is +7 dB for both. Increasing the volume by turning the Volume knob causes the gain in Bass and Treble to be lowered smoothly over a range of 20 dB. So when Volume is set to -15 dB, the music is not only quite loud, but Loudness’ Bass and Treble are then at 0 dB gain. See chapter 31.8 for graphs.
No matter how sensitive the connected phones or speakers are, no matter how much increase in Bass and Treble are desired – with the ADI-2 DAC one can finally adjust it to meet the per- sonal hearing and taste. Loudness finally works as it should have worked from the start - an- other unique feature in the ADI-2 DAC.
Note: Loudness works best in Auto Ref Level mode due to the seamless dBr scale of the vol- ume control. Without Auto Ref Level active, manually changing the Ref Level will change the volume without changing the VOLume value (dB). As Loudness is referenced to a 'Low Vol Ref' setting it then might no longer work as intended, and needs the Low Vol Ref value to be ad- justed.

http://www.rme-audio.de/download/adi2dac_e.pdf

[Philippe MULLER]

Quelle que soit l'explication un loudness ne fonctionne jamais comme il est prévu. C'est la faute à l'oreille et vous n'y pourrez rien. Réaliser ce genre de correction est tout simplement im-po-ssible. Il s'agit donc d'un correcteur de tonalité qui apporte une couleur qui vous plaît. Il colore le son à votre goût.

Leur explication est fumeuse.

Georges Cabasse est celui qui m'avait signalé qu'il s'agissait d'un correcteur aberrant et contreproductif du point de vue de la hi-fi.

[crimson]

Le loudness est aberrant en cas d’écoute Hifi « à niveau réel », je l’utilise comme « atténuateur d’aigus trop présents à fort volume » en attendant mieux; peut-être.

A niveau d’écoute réduit, le loudness boost les aigus et les basses. Comme j’ai atténué manuellement les aigus d’autant; à niveau réduit le son limpide des Caravelle n’est pas modifié, et j’ai des basses (boostées) bien présentes.

A niveau élevé, l’action du loudness s’annule automatiquement. Mais mon atténuation manuelle des aigus trop présents dans ma pièce résonnante fait son office : mes tympans sont préservés !
Les basses restent au niveau ou je les ai réglées (compensation nécessaire des Caravelle) pour qu’elles soient réellement présentes...

[Philippe MULLER]

De toutes façons nous n'écoutons pas la même chose et il sera difficile de se comprendre. C'est la problématique des forums de ce type. Il est vrai que dans une mauvaise acoustique on se débrouille comme on peut. La haute-fidélité n'est plus le sujet principal; il faut essayer de survivre aux mauvaises conditions !

Devoir baisser le niveau des aigus de 6dB est vraiment énorme et je n'ai jamais vu ça. Cela revient à une réduction de 4 fois. En quoi votre bâtiment est-il réalisé ? en verre ? en béton lissé ?

[crimson]

C’est de la pierre platrée (lisse) sur seulement 2 des murs de la pièce, 2 cloisons sont en briques creuses platrées. Le plafond est aussi en briques creuses sur des poutres, platré. Le sol est un plancher bois ancien sur des poutres (étage). Le nirvana de l’accoustique, sans doutes ?!

Si je n’atténue pas les aigus, à fort volume le son des Caravelle devient vite agressif dans cette pièce inadaptée.

Malgré tout, je n’ai jamais écouté d’autres enceintes qui sonnent aussi naturelles que les Caravelle dans cette pièce...

[Philippe MULLER]

6dB tout de même !

[crimson]

J’essaierai de moins atténuer les aigus... progressivement, pour voir si l’agressivité revient.

[Philippe MULLER]

Vous ne vous en sortirez pas de cette façon. Si l'aigu vous agresse à cause de la pièce, vous ne parviendrez jamais à régler le problème par la correction active. Au mieux vous réduirez un peu la nuisance mais en perdant de l'aigu, ce qui se passe actuellement. Seul le traitement des murs peut apporter quelque-chose. Il faut neutraliser le problème lui-même. La correction active, c'est un cataplasme sur une jambe de bois.
Vous allez dire que ça vous plaît ainsi; soit ! mais est-ce que ce sera convaincant pour tout le monde ?

[crimson]

Bon, il faut relativiser : C’est un filtre en extrémité de bande, centré à 10K avec un facteur Q à 0,5. Son action est donc uniquement sur les extrêmes aigus...
En fait, il semble que je peux l’enlever pour le moment. Il faudra voir si je suis obligé de le remettre ou pas à fort volume. Le truc, c’est qu’avec les basses plus présentes qu’avant (effet du loudness variable), j’écoute maintenant à un niveau moyen bien plus faible, tout en ayant toujours un beau son. A confirmer à plus long terme...

[oso]

Avec les Colonne 100, très proches des Caravelle M2 dans leur mode rayonnement, j'ai noté une légère tendance à la luminosité dans ma pièce qui n'est pas excellentissime, mais pas effroyable non plus.

J'ai d'abord cherché à atténuer l'aigu (1 à 2 dB à la louche avec le correcteur de tonalité du pré Yamaha): c'était mieux.

Et puis, en discutant avec Philippe, j'ai tenté de désaxer les enceintes de 30 degrés de façon à bénéficier du rayonnement direct le plus plat vu du point d'écoute (cf courbes à 30° des fiches techniques).

Je me suis rendu compte que je n'avais jamais essayé de désaxer autant (visuellement, ça tranche avec les habitudes: les enceintes sont alors parallèles au mur). Le résultat est excellent, et je n'ai plus besoin de retoucher le préampli. Il ne faut pas hésiter à désaxer franchement (30° c'est beaucoup, visuellement ) pour déterminer l'angle qui donne le rendu le plus naturel*.

Bien sûr, ce réglage à ses limites et ne fera pas de miracles avec une salle très défavorable.

*: utilisation d'enregistrements de référence (BNL, Passavant), et comparaison avec l'équilibre des Goéland M4 qui me servent d'étalon.