Voyons, Môôsieur Albatros, dans ce milieu on ne pète pas, on a un régime alimentaire spécial anti flatulences....Albatros a écrit :Celle la je l'avais deja vu...
Elle péte aussi...
J'aimerai bien etre devant pour voir ce que ça donne...
dédé
Recherche connaisseur en ampli à lampes
-
Sergail
- Intarissable
- Messages : 2878
- Enregistré le : jeu. 05 oct. 2006 14:29
- Localisation : VITRE dans le Trois Cinq en Bretagne, yoh !
Tu parles !dédé46 a écrit :Si tel est le cas sergail, çà me donne une idée :Sergail a écrit :Je suppose que c'est le vrai Dali au mur ?
on embarque le Dali pour le revendre aux enchères....
çà pourrait nous payer ce qu'il y a autour...
dédé
Je sonorise ma maison en Sphère 7.1 !!!
... et je t'invite à une orgie sans nom à la petite pierre et nous y ferons du sphère-trap.
Bonjour,
D'accord sur tout ce qui a été dit,sauf sur le fait que les amplis à tubes sont pour des systêmes à haut rendement,je vous signale qu'à la sortie de la Kara et la Baltic II,Cabasse à l'époque faisait des écoutes au Sofitel(2002,me semble-t'il?) avec un petit ampli à lampes de 2x25 watts et en plus la revue Haute Fidélité avait testé les BII avec un transistor et aussi un Audiomat de 2x30 watts et apparement cela sonnait car les amplis à lampes sont aussi dynamiques et en plus nous savons tous que la dynamique n'est pas la principale qualité des Baltic II,et comme Cabasse l'avait fait,c'set à dire utilisé la lampe sur les BII et pour le grave le caisson avec son ampli à transistor,je pense que c'est une bonne option vers laquelle je tends.
Au fait tout cela est parti du fait que j'ai un pré RC1070 avec un RB 1070 et éffectivement quand j'en ai pris un deuxième(RB 1070)pour du mono et là c'était encore pire...mon envie de changer d'amplication est née car effectivement les Rotel ont une très belle sonoritée,neutre,mais qui sur certains enregistrements deviens très dure,donc je veux atténué cette dureté avec de la lampes,voila tout.
D'accord sur tout ce qui a été dit,sauf sur le fait que les amplis à tubes sont pour des systêmes à haut rendement,je vous signale qu'à la sortie de la Kara et la Baltic II,Cabasse à l'époque faisait des écoutes au Sofitel(2002,me semble-t'il?) avec un petit ampli à lampes de 2x25 watts et en plus la revue Haute Fidélité avait testé les BII avec un transistor et aussi un Audiomat de 2x30 watts et apparement cela sonnait car les amplis à lampes sont aussi dynamiques et en plus nous savons tous que la dynamique n'est pas la principale qualité des Baltic II,et comme Cabasse l'avait fait,c'set à dire utilisé la lampe sur les BII et pour le grave le caisson avec son ampli à transistor,je pense que c'est une bonne option vers laquelle je tends.
Au fait tout cela est parti du fait que j'ai un pré RC1070 avec un RB 1070 et éffectivement quand j'en ai pris un deuxième(RB 1070)pour du mono et là c'était encore pire...mon envie de changer d'amplication est née car effectivement les Rotel ont une très belle sonoritée,neutre,mais qui sur certains enregistrements deviens très dure,donc je veux atténué cette dureté avec de la lampes,voila tout.
Je suis déçu...aucunes nouvelles de Freevox... 
encore une fois désolé...reviens. Salut Réglisse,
Je suis cablé en Audioquest et pour la source c'est un Rotel RCD 1072,voila pour en revenir un peux à ce qui a été dit sur la dynamique et la préssion des vrais instruments,moi même qui joue de la guitare(Gibson,Fender à la maison),le volume n'est pas le même car en général en concert la pièce ne fait pas 30m2,ce sont bien des salles de concert et non des pièces d'un appartement,fort heureusement,car,quand je me branche sur mon Marshall 60 watts à lampes,je peux vous dire que le volume en appart est à moins de 1 car sinon...ça pet trop!!! Et les voisins... 
Par contre sur les amplis de guitare la lampe est supérieur,elle a un grain que les transistor n'ont pas.D'ailleur ce qui est drole c'est que en ampli domestique nous parlons timbres,dynamiques...etc...et les amplis de guitares on parle de grains.Je sais pas si il y as un rapport,c'est quelque chose qui me vient à la tête c'est tout.Et dans le milieu de la guitare,ce qui est très interessant c'est que chacun à sa préférence d'ampli,comme en hi-fi,après il y as bien sur les inconditionnels de Marshall,mais d'autres ne jurent que par les Vox AC-30 car il en un schema en class A 30 watts et beaucoups de gens les prèfèrent,son plus défini(ex:Bryan May).D'ailleurs sur la tournée de Rogers Waters le grateau à Bercy avait juste deux Vox AC30 et ça sonnait....terrible régal.
Juste pour dire que les enceintes ne sont pas conçu pour des salles de concert mais bien pour des salons et elles n'arriveront jamais à avoir la puissance et la dynamique d'une Gibson sur un Marshall à lampes.
C'est peut-etre pour cela que les lampes m'attirent!Marshall oblige!
Je suis cablé en Audioquest et pour la source c'est un Rotel RCD 1072,voila pour en revenir un peux à ce qui a été dit sur la dynamique et la préssion des vrais instruments,moi même qui joue de la guitare(Gibson,Fender à la maison),le volume n'est pas le même car en général en concert la pièce ne fait pas 30m2,ce sont bien des salles de concert et non des pièces d'un appartement,fort heureusement,car,quand je me branche sur mon Marshall 60 watts à lampes,je peux vous dire que le volume en appart est à moins de 1 car sinon...ça pet trop!!!
Et les voisins... Par contre sur les amplis de guitare la lampe est supérieur,elle a un grain que les transistor n'ont pas.D'ailleur ce qui est drole c'est que en ampli domestique nous parlons timbres,dynamiques...etc...et les amplis de guitares on parle de grains.Je sais pas si il y as un rapport,c'est quelque chose qui me vient à la tête c'est tout.Et dans le milieu de la guitare,ce qui est très interessant c'est que chacun à sa préférence d'ampli,comme en hi-fi,après il y as bien sur les inconditionnels de Marshall,mais d'autres ne jurent que par les Vox AC-30 car il en un schema en class A 30 watts et beaucoups de gens les prèfèrent,son plus défini(ex:Bryan May).D'ailleurs sur la tournée de Rogers Waters le grateau à Bercy avait juste deux Vox AC30 et ça sonnait....terrible régal.
Juste pour dire que les enceintes ne sont pas conçu pour des salles de concert mais bien pour des salons et elles n'arriveront jamais à avoir la puissance et la dynamique d'une Gibson sur un Marshall à lampes.
C'est peut-etre pour cela que les lampes m'attirent!Marshall oblige!
Bonjour Man,
Tu ecris :
Par contre sur les amplis de guitare la lampe est supérieur,elle a un grain que les transistor n'ont pas.
Je suis d'accord avec toi sur le fait que les guitares ont un son plus agréables à mes oreilles quand elles sont amplifiés avec des amplis à lampes. Par contre, il ne s'agit là nullement de fidélité à un signal d'entrée qui doit ressortir amplifié de la façon la plus respectueuse possible. En fait c'est comme si tu me disais que tu préfères le son d'un piano Steinway à celui d'un Pleyel ou d'un Bösendorfer, c'est ton goût !!!
En ce qui concerne le fait que les amplis de guitare et leurs baffles qui sont plus puissants que nos installations domestiques, là encore, il faut considérer leur fonction. D'un coté l'instrument de musique doit pouvoir sonoriser la salle de concert, quand de l'autre coté l'enceinte acoustique doit retranscrire avec honnêteté ce que l'auditeur parfois assis à plusieurs dizaines de mètres de l'instrument perçoit.
Enfin, si je peux me permettre, il n'y a pas que Rotel comme ampli à transistor. Rotel a certes un son qui est neutre, mais que je qualifierai de raide.
Cordialement,
Udayan
Tu ecris :
Par contre sur les amplis de guitare la lampe est supérieur,elle a un grain que les transistor n'ont pas.
Je suis d'accord avec toi sur le fait que les guitares ont un son plus agréables à mes oreilles quand elles sont amplifiés avec des amplis à lampes. Par contre, il ne s'agit là nullement de fidélité à un signal d'entrée qui doit ressortir amplifié de la façon la plus respectueuse possible. En fait c'est comme si tu me disais que tu préfères le son d'un piano Steinway à celui d'un Pleyel ou d'un Bösendorfer, c'est ton goût !!!
En ce qui concerne le fait que les amplis de guitare et leurs baffles qui sont plus puissants que nos installations domestiques, là encore, il faut considérer leur fonction. D'un coté l'instrument de musique doit pouvoir sonoriser la salle de concert, quand de l'autre coté l'enceinte acoustique doit retranscrire avec honnêteté ce que l'auditeur parfois assis à plusieurs dizaines de mètres de l'instrument perçoit.
Enfin, si je peux me permettre, il n'y a pas que Rotel comme ampli à transistor. Rotel a certes un son qui est neutre, mais que je qualifierai de raide.
Cordialement,
Udayan
Modifié en dernier par udayan le ven. 27 avr. 2007 21:29, modifié 1 fois.
Ahhhh le grain des amplis Marshall, c'est vrai que c'est le top. Sur scéne on cherche a avoir un certain son (et là le tube se défend très bien (bande passante limitée à l'instrument)).
En haute fidélité on cherche à retranscrire le son de l'enregistrement (live ou studio) avec l'ensemble des instruments (du plus grave au plus aigu).
La difficulté lors de la reproduction est de redonner l'ensemble du spectre sonore sans perte sans parler de timbre, profondeur, dynamique etc.
P.S. Source Rotel + préamp Rotel + ampli Rotel c'est surement très bien sur de l'enceinte Anglaise...
En haute fidélité on cherche à retranscrire le son de l'enregistrement (live ou studio) avec l'ensemble des instruments (du plus grave au plus aigu).
La difficulté lors de la reproduction est de redonner l'ensemble du spectre sonore sans perte sans parler de timbre, profondeur, dynamique etc.
P.S. Source Rotel + préamp Rotel + ampli Rotel c'est surement très bien sur de l'enceinte Anglaise...
C'est une tendance en effet pour les amplis à lampes mais n'est pas pour autant systématique. Mon Classic 16.0 échappe à cette tendance : il est très transparent et droit.man a écrit :Bonsoir Michel,
Merci pour toutes ces précisions et j'ajouterai que l'écoute est beaucoup plus dense.
Après c'est une affaire de goût.
Michel
Je suis en accord avec ton analyse concernant les différents types d'écoute. Lorsque qu'on se place on 1er rang au concert, on s'oriente naturellement vers un système HIFI dynamique et droit (evtl un peu montant). Tandis que les amateurs des derniers rangs s'orienteront plutot vers un système moins dynamique, moins précis, plus chaud et procurant un surplus de réverbération.udayan a écrit :Bonjour,
Voilà un sujet bien chaud comme je les aime !!!! Ne t'inquiète pas Syber, je ne vais faire de personne une victime expiatoire !!!
Donc pour vous donner mon avis, juste de petites anecdotes :
J'avais dans le passé 2 copines (copines simples, pas de petites copines ou de bonne amie comme on dit du coté des Alpes), dont l'une jouait du saxo tenor et l'autre chantait.
Celle qui chantait en vivait avec un repertoire d'opérette quand à celle qui jouait du saxo, elle faisait des piges pour son mari qui composait des bandes son pour des spectacles.
Quand on cotoie des artistes, tôt ou tard, on leur demande de nous faire une petite démonstration de leur art.
Résultat : Aussi bien la voie humaine (là je ne parle pas de France Gall ou d'Isabelle Adjani) que le saxo tenor sont capables de générer dans une pièce de 50 m² un niveau de pression acoustique à vous coller au mur !!!!
A mon avis, les tubes ne peuvent pas reproduire correctement cette dynamique s'ils ne sont pas associés à des enceintes à trés haut rendement !!!!
Autre anecdote, J'ai eu la chance d'écouter Gerry Mulligan en concert mais hélas assez loin de la scène ! Le son était trés doux et assez peu dynamique de ma place !!!
Pour conclure, je dirai que la préférence en matière d'amplification sera fonction des références de chacun.
Probablement des transistors pour les habitués des petites salles de jazz ou des cabarets et des tubes pour ceux qui vont écouter de la musique dans de grandes salles et qui ne sont pas des habitués des premiers rangs.
Cordialement,
Udayan
(NB : a noter tout de même que ton exemple de concert (voix+saxo) à domicile dans 50m2 (bien trop petit!) n'est pas très réaliste si les artistes se lachent. Je ne souhaiterais en aucun cas retrouver le même type de sensation à domicile.)
Mais de là ensuite à s'orienter vers du transistor pour le 1er cas et le tube pour le second, je ne suis pas d'accord. Tout dépend de l'approche du constructeur : on peut concevoir un ampli à transistor peu dynamique et chaud tout comme on peut concevoir un ampli à tube très dynamique et très droit.
Lorsqu'on recherche un système dynamique, un ampli à tube s'en sort souvent bien mieux qu'un ampli à transistor de même puissance. Un ampli à tube utilisé à fond va saturer en douceur (ce qui se traduit à l'écoute pas une légère compression) tandis que la saturation du transistor se traduit pas un écretage désagréable.
a+
Michel