Avantages de la bi-amplification passive ?

[Nautile]

Quels sont les avantages de la bi-amplification passive sur une amplification "simple" ?

Autant je peux comprendre les avantages sur l'amplification "simple" de la multi-amplification active, où le filtrage se fait par un filtre actif en amont des amplis de puissance qui n'ont donc qu'à amplifier une partie du spectre et qui travaillent sur une charge plus simple (juste un HP, pas de filtre passif composé de selfs et de capacités entre l'ampli et le HP), autant j'ai du mal à saisir l'intérêt d'une bi-amp passive où les amplis doivent quand même traiter l'ensemble du spectre et où ils doivent attaquer une charge complexe constituée par un ensemble filtre passif + HP.

Merci aux spécialistes pour leurs explications.

[doux_in_noyaret]

Je suis pas spécialiste, mais je comprends ton questionnement.

C'est très simple en fait. Tout est question de charge sur l'ampli.

En mono amplification passive simple, dans le cas d'une enceinte 3 voies, tu as 3 hp + filtres par canal d'amplification. Mais dans les 3 hp, ils y a un gros gourmand en watt (en théorie et pour simplifier) c'est le boomer, qui va à lui tout seul manger 60 % mini de la puissance du canal. Car sa membrane est lourde, les débattements importants. Donc ça consomme.

Si tu bi-amplifies passif, le glouton boomer va se retrouver tout seul sur son canal d'amplification dédié. Il va mieux marcher car l'énergie disponible par l'ampli est importante. Et du coup, idem pour médium et tweeter qui vont bénificier de toute l'énergie disponible sur le deuxième ampli et qui ne sera pas vampirisé par le glouton boomer.

Ensuite, vient la question de la bi-amp horizontale ou verticale.
En gros, tu as deux blocs stéréo.
Et il meilleur de faire de l'horizontal, c'est à dire, les deux boomer sur un même bloc, et les deux (tweeter/médium) sur le dieuxième bloc.
Ou du vertical : boomer droit sur le canal droit d'un bloc stéréo, tweeter/med droit sur le canal gauche du même bloc (donc vertical, tu suis ?)

La encore question d'énergie.

Si tu mets deux boomer par bloc stéréo (horizontal) ils vont mettre l'alim du bloc en difficulté (pour simplifier, tu vas tirer 2x60 % de l'énergie sur un bloc, soit 120 %)

Mais si tu fais du vertical, tu vas tirer sur l'alim les 60 % du boomer plus les 40¨% tweeter/médium soit 100% sur une seule alim de bloc.

Et entre nous soit dit, à de très rares exceptions, je crois que les boomer consomment bien plus que 60 % de la puissance nécessaire à une 3 voies ...

Un indice : tout ceux sur ce salon (je pense à Jalot et Helvet surtout) qui sont passés en bi-amp passive ont trouvé leur enceintes transformée, et bien meilleure ....

[pecheur1958]

Un exemple concret, si les Clipper du pêcheur entre autre avait la possibilité de séparation au niveau du filtre, moi je verrai bien un Audiomat 30 watts classe A sur le médium-aigu et un Atoll AM200 sur le 30M20 et là ça doit être hummmm!!

[doux_in_noyaret]

Un exemple concret, si les Clipper du pêcheur entre autre avait la possibilité de séparation au niveau du filtre, moi je verrai bien un Audiomat 30 watts classe A sur le médium-aigu et un Atoll AM200 sur le 30M20 et là ça doit être hummmm!!

J'ai fait une écoute hier soir chez un ami qui se pose la question simple amplification ou bi-amp.

Sur le médium aigu, Jadis DA30 2x30 w class A, et sur le boomer Nad BEE quelquechose en 2x70 w .

Franchement, la bi-amp, ça donne un impact sur le grave, et une énergie générale aux autres registres assez bluffante. Et on garde le coté naturel et la spacialisation grandeur nature du tube dans le médium aigu. Que du bonheur.

Donc, vraiment d'accord avec Pecheur

[Nautile]

Un exemple concret, si les Clipper du pêcheur entre autre avait la possibilité de séparation au niveau du filtre, moi je verrai bien un Audiomat 30 watts classe A sur le médium-aigu et un Atoll AM200 sur le 30M20 et là ça doit être hummmm!!

Euh, oui, mais là le Pêcheur ne cherche-t-il pas à modifier l'équilibre tonal originel des CLIPPER en relevant le niveau des graves plus que Cabasse ne l'a prévu lors de la conception de l'enceinte ?
D'ailleurs, dans ce cas, ne faudrait-il pas plutôt l'appeler le Pécheur ?

[doux_in_noyaret]

D'ailleurs, dans ce cas, ne faudrait-il pas plutôt l'appeler le Pécheur ?

[syber]

Quels sont les avantages de la bi-amplification passive sur une amplification "simple" ?

Autant je peux comprendre les avantages sur l'amplification "simple" de la multi-amplification active, où le filtrage se fait par un filtre actif en amont des amplis de puissance qui n'ont donc qu'à amplifier une partie du spectre et qui travaillent sur une charge plus simple (juste un HP, pas de filtre passif composé de selfs et de capacités entre l'ampli et le HP), autant j'ai du mal à saisir l'intérêt d'une bi-amp passive où les amplis doivent quand même traiter l'ensemble du spectre et où ils doivent attaquer une charge complexe constituée par un ensemble filtre passif + HP.

Merci aux spécialistes pour leurs explications.

Je crois que dans une enceinte bien conçue pour la bi-amplification, les masses sont séparées entre les deux cellules de filtre (médium/aigu d'une part et grave d'autre part). Il en résulterait que chaque ampli attaquerait un filtre plus simple, alors qu'un ampli unique attaquerait la somme des deux filtres dont les masses seraient réunies par les straps.

[Nautile]

C'est très simple en fait. Tout est question de charge sur l'ampli.

En mono amplification passive simple, dans le cas d'une enceinte 3 voies, tu as 3 hp + filtres par canal d'amplification. Mais dans les 3 hp, ils y a un gros gourmand en watt (en théorie et pour simplifier) c'est le boomer, qui va à lui tout seul manger 60 % mini de la puissance du canal. Car sa membrane est lourde, les débattements importants. Donc ça consomme.

Désolé, mais je ne suis pas convaincu par cette explication, et je ne suis pas sûr que ce soit aussi simple.

Bien sûr, un HP de graves consomme plus d'énergie qu'un tweeter. Mais la répartition de l'énergie fournie par l'ampli est effectuée par le filtre passif. Si l'ampli est capable de fournir le courant "demandé" par la charge qu'il "voit" en gardant constant son gain, où est le problème, et où est la nécessité de bi-amplifier (en passif) ?

Un indice : tout ceux sur ce salon (je pense à Jalot et Helvet surtout) qui sont passés en bi-amp passive ont trouvé leur enceintes transformée, et bien meilleure ....

Je ne mets pas en doute leur témoignage, mais je veux comprendre...

Pour reprendre l'exemple de la KARA, supposons pour simplifier que le TC22 et le 30M20 consomment approximativement la même énergie ; une bi-amplification passive avec 2 amplis capables chacun de fournir 100 W par canal en régime permanent et 500 W en crête donnerait-t-elle vraiment un meilleur résultat qu'une amplification simple avec 1 ampli capable de fournir 200 W par canal en régime permanent et 1000 W en crête ?
Si oui, pourquoi ? Warum ?

[Nautile]

Je crois que dans une enceinte bien conçue pour la bi-amplification, les masses sont séparées entre les deux cellules de filtre (médium/aigu d'une part et grave d'autre part). Il en résulterait que chaque ampli attaquerait un filtre plus simple, alors qu'un ampli unique attaquerait la somme des deux filtres dont les masses seraient réunies par les straps.

Syber,
Nos derniers posts se sont croisés.
Là, on a des éléments de réponse.

[syber]

Nautile,


Les Kara, à ma connaissance, ont deux filtres séparés :

- Un filtre qui dispatche les fréquences entre le HP de Grave et le TC22.

- Le filtre du TC 22

On est bien dans le cas que je décris dans mon message précédent.

[iannoa]

Très interessant cette question qui revient souvent car je suis à la ramasse sur le sujet, tout ce que je peux dire c'est qu'une tri amplifiée avec filtre actif c'est beaucoup plus défini, plus claire, meilleure repartition des fréquences, et au risque de me faire engueuler par Temple si j'ai le temps et l'argent je ferai bien ca sur les Oberons. Je ne comprend pas d'ailleurs que les enceintes Cabasse en general ne soient pas prévues au moins pour la bi-amp.
En d'autres termes, je suis certain que le DOM8 à pavillon et le TWM5 sont capables d'une finesse qui ne saute pas aux yeux (oreilles !) à première vue en amplification classique et à haut niveau.
Le gain est forcément audible et non négligeable en bi ou tri amp avec filtre actif. puis plus besoin d'équalizeur
C'est d'ailleurs, je pense, ce qu'il y a dans les studios, le "tout reglable", non ?

[syber]

Nautile,


En fait, quand un la bobine d'un HP est alimentée par un courant, elle sort ou elle rentre.

Mais quand elle revient à sa position initiale du fait de l'action de la suspension et du spyder sur la membrane, alors la bobine (se déplaçant dans l'entrefer de l'aimant) produit du courant qui est ré-injecté dans l'ampli et "pourrait" influer sur son fonctionnement.

Cette force contre électromotrice "pourrait" venir altérer la bonne reproduction des fréquences médium/aigu.

Dans le cas de la bi-amplification passive avec des cellules de filtrage séparées, ce phénomène serait atténué.

[pecheur1958]

"Euh, oui, mais là le Pêcheur ne cherche-t-il pas à modifier l'équilibre tonal originel des CLIPPER en relevant le niveau des graves plus que Cabasse ne l'a prévu lors de la conception de l'enceinte ?"
Meuh pas du tout le pêcheur voulait juste donner le meilleur à ses Clipper c'est tout, car question basse il avait pas de soucis le pêcheur, alimentées par son Atoll par contre il a remarqué à Grenoble que le tube sur la section médium aigu allait encore plus loin...That's all

[Blaise Runneur]

En fait, j'ai un peu l'impression qu'en bi-amplifiant, c'est un peu comme si on "rajoutait" une enceinte. Sauf qu'elle est bien integrée, legitime et totalement en phase. Du coup on augmente le comfort d'écoute.

Si tu comprends l'interet du nombre de voies sur la reproduction d'un message, je pense que tu as la aussi un élément de réponse.
Les voies sont spécialisées pour reproduire un registre. Alors en bi-amplifiant, on reste dans cette specialisation.

[V6us]

Bonjour,
Cela fait pas mal de temps que moi aussi je m'intéresse au sujet dans le but de bi-amplifier mes Doris, je viens d'ailleurs de terminer les plaques doubles borniers pour remplacer les simples d'origine.
Je dois récupérer ce week-end un filtre actif 2 x 2 voies conçu pour des Voies du Théatre, la partie préampli sera gérée par mon Sansui AU-555A ( pour sa section phono car j'écoute principalement du vinyle), mon Sugden A28II se chargera des médium/aigûs en passif et mon Onix A-120 un beau bébé double mono de 2 x170 sous 4 ohms se chargera en actif de la partie grave.

[madorre]

+1 Syber. Je pense aussi que la contre réaction des HP de l'enceinte est répartie entre les amplis, et que celle du HP grave ne vient pas gêner le fonctionnement des voies médium aigües.
Mais ce n'est que suppositions de ma part.

Spider c'est un I. On voit souvent la fote. on voit aussi speeder ...mais non.
Il est temps de rétablir la vérité:
Historiquement les premiers supports de bobines étaient constitué d'un réseau de fils, qui ressemblaient aux pattes d'une araignée. d'où l'appellation Spider. Et voila

[pecheur1958]

Rien à voir avec la vitesse d'avancement de la bobine alors ?

[madorre]

ehh non.