Forum Cabasse

http://www.01net.com/actualites/hd-viny ... 59820.html

Ca sent la re-re-re-masterisation de certains Albums

En effet, "l optimisation des fréquences" me laisse dubitatif......A traduire par compression?

A quand la sortie d'une VHS HD ?

Du grand n'importe quoi !!

pffffffffff vive l'idiophilie

ceci dit optimiser l'espace de chaque sillon pourquoi pas. les amateurs de vinyle savent très bien par exemple qu'un maxi 45t aura un meilleur rendu car les sillons ont plus d'espace.
mais j'ai du mal a croire que cette technologie puisse percer. A voir...

Tout ça me semble hautement fantaisiste. Certes la technologie laser est bien présente dans l'industrie, mais ... pour le guidage des tours, fraiseuses, etc: pas pour remplacer les burins.

La seule façon d'améliorer la définition du signal sur un vinyle, c'est d'améliorer la vitesse:

- Soit de gravure: en demi-vitesse comme ça se faisait pour des séries spéciales, parce que ça diminue les contraintes du burin graveur;
- Soit de lecture: comme sur les maxi 45 tours, ou alors en gravant aussi large en 33 tours. Dans les deux cas, ça permet d'obtenir une dynamique supérieure à une gravure classique. Mais pour un album simple, il faut presser un double, écologie nous voilà! Pourquoi croyez-vous que certaines platines très haut de gamme (http://www.leboncoin.fr/image_son/920600067.htm?ca=21_s) tournaient aussi en 78 tours et qu'à cette époque-là on trouvait des rééditions Sun (pirates) d'Elvis en 78 tours? Comparez deux éditions originales (78 et 45t), vous entendrez la différence!

Et puis faire du vinyle à l'aide de la technologie laser ... Cette dernière, je l'utilise déjà dans ma platine CD, en éliminant les problèmes d'usure du support, de bruit de fond, de poussières dures voire impossibles à déloger, de rayures (sur un CD, un peu de pâte dentifrice et d'huile de coude, et hop), de vitesse relative de lecture qui diminue progressivement... Et je ne vous ferai pas dix pages sur les contraintes mécaniques (erreur de piste, masse du bras, compliance de la cellule, force d'appui, taille du diamant ...)

Bref, ça ne tient pas la route une seconde.

Puis si c'est pour graver des masters enregistrés en numérique...

Ces gens là ne comprennent rien au Vinyle et ne comprennent pas la différence entre un enregistrement en analogique et un en numérique...
Il n'y a aucun intérêt à graver sur du vinyle les musiques de nos jours enregistrés sur du numérique!

Vous avez tout dis les amis!

"Si un enregistrement analogique est bien réalisé, on s'y casse les dents", dixit Bernard Neveu.

La dynamique dépend de la vitesse de la bande et de la largeur des pistes, après on fait face à des constantes: choix et emplacement des micros.

Et pour ce qui est de la qualité de reproduction, voir plus haut.

De toute façon à mon avis nous sommes limités sur les nouveaux disques par les méthodes d'enregistrements actuelle, quand je prend la comparaison par exemple entre le vinyle de Muse (drone) et le CD, la différences n'est pas flagrante, mais entre un CD des ZZ Top (Eliminator) et le vinyle, c'est le jour et la nuit. C'est tellement dommage de régresser.

Jonathans a écrit :De toute façon à mon avis nous sommes limités sur les nouveaux disques par les méthodes d'enregistrements actuelle, quand je prend la comparaison par exemple entre le vinyle de Muse (drone) et le CD, la différences n'est pas flagrante, mais entre un CD des ZZ Top (Eliminator) et le vinyle, c'est le jour et la nuit. C'est tellement dommage de régresser.

ah mais vois-tu ce genre de remarques n'est pas bien vu par ceux qui ne jurent que par le cd.et pourtant nombre de fois que j'ai pu en faire le constat sur mes vinyles.

Incroyable, ZZ Top va participer au 50eme festival de jazz à Montreux.

C'est fou ça! Tiens, Bernard à du ZZ Top en vinyle si ça te dit

peter77 a écrit :

Jonathans a écrit :De toute façon à mon avis nous sommes limités sur les nouveaux disques par les méthodes d'enregistrements actuelle, quand je prend la comparaison par exemple entre le vinyle de Muse (drone) et le CD, la différences n'est pas flagrante, mais entre un CD des ZZ Top (Eliminator) et le vinyle, c'est le jour et la nuit. C'est tellement dommage de régresser.

ah mais vois-tu ce genre de remarques n'est pas bien vu par ceux qui ne jurent que par le cd.et pourtant nombre de fois que j'ai pu en faire le constat sur mes vinyles.

Ta remarque est stupide. Il s'agit seulement de différences de master. Mais bon tu n'as pas envie de comprendre et tu préfères te répandre en petites phrases.

Le CD est techniquement supérieur au vinyle. Ce qui ne signifie pas que ce que les éditeurs mettent sur le CD est meilleur que ce qu'il mettent sur le vinyle. J'ai des rip vinyles nettement meilleurs que la version CD, malgré le souffle très audible sur les moments calmes.

Crao a écrit :

peter77 a écrit :

Jonathans a écrit :De toute façon à mon avis nous sommes limités sur les nouveaux disques par les méthodes d'enregistrements actuelle, quand je prend la comparaison par exemple entre le vinyle de Muse (drone) et le CD, la différences n'est pas flagrante, mais entre un CD des ZZ Top (Eliminator) et le vinyle, c'est le jour et la nuit. C'est tellement dommage de régresser.

ah mais vois-tu ce genre de remarques n'est pas bien vu par ceux qui ne jurent que par le cd.et pourtant nombre de fois que j'ai pu en faire le constat sur mes vinyles.

Ta remarque est stupide. Il s'agit seulement de différences de master. Mais bon tu n'as pas envie de comprendre et tu préfères te répandre en petites phrases.

Le CD est techniquement supérieur au vinyle. Ce qui ne signifie pas que ce que les éditeurs mettent sur le CD est meilleur que ce qu'il mettent sur le vinyle. J'ai des rip vinyles nettement meilleurs que la version CD, malgré le souffle très audible sur les moments calmes.

On peut te retourner ta remarque Crao... puis tu n'es pas obligé d'être agressif!

C'est deux technologies différentes avec chacune leur avantages et leur défauts.
Le CD n'est pas techniquement supérieur au vinyle, il est différent.

Et puis le souffle, craquement, n'est pas présent quand on a un système digne de ce nom et des vinyles en bon état et de bonne qualité.

Concernant les Masters : aujourd'hui on enregistre un Master et on le grave sur CD ou vinyle, avec quelques arrangement pour le vinyle, en plus de la conversion numérique vers analogique.
Le soucis c'est que du coup le vinyle n'est pas terrible car ce n'est pas de l'enregistrement natif analogique qui est gravé sur la galette mais une soupe numérique convertie en soupe analogique.
Toute la dynamique, profondeur de la scène sonore, chaleur et j'en passe n'est plus ou moins présente du fait que c'est un Master gravé depuis un enregistrement numérique.

Toinou84 a écrit : On peut te retourner ta remarque Crao... puis tu n'es pas obligé d'être agressif!

C'est deux technologies différentes avec chacune leur avantages et leur défauts.
Le CD n'est pas techniquement supérieur au vinyle, il est différent.

Le cd est TECHNIQUEMENT supérieur au vinyle, c'est un fait avéré et mesuré (dynamique, bruit de fond...) qui n'a rien a voir avec une simple opinion. Même une platine vinyle la plus sophistiquée possible ne pourra rien contre ça. Denon, entre autres, dans les années 70 a sorti des platines d'une qualité hallucinante, dès que le CD est arrivé ils ont arrêté. Chez les pro plus un seul n'utilise le vinyle et même à l'époque du tout analogique ils utilisaient des bandes, jamais le sillon.

Maintenant chacun a le droit de préférer le vinyle au cd et ce sans avoir a se justifier, il n'y a rien a redire par rapport à ça.

Toinou84 a écrit : Et puis le souffle, craquement, n'est pas présent quand on a un système digne de ce nom et des vinyles en bon état et de bonne qualité.

Le problème c'est qu'un vinyle se dégrade inéluctablement (même si on fait preuve d'un grand soin) à chaque utilisation.

Toinou84 a écrit : Concernant les Masters : aujourd'hui on enregistre un Master et on le grave sur CD ou vinyle, avec quelques arrangement pour le vinyle, en plus de la conversion numérique vers analogique.
Le soucis c'est que du coup le vinyle n'est pas terrible car ce n'est pas de l'enregistrement natif analogique qui est gravé sur la galette mais une soupe numérique convertie en soupe analogique.
Toute la dynamique, profondeur de la scène sonore, chaleur et j'en passe n'est plus ou moins présente du fait que c'est un Master gravé depuis un enregistrement numérique.

La conversion analogique numérique est parfaitement maîtrisée, n'oublions pas qu'elle est utilisée dans d'autres secteurs (aéronautique, optique...) avec des exigences techniques bien plus contraignante que la musique.

Ce qui pose problème n'est pas le numérique mais ce qu'il peut permettre lors du mastering. Mais le fait qu'une technologie puisse être utilisée pour dégrader la qualité ne veut pas dire qu'elle n'est pas performante (certains cd sont d'une qualité remarquable, preuve que ce n'est pas le support ou les conversions AN ou NA qui sont en cause)

Crao a écrit :

peter77 a écrit :

Jonathans a écrit :De toute façon à mon avis nous sommes limités sur les nouveaux disques par les méthodes d'enregistrements actuelle, quand je prend la comparaison par exemple entre le vinyle de Muse (drone) et le CD, la différences n'est pas flagrante, mais entre un CD des ZZ Top (Eliminator) et le vinyle, c'est le jour et la nuit. C'est tellement dommage de régresser.

ah mais vois-tu ce genre de remarques n'est pas bien vu par ceux qui ne jurent que par le cd.et pourtant nombre de fois que j'ai pu en faire le constat sur mes vinyles.

Ta remarque est stupide. Il s'agit seulement de différences de master. Mais bon tu n'as pas envie de comprendre et tu préfères te répandre en petites phrases.

Le CD est techniquement supérieur au vinyle. Ce qui ne signifie pas que ce que les éditeurs mettent sur le CD est meilleur que ce qu'il mettent sur le vinyle. J'ai des rip vinyles nettement meilleurs que la version CD, malgré le souffle très audible sur les moments calmes.

J'ai dis le contraire ? je ne crois pas, effectivement le support CD est plus évolué, mais moi je parle des enregistrements (master) qui sont limités en qualité de nos jours par apport aux années 70, 80 ...

Les années 70 et surtout 80 (c'est là que le numérique est arrivé et les compressions ou autres bidouillage ont été utilisés sans aucune "retenue") n'ont pas produit que des bonnes choses, loin s'en faut.

On trouve aujourd'hui des cd d'une très grande qualité, notamment en musique classique. Le développement de petits labels (Passavant par exemple mais ce n'est pas un cas isolé) qui n'ont pas des moyens énormes (et donc réduise au max les étapes de mixage) et ont le goût du travail bien fait m'amène a penser qu'il y a même plus de facilité à se procurer de bon enregistrements qu'il y a 20 ou 30.

Le problème se pose pour la musique dite de variété (il n'y a rien de péjoratif dans ce terme, je n'ai juste pas d'autres mots en tête) où le public visé écoute essentiellement sur des autoradios ou des mini enceintes. Les possesseurs de chaîne hifi ne représentent malheureusement qu'une infime minorité des acheteurs potentiels.(c'est aussi valable pour le jazz et pour les interprètes connus en musique classique)

Ubu a écrit :Les années 70 et surtout 80 (c'est là que le numérique est arrivé et les compressions ou autres bidouillage ont été utilisés sans aucune "retenue") n'ont pas produit que des bonnes choses, loin s'en faut.

On trouve aujourd'hui des cd d'une très grande qualité, notamment en musique classique. Le développement de petits labels (Passavant par exemple mais ce n'est pas un cas isolé) qui n'ont pas des moyens énormes (et donc réduise au max les étapes de mixage) et ont le goût du travail bien fait m'amène a penser qu'il y a même plus de facilité à se procurer de bon enregistrements qu'il y a 20 ou 30.

Le problème se pose pour la musique dite de variété (il n'y a rien de péjoratif dans ce terme, je n'ai juste pas d'autres mots en tête) où le public visé écoute essentiellement sur des autoradios ou des mini enceintes. Les possesseurs de chaîne hifi ne représentent malheureusement qu'une infime minorité des acheteurs potentiels.(c'est aussi valable pour le jazz et pour les interprètes connus en musique classique)

c'est sûr que tout n'est pas bon à prendre, mais dans ma collection de vinyles, j'ai 50 disques, les meilleurs sont des années 80, ce ne sont pas ceux sortis en 2015, ce que je ne trouve pas normal.

Oui certains CD sont magnifiques, j'ai en tête un disque de Yasmin Levt qui est meilleurs que certains SACD.

Oui j'écoute de la variété principalement, et c'est dommage qu'on massacre les masters pour les gens qui écoutent ça sur les haut parleurs d'un téléphone. Ceux qui achètent la version vinyle, c'est pas pour l'écouter sur un iPod, il devrai apporter un soin plus important à ce support (sachant qu'un vinyle coute en moyenne 10€ de plus que le CD).

Jonathans a écrit :
c'est sûr que tout n'est pas bon à prendre, mais dans ma collection de vinyles, j'ai 50 disques, les meilleurs sont des années 80, ce ne sont pas ceux sortis en 2015, ce que je ne trouve pas normal.

Je trouve que c'est normal, au contraire... Dans les années 80 l'industrie du disque vinyle était au zénith de ces capacités de production. Les débouchés étaient tels que l'on ne craignait pas de jeter une série si l'on constatait un défaut. 35 ans après, la situation est très différente. Les outils de pressage sont rares et vieillissants, les séries commandées sont minuscules, les produits nécessaires à la fabrication sont difficiles à trouver. Bref, les éditeurs de disques qui souhaitent profiter du (relatif) regain de faveur du disque noir chez les audiophiles, n'ont pas forcement les moyens de leurs ambitions et la qualité s'en ressent.

J'ai posté une ou deux fois sur ce forum un lien pointant vers un article de Rue89 traitant des conditions de production des disques vinyles actuels : http://rue89.nouvelobs.com/rue89-cultur ... ite-254122

Je vous invite une nouvelle fois à le lire, il est éclairant.