Symétrique vs Asymétrique

[rgajla]

Je vais changer de DAC et j'aimerai savoir ce qu'apporterait un DAC avec des sorties symétriques.
Quels avantages ?
Le Yam AS 1000 est normalement enfin je crois symétrique mais en RCA.
Est-ce possible ou bien le symétrique c'est uniquement en XLR ?

Enfin si gain il y a, je crois qu'il serait annulé si je mets le compensateur Actif M3 au milieu qui lui n'est pas symétrique (enfin il me semble aussi)
Right ?

Je matte vers des Audio GD à partir du NFB1 ou supérieur (d"où la question du symétrique), rotel RDD1580, ou un marantz NA6500 lecteur réseau mais je n'ai pas spécialement besoin d'un lecteur réseau car mes ordi son dans une pièce à part (de plus j'ai un peu peur qu'il ne soit pas capable de faire mieux que l'IRDAC)
Tout ça c'est dispo d'occasion et pas trop loin de chez moi…
Des avis d'autres pistes ?
je cherche un truc qui maintienne bien les basses et qui soit dynamique, cohérent sans aération excessive ni matité… bref la quadrature du cercle.
Enfin si je prends le Rotel qui est symétrique sur les sorties XLR et si je le connecte avec des adaptateurs XLR/RCA, aurais-je une différence par rapport à ces sorties asymétriques en RCA ?
Merci de m'éclairer svp.

[Scytales]

Il n'y a rien à attendre de particulier.

Si une différence très importante survenait chez toi en passant d'une connexions asymétrique à symétrique, c'est qu'il y a un gros problème ou qu'avant tu avais un gros problème qui était passé jusque là inaperçu, ou bien qu tu te laisses surprendre par une différence de niveau sonore entre un mode de connexion et un autre (le niveau en symétrique est souvent, mais pas toujours, de plusieurs dB supérieur à l'asymétrique).

[rgajla]

Donc sinon un niveau de sortie plus élevé aucun intérêt ?
Merci

[Scytales]

Le niveau n'est pas systématiquement plus élevé en symétrique (certains fabricants d'appareils électroniques adaptent le gain de ce type d'entrée/sortie pour aligner le niveau sur l'asymétrique).

Sauf s'il y a un gros problème de parasitage au niveau des liaison qui provoquent des défauts audibles, les liaisons symétriques ne sont pas indispensables. Elles ne sont d'ailleurs pas nécessairement sans inconvénients. Il ne faut donc pas penser que les utiliser ne pourra au pire que rien changer.

Alors, si on a aucun problème en liaison asymétrique, pourquoi se compliquer la vie ?

[rgajla]

Bonjour merci pour ces explications
donc symétrique c'est fait pour éviter les parasites et surtout pour les grandes longueurs de câbles
alors je me suis un peu documenté corrigez moi si je me trompe :
symétrique c'est avec 3 câbles et donc RCA jamais symétrique
et j'ai fait une autre confusion l' AS1000 est d'une conception et construction symétrique mais pas de sorties symétriques…

Donc pour moi aucun intérêt d'avoir un DAC qui sort en symétrique

@Scytales
je vais étudier tes tableaux que tu as posté sur HCFR sur la linéarité et la réalité des bits annoncés des DAC et platine CD
Aurais tu des pistes à me conseiller pour le remplacement de mon IRDAC
je crois que je vais plutôt oper soit pour un lecteur réseau soit finalement pour une platine avec entrées numérique genre Marantz 8005
Le problème avec ces platines c'est qu'elles rééchantillonnent automatiquement le signal en 24/192 pour le downsizer ensuite…
C'est quoi cette mode… ?
Autant en conversion ADC je comprends d'avoir un échantillonnage le plus élevé possible mais réchantillonner un signal numérique c'est créer du dithering et pour moi ça produit un effet d''aération et de fourmillement pas naturel
(en tout cas c'est ce que j'ai ressenti lorsque je fais ce genre de réglage avec mon lecteur blu-ray
Peut-être faut il que j'ouvre un autre sujet…?

[ambroise09]

je crois que je vais plutôt oper soit pour un lecteur réseau soit finalement pour une platine avec entrées numérique genre Marantz 8005
Le problème avec ces platines c'est qu'elles rééchantillonnent automatiquement le signal en 24/192 pour le downsizer ensuite…
C'est quoi cette mode… ?

Bonjour,

Il y a en fait plusieurs aspects distinct dans ce qui semble être une unique question.

Tout d'abord concernant l'’échantillonnage (aka "sampling"); si un certains nombre d'appareils ré-échantillonnent à la hausse ("upsample") les signaux entrant (de 44.1kHz vers 192kHz, par exemple) c'est principalement dans le but de simplifier le filtre de reconstitution, la partie du DAC qui lisse les impulsions issues de la conversion à proprement parler en un signal sinusoïdale prêt à être amplifié.
En fait, je dis un "certains nombre d'appareils" mais à la vérité il s'agit de l'écrasante majorité que l'on en soit conscient ou non; dans certains cas un upsampling, éventuellement débrayable, est réalisé dans un DSP en amont du DAC lui-même, mais souvent c'est la puce de conversion elle-même qui le fait; ça fait partie de son mode de fonctionnement nominal. Étant donné que le ré-échantillonnage se fait à la hausse, il n'y a pas lieu de redouter de perte de donnée et vue qu'on simplifie le filtrage en aval, c'est tout bénef.
Dans le fond, il ne s'agit donc pas d'une mode audiophile mais d'un bien d'un principe d'engineering établit.
En revanche, le fait de communiquer lourdement dessus vis à vis du grand public en sous entendant qu'un signal à 48kHz resamplé à 192 sonne 4 fois mieux, ou d'ajouter des traitements exotiques lors de l'upsample s'il est fait dans un DSP séparé, ça c'est entièrement à la charge des constructeur qui se livrent à ce genre de choses.

Maintenant concernant l'échelle de quantification (le nombre de bits par sample): il peut y avoir un réel bénéfice à ce que l'étage de décodage (celui qui décode le format MP3/FLAC/WMA, etc...) dialogue avec l'étage de conversion en utilisant des mots de 24 bits, même lorsque le signal original est encodé sur 16. Dans tout les cas, dans ce sens la transformation n'a jamais aucune incidence néfaste (on ne fait que rajouter des zéro non significatifs devant les valeurs encodées).
J'ai pour ma part,comme d'autre ici, souvent répété que 'encodage du signal sur plus de 16bits était parfaitement inutile dans le contexte de sa simple lecture, mais cela ne veut pas dire qu'il n'y a pas d’intérêt à ce que le matériel lui-même travail avec un peu plus de marge. Contrairement à ce que l'on pense généralement de manière intuitive, l'augmentation du nombre bits ne se traduit pas une augmentation de la "précision" du signal; cela permet d'augmenter la plage efficace où le signal va pouvoir se positionner sans "toucher les bords".
Dans le cadre d'un système de lecture, cette marge supplémentaire peut typiquement s'avérer utile si on applique un réglage du volume (à la baisse, forcement) directement sur le signal par logiciel au niveau du décodeur, ce qui à pour effet de réduire le nombre de bits effectifs, des 16 bits de départ à 12bits ou moins selon la baisse de volume appliquée. A partir de ce moment là, le risque de dépassement devient réel et cela peut s'entendre.
Passer la plage de départ de 16 à 24 bits, permet de s'assurer d'avoir toujours suffisamment de valeurs discrètes pour représenter l'ensemble de la plage dynamique d'un morceau, même si on en perd une partie on baissant le niveau en amont du DAC (encore faut-il que le DAC soit effectivement capable de travailler efficacement sur plus de 16 bits, bien sur. Le tableau de Scytales est très intéressant à ce titre.)

[rgajla]

super merci pour vos explications je viens de consulter le tableau sur la disto…
maintenant je vais me plonger dans celui des bits

Mon Irdac est normalement vendu un gars vient le chercher dans une heure il va falloir que je trouve vite fait son remplaçant
merci