Puissance d'amplificateur et tenue des haut-parleurs

[oso]

Au fait un Yamaha cx-1 ça vaut le coup?

Ah oui c'est vraiment un très bon appareil et super pratique.

[brett952]

Pratique ? Parce qu’il dispose de correcteurs ?
Qu’est-ce qu’un très bon appareil ? S’agissant d’un préamplificateur, j’aimerais savoir comment on repère les « très bon appareils »

[Philippe MULLER]

... simplement quand il respecte le principe de fonction de transfert linéaire.
La qualité du réglage de volume est très importante aussi, qui doit être égale sur les deux canaux (pas fréquent avec des potentiomètres), etc. Tout cela se mesure.

Le correcteur de tonalité est un plus permettant d'écouter des disques plus ou moins équilibrés, dont le contenu nous plaît malgré une prise de son discutable, ou de compenser les non linéarités de l'oreille lors d'une écoute à bas volume. Ce n'est pas plus approximatif que n'importe quel loudness, même le plus évolué mais ça peut rendre service si on tient vraiment à écouter en mode atténué.

Normalement, ils devraient tous avoir le même son, sauf certains appareils ésotériques volontairement colorés.

Un bon préampli se repère en suivant les choix de gens compétents qui méritent confiance, comme ce fut le cas de François Bellec, ingénieur Supélec (entre autres) qui savait de quoi il parlait. En plus des enceintes, il fut le concepteur de la grande majorité des électroniques Cabasse.

Les caractéristiques de la fiche technique renseignent peu.

Les préamplis utilisés par le labo Cabasse furent les appareils de la marque puis le C2A Yamaha; un petit NAD début de gamme... tous munis de correcteurs de tonalité.

D'autres modèles feront aussi bien mais, comme on sait que ceux du labo conviennent, on ne se casse pas la tête et on dépense ses sous intelligemment.

[domin]

Les préamplis utilisés par le labo Cabasse furent les appareils de la marque puis le C2A Yamaha; un petit NAD début de gamme... tous munis de correcteurs de tonalité.

D'autres modèles feront aussi bien mais, comme on sait que ceux du labo conviennent, on ne se casse pas la tête et on dépense ses sous intelligemment.

Comme vous le signalez si bien, ce sont des appareils du passé qui ont vingt d'âge...
Je n'ai rien contre le vintage, mes amplis datent de cette époque (et font un malheureux 60 watts, qui me sont bien suffisant).

Mais le labo est peut être passé à plus "moderne" et vous aussi.

Ne serait il pas bon, en plus des "vieux" appareils, d'indiquer quels sont les "modernes" bien conçus?

[Philippe MULLER]

Je n'en sais rien parce que je ne remplace que ce qui le mérite et mon préampli, un Cabasse PST14, remplit son rôle avec panache. Son look est très vieillissant mais je n'attache pas importance à cet aspect des choses.

C'est la même chose pour le studio. Je n'investis que dans les éléments qui permettent à ceux que j'ai de mieux fonctionner encore, si c'est nécessaire.

Je ne pense pas qu'il y ait des révolutions dans le domaine de la préamplification proprement dite. Je pense qu'un intégré très puissant est le meilleur choix possible pour un appartement.

[brett952]

Le mieux serait de pouvoir se passer de preampli non ?

[selvageski]

@PM
C'est pas du tout pour remettre deux balles dans le bastringue hein... que ce soit bien clair
mais puisqu'il à été question, et de mesure, et de fidélité, d'oreille et de piano sur ce fil .

Qu'en est il des accordeurs de piano ?
Il se dit que un BON accordeur de piano ne juge qu'à l'oreille, et non avec un instrument de mesure... ce qui pourrait paraître bizarre à ceux qui ne voient les choses que par des équations, des mesures, et des courbes plates ...
Des choses à nous dire à ce sujet ?

Et finalement (sans tomber dans l'ésotérisme ) n'est on pas trés loin de savoir ce qui se passe réellement en audio

[oso]

Au sujet du CX-1:

1) Il fonctionne normalement d'après les tests des revues (il est droit).
2) Composants de haute qualité pour les pièces d'usure: potentiometres, sélecteurs, etc... Pas loin de ce qui se fait de mieux. en conséquences, le modèle que je possède est parfaitement silencieux, et ne présente aucun signe d'usure.

3) Il possède des correcteurs de tonalité soignés et bien pensés, et c'est super utile.

Lors d'un test auquel il a été confronté à un C-2X et à un preampli Denon, aucune différence de son perceptible entre les appareils en lice, niveaux ajustés bien sûr (Scytales était présent, merci à tous, cela m'a été très utile). Aucune surprise de ce côté là.

Chez moi, il remplace un Threshold et je n'ai pas remarqué de différences audibles en passant de l'un à l'autre (est-ce grave Dr? ).

Cabasse a utilisé pour des démo son petit frère, le CX-2 (sélection un peu moins rigoureuse des composants sur ce modèle audio/vidéo). Si c'est suffisant pour eux, c'est suffisant pour moi.

Pour couronner le tout: la télécommande est sufisamment puissante pour commander le volume depuis mon siège, ce qui n'était pas le cas avec le Threshold.

D'ou ma conclusion: c'est un très bon appareil: pratique, fiable et neutre.

[brett952]

Quoi.....? Y en a qui adorent les équations et les courbes plates ?

[brett952]

Au sujet du CX-1:

1) Il fonctionne normalement d'après les tests des revues (il est droit).
2) Composants de haute qualité pour les pièces d'usure: potentiometres, sélecteurs, etc... Pas loin de ce qui se fait de mieux. en conséquences, le modèle que je possède est parfaitement silencieux, et ne présente aucun signe d'usure.

3) Il possède des correcteurs de tonalité soignés et bien pensés, et c'est super utile.

Lors d'un test auquel il a été confronté à un C-2X et à un preampli Denon, aucune différence de son perceptible entre les appareils en lice, niveaux ajustés bien sûr (Scytales était présent, merci à tous, cela m'a été très utile). Aucune surprise de ce côté là.

Chez moi, il remplace un Threshold et je n'ai pas remarqué de différences audibles en passant de l'un à l'autre (est-ce grave Dr? ).

Cabasse a utilisé pour des démo son petit frère, le CX-2 (sélection un peu moins rigoureuse des composants sur ce modèle audio/vidéo). Si c'est suffisant pour eux, c'est suffisant pour moi.

Pour couronner le tout: la télécommande est sufisamment puissante pour commander le volume depuis mon siège, ce qui n'était pas le cas avec le Threshold.

D'ou ma conclusion: c'est un très bon appareil: pratique, fiable et neutre.

Ok, merci!

[oso]

Quoi.....? Y en a qui adorent les équations et les courbes plates ?

Tiens, encore un raccourci qui fait contre sens, comme d'habitude

[Philippe MULLER]

@PM
C'est pas du tout pour remettre deux balles dans le bastringue hein... que ce soit bien clair
mais puisqu'il à été question, et de mesure, et de fidélité, d'oreille et de piano sur ce fil .

Qu'en est il des accordeurs de piano ?
Il se dit que un BON accordeur de piano ne juge qu'à l'oreille, et non avec un instrument de mesure... ce qui pourrait paraître bizarre à ceux qui ne voient les choses que par des équations, des mesures, et des courbes plates ...
Des choses à nous dire à ce sujet ?

Et finalement (sans tomber dans l'ésotérisme ) n'est on pas trés loin de savoir ce qui se passe réellement en audio

Vous devriez parler de ce que vous connaissez ! Pourquoi vous lancer une fois de plus sur un terrain que vous ne maîtrisez pas ?

Un accordeur devrait toujours accorder à l'oreille parce que le piano est un instrument faux par principe. Si on l'accorde en réalisant des quintes justes, les octaves seront faux et donc l'inverse. Le bon accordeur est celui qui réussit à trouver un bon compromis pour que l'instrument soit chantant. Les différences entre techniciens sont énormes. Je garde le même depuis 1990; il a sa chambre au studio pendant les prises de son car il reste sur place pendant toute la durée de l'enregistrement. C'est dire si c'est important.
Un bon accordeur fait des octaves un peu plus larges que justes sinon le piano n'est pas très agréable à l'écoute. Ce n'est pas mathématique, il faut un certain talent

L'accordeur ne travaille pas de façon subjective car les unissons faux produisent des battements qui s'entendent très bien. L'accordeur compte ces battements. Quand il n'y a plus de battements, c'est que les deux notes sont en accord.

L'accordeur électronique n'est pas capable de telles subtilités.

Un matériel audio n'a rien à voir avec ça.

[selvageski]

si je pose la question, c'est que je ne connaissait pas la réponse ...(pourquoi ressentir une envie de polémiquer de ma part ... surtout aprés ma première phrase )

Et si je devais poser des questions sur ce ce que je maîtrise... ben ce serait pas souvent
merci pour la réponse

[oso]

On comprend bien que le matériel audio se doit de rester droit pour respecter le signal.

Il me semble que tant qu'on reste dans le domaine électrique, c'est assez simple d'obtenir des fonctions de transfert linéaires, avec les techniques dont on dispose depuis longtemps maintenant.

Ca se corse avec les transducteurs électro-acoustiques à cause des limites des HP qui imposent des compromis très nombreux dont les conséquences sur l'écoute ne peuvent se révéler complètement à travers un simple faisceau de mesures.

C'est bien là que le lien entre la mesure, l'écoute, et la comparaison directe à des sons réels prend tout son sens de façon à ce que les compromis techniques retenus soient validés face à une référence fiable.

[crimson]

Au risque de me faire , que pensez-vous de cet ampli Behringer :

https://www.thomann.de/fr/behringer_inuke_nu6000dsp.htm

Est-il vraiment trop puissant pour les Caravelle ?

En puissance crête, il fait plus que l’AS1000 Cabasse : 2x1600w sous 8 ohms ! L’avantage non négligeable étant qu’il intégre des fonctions DSP intéressantes. Les courbes sont programmables sur PC par usb; tout cela pour un prix défiant toute concurrence... Il faudrait juster tweaker un peu le bruit permanent des ventilos.

[Philippe MULLER]

si je pose la question, c'est que je ne connaissait pas la réponse ...(pourquoi ressentir une envie de polémiquer de ma part ... surtout aprés ma première phrase )

Et si je devais poser des questions sur ce ce que je maîtrise... ben ce serait pas souvent
merci pour la réponse

Veuillez m'excuser, j'ai tiré plus vite que mon ombre.

[oso]

A ce prix! Quelle affaire!

SI la construction est sérieuse, on peut ensuite se poser la question du type de modules d'amplification utilisés. j'ai le souvenir que dans les très fortes puissances, les modules IcePower chutaient dans l'aigu. Mais ça fait longtemps que j'ai vu cela et les choses ont peut etre changé depuis...

Si cet engin est neutre et bien construit, il n'y a plus d'excuses pour régler par le haut la question de la puissance sur nos chaînes

[crimson]

La fonction DSP « avancé » est très intéressante :



Le seul point qui me fait souci est de savoir s’il y aurait un gros risque de détruire les HPs des Cabasse, sur un tel ampli de sono... trop puissant et si peu cher ?!
Je pense à un éventuel manque de protections des HPs en cas de surcharge.

[Philippe MULLER]

Il manque un limiteur, c'est certain ! Il faudrait trouver l'objet adapté et le calibrer en conséquence. L'avantage des AM Cabasse, c'est leur calibrage intelligent. La puissance ne sert que pour les crêtes mais si ça dure trop longtemps, le limiteur calme le jeu. Nous ne trouverons pas facilement un engin conçu de cette façon.
Le Power Guard des Mac pourrait convenir mais je crois que c'est un peu plus cher que Behringer.

[crimson]

Il y a bien un disjoncteur derrière l’ampli... mais il ne protègera pas les haut-parleurs.
A moins qu’il y ait bien un limiteur électronique programmable ?

La description du vendeur parle d’un « Traitement dynamique par canal et paramètres de sécurité verrouillables »

Fonction limiteur (Peak Limiter) que l’on peut voir sur cette photo :