Puissance d'amplificateur et tenue des haut-parleurs

[Philippe MULLER]

... c’est suffisant pour être fidèle ? Après tout, il y en a bien ici qui pensent y arriver avec 8W !

teuteuteuteuteut ... ne déforme pas stp
Je n'ai jamais dit que c'était fidèle !
Non pas que je m en gratte ...( ça me plairait bien dans l absolu ) Mais parce que je n 'ai pas les moyens de le vérifier !
Comme PERSONNE d'ailleurs sur ce forum ...ni même PM qui, a ce que j 'ai pu comprendre, mixe avec des BW dans son studio . (il a quand même pour lui l'experience d'avoir pu le mettre en oeuvre avec les moyens de la firme Cabasse en son temps)
Vous me faites marrer avec votre truc de fidélité à chaque bout de phrase ...t'as invité un orchestre ? tu l'as enregistré chez toi ? t'as comparé ensuite ?
Si non ...ben t'es comme tout le monde ici ...en rentrant chez toi il ne te reste que le "souvenir" de ton concert avec ta culture musicale ...point barre !

1) Philippe MULLER ne mixe pas, il n'utilise que des prises "one shot" à deux micros (pour la stéréo) et se sert de plusieurs paires d'enceintes dans plusieurs pièces (B&W; Atohm et Cabasse bien entendu); toutes ont été évaluées au studio en comparaison avec des instruments réels.
2) PM s'est donné les moyens de pratiquer la Live Music dans son studio: il possède des espaces acoustiques que Cabasse n'a pas ou plus (une salle traitée de 1000 mètres cubes, une pièce à vivre de 330 mètres cubes, une régie, un auditorium et même... une église). Notre piano est un Steinway D. Nous pratiquons la Live Music pour tester de nouveaux micros, les enceintes ayant déjà passé le test à l'aide de micros B&K de mesure. J'ai donc reçu des orchestres au studio (ils me paient même pour cela), jusque 50 musiciens et même des chœurs plus importants encore; je les ai enregistrés et parfois comparés "tout de suite".
3) Georges Cabasse était intolérant. Je fais des concessions qu'il n'aurait jamais accepté de discuter car GC c'était un ultra. Ce forum n'est pas paroxystique; il ne donne qu'une pâle idée de ce que pouvait être le fondateur de la marque. Sa seule préoccupation: reproduire la musique classique avec le maximum d'exactitude pour profiter du concert à la maison. L'audiophilie l'énervait car elle ne menait à rien d'intéressant.

[crimson]

crimson
ça fait plus de 5 ans que j'ai RIEN changé sur mon système... et j'en suis totalement satisfait à ce jour .
je développerais plus tard ... là j'ai pas le temps

Bon d’accord, c’est super !
J’espère juste que tu vas bientôt trouver le temps de nous la détailler réellement... ta démarche !

Plutôt que de nous dire que, sur le forum Cabasse, on ne discute pas de ce qu’il faudrait. Discuter du choix de l’ampli, pourquoi pas... mais si tes critères de choix consistent à avoir sélectionné le « son d’ampli » qui convient le mieux à tes enceintes ou à ta pièce, afin d’avoir « un bon son »... comment dire, tu y es peut-être arrivé, par chance, mais rien de ta démarche ne sera reproductible chez quelqu’un d’autre dont l’acoustique de la pièce sera forcément différente de la tienne. Tu es sans doute, « le maître » de la distorsion bien maitrisée... CHEZ TOI, mais ça s’arrête là.
Tu es peut-être finalement comme un artiste de rock qui sélectionne l’ampli qui donnera le plus beau son à sa guitare électrique... son basé sur des distorsions chaleureuses (à tubes...) bien maitrisées; mais qui n’ont rien à voir avec la démarche de fidélité de reproduction d’un enregistrement sonore, lui-même sensé être fidèle au son réel des instruments qui ont été captés du mieux possible, qui font l’essence de ce forum Cabasse, et de toute CHAINE Haute Fidélité digne de ce nom : L’ampli n’est qu’un élément de transfert neutre du micro au haut-parleur, il n’intervient pas dans le son. S’il change le son reproduit par les haut-parleurs, c’est qu’il est mal conçu ! Il doit au contraire respecter l’intégrité du message sonore, d'où des caractéristiques de puissance élevée parfaitement en accord avec les caractéristiques de nos enceintes actuelles; puissance nécessaire et indispensable tant que l’on aura pas des enceintes - parfaitement fidèles - ayant un rendement (beaucoup) plus élevé !

De toutes façons, le véritable maillon faible, c’est la pièce d’écoute... C’est de cela qu’il faudrait discuter. Et ce sur quoi il faudrait agir; car - avec du bon matériel - les plus gros défauts de reproduction sonore sont liés à une mauvaise acoustique de la pièce d’écoute.

[peter77]

crimson
ça fait plus de 5 ans que j'ai RIEN changé sur mon système... et j'en suis totalement satisfait à ce jour .
je développerais plus tard ... là j'ai pas le temps

Bon d’accord, c’est super !

J’espère juste que tu vas bientôt trouver le temps de nous la détailler réellement, ta démarche. Plutôt que de nous dire que, sur le forum Cabasse, on ne discute pas de ce qu’il faudrait. Discuter du choix de l’ampli, pourquoi pas... mais si tes critères de choix consistent à avoir sélectionné le « son d’ampli » qui convient le mieux à tes enceintes ou à ta pièce, afin d’avoir « un bon son »... comment dire, tu y es peut-être arrivé, par chance, mais rien de ta démarche ne sera reproductible chez quelqu’un d’autre dont l’acoustique de la pièce sera forcément différente de la tienne. Tu es sans doute, « le maître » de la distorsion bien maitrisée... CHEZ TOI, mais ça s’arrête là.
Tu es peut-être finalement comme un artiste de rock qui sélectionne l’ampli qui donnera le plus beau son à sa guitare électrique... son basé sur des distorsions chaleureuses (à tubes...) bien maitrisées; mais qui n’ont rien à voir avec la démarche de fidélité de reproduction d’un enregistrement sonore, lui-même sensé être fidèle au son réel des instruments qui ont été captés du mieux possible, qui font l’essence de ce forum Cabasse, et de toute CHAINE Haute Fidélité digne de ce nom : L’ampli n’est qu’un élément de transfert neutre du micro au haut-parleur, il n’intervient pas dans le son. S’il change le son reproduit par les haut-parleurs, c’est qu’il est mal conçu ! Il doit au contraire respecter l’intégrité du message sonore, d'où des caractéristiques de puissance élevée, nécessaires tant que l’on aura pas des enceintes - parfaitement fidèles - ayant un rendement plus élevé !

je ne te comprend pas crimson

tu souhaite connaitre la démarche de selvageski et en même temps tu critique celle ci sans la connaitre...
je ne vois pas ou tu veux en venir ou plutôt je vois trop bien ce que cherche.
décrédibiliser tous ceux qui ne sont pas d'accord avec vous...
pour être inscrit sur ce forum depuis longtemps et connaitre pas mal de membres, vous n'êtes qu'une toute poignée a n'écouter que du classique ou en grande majorité et a volume reel.
lors de réunion entre membres j'étais bien souvent le seul a apporter des cd de classique pourtant fort utile voir indispensable pour jauger un système hifi.
il ne faut pas prendre vos cas pour des généralités.
beaucoup de membres, qui ne postent plus d'ailleurs, écoutent tout type de musique et pas forcement a volume max continuellement....
donc nous conseiller des amplis de 2x500w minimum c'est a mon humble avis de l’extrémisme.
pour la majorité des auditeurs conseiller un ampli de 2x120 w suffit amplement.
de même conseiller des amplis Cabasse alors que ceux ci sont devenu introuvables c'est une démarche pour le moins curieuse, en plus ça oblige a avoir un preampli.
je pense qu'il serait plutôt souhaitable de proposer une liste d'intégrés de 2x120w que l'on peut trouver dans le commerce en neuf.
ça serait une démarche utile pour tous les membres de ce forum....

[crimson]

crimson
ça fait plus de 5 ans que j'ai RIEN changé sur mon système... et j'en suis totalement satisfait à ce jour .
je développerais plus tard ... là j'ai pas le temps

Bon d’accord, c’est super !

J’espère juste que tu vas bientôt trouver le temps de nous la détailler réellement, ta démarche. Plutôt que de nous dire que, sur le forum Cabasse, on ne discute pas de ce qu’il faudrait. Discuter du choix de l’ampli, pourquoi pas... mais si tes critères de choix consistent à avoir sélectionné le « son d’ampli » qui convient le mieux à tes enceintes ou à ta pièce, afin d’avoir « un bon son »... comment dire, tu y es peut-être arrivé, par chance, mais rien de ta démarche ne sera reproductible chez quelqu’un d’autre dont l’acoustique de la pièce sera forcément différente de la tienne. Tu es sans doute, « le maître » de la distorsion bien maitrisée... CHEZ TOI, mais ça s’arrête là.
Tu es peut-être finalement comme un artiste de rock qui sélectionne l’ampli qui donnera le plus beau son à sa guitare électrique... son basé sur des distorsions chaleureuses (à tubes...) bien maitrisées; mais qui n’ont rien à voir avec la démarche de fidélité de reproduction d’un enregistrement sonore, lui-même sensé être fidèle au son réel des instruments qui ont été captés du mieux possible, qui font l’essence de ce forum Cabasse, et de toute CHAINE Haute Fidélité digne de ce nom : L’ampli n’est qu’un élément de transfert neutre du micro au haut-parleur, il n’intervient pas dans le son. S’il change le son reproduit par les haut-parleurs, c’est qu’il est mal conçu ! Il doit au contraire respecter l’intégrité du message sonore, d'où des caractéristiques de puissance élevée, nécessaires tant que l’on aura pas des enceintes - parfaitement fidèles - ayant un rendement plus élevé !

je ne te comprend pas crimson

tu souhaite connaitre la démarche de selvageski et en même temps tu critique celle ci sans la connaitre...
je ne vois pas ou tu veux en venir ou plutôt je vois trop bien ce que cherche.
décrédibiliser tous ceux qui ne sont pas d'accord avec vous...
pour être inscrit sur ce forum depuis longtemps et connaitre pas mal de membres, vous n'êtes qu'une toute poignée a n'écouter que du classique ou en grande majorité et a volume reel.
lors de réunion entre membres j'étais bien souvent le seul a apporter des cd de classique pourtant fort utile voir indispensable pour jauger un système hifi.
il ne faut pas prendre vos cas pour des généralités.
beaucoup de membres, qui ne postent plus d'ailleurs, écoutent tout type de musique et pas forcement a volume max continuellement....
donc nous conseiller des amplis de 2x500w minimum c'est a mon humble avis de l’extrémisme.
pour la majorité des auditeurs conseiller un ampli de 2x120 w suffit amplement.
de même conseiller des amplis Cabasse alors que ceux ci sont devenu introuvables c'est une démarche pour le moins curieuse, en plus ça oblige a avoir un preampli.
je pense qu'il serait plutôt souhaitable de proposer une liste d'intégrés de 2x120w que l'on peut trouver dans le commerce en neuf.
ça serait une démarche utile pour tous les membres de ce forum....

Ma critique est partie de la sienne... avec son ampli « de 8W ».
Je n’écoute pas de classique, et de moins en moins « au max », malgré que j’ai des ampli soi-disant « trop puissant »...

Le but d’un ampli « surpuissant », n'est pas de le pousser à fond, bien à contraire. La puissance maximum sert uniquement de réserve pour respecter la dynamique des instruments : la batterie acoustique dans mon cas, avec la musique rock... Une batterie bien reproduite nécessite d’énormes écarts de dynamique. Un ampli de 2x120w RMS actuel sera trop faible pour écouter à un niveau sonore réaliste, par manque de réserve dynamique : Le son sera vite saturé (plat), dégradé...

Faire une liste d’amplis actuels parfaitement adaptés aux enceintes Cabasse est une très bonne idée, mais ils sont souvent très cher, car ils doivent être « surpuissant »; du moins surpuissant en apparence seulement : Avec la classe D, qui est moins chère, la puissance annoncée correspond (souvent) au maximum de ce que peux délivrer l’ampli avant saturation (comme l’a fait remarquer très justement Scytales, il faut bien examiner les caractéristiques et leurs conditions d’applications avec la documentation officielle du fabricant sur son site). Et pour de la haute fidélité sur des enceintes Cabasse, il faut un ampli proche des 1000w en puissance MAXIMUM.
Une puissance nominale de 2x120w serait suffisante - SI - l’ampli était bien conçu, avec donc de la réserve pour la dynamique. Ce qui n’est malheureusement pas le cas de la plupart des ampli vendus actuellement.
Si on a pas les moyens, on est donc contraint, soit d’utiliser des ampli Cabasse anciens d’occasion, soit de chercher un ampli classe D « surpuissant », en apparence; mais c’est juste pour coller au mieux avec les caractéristiques d’un ampli Cabasse ancien normal, càd idéalement conçu pour les enceintes de la marque.

[Ubu]

Et que si t'entends une différence entre 2 amplis c'est que t'es une pipe vu qu'en test ABX personne n'entend rien .
C'est pas tellement le test ABX qui me gène ...le protocole n'est pas en cause ,il est parfait ...le boitier aussi (quoique... vu qu'il introduit un maillon en bout de chaine )
c'est l'essence même du test qui m'interpelle .
La mémoire auditive à court terme étant ce qu'elle est (quelques secondes tout au plus...sur le wiki on parle de 3-4 sec)
C est comme si t'affirmais que tes mesures du mètre étalon sont justes vu que tu l'as mesuré avec un élastique .

J 'ai procédé à des centaines d'essais chez moi ...(pas en ABX) au bout de 5-6 changements (ça me prends 30sec) je n'aurais pas pu différencier un ampli d'un grille-pain .
En revanche c'est le lendemain , le surlendemain ou plus ,la configuration ayant changée, que je me rendais compte du gain ou du contraire ...la mémoire à long terme( mémoire acoustique épisodique étant le mot exact) étant bien plus précise . (cet avis sur l'ABX n'engage que moi

Attention, en ce qui concerne les ABX d'électroniques j'ai bien peur qu'il y ait eu quelques confusions voir exagérations de la part de certains forumeurs (notamment sur HCFR).
Le point le plus important, à mon humble avis, c'est celui de la différence de niveau entre deux appareils. Tant que l'on a pas vérifié cette hypothèse de base, la comparaison est biaisée car il y aura forcément des différences audibles dues à un problème de réglage.
Soi dit en passant, c'est plutôt rassurant d'entendre des différences entre deux électroniques non calibrées car ces différences existent bel et bien.

Au passage, il y a matière à réflexion sur cette problématique de niveau. Si une différence de quelques dixièmes de dB suffit a introduire une différence de rendu sonore, que peut on en conclure sur l'écoute à domicile ? Sachant que l'on ne peut pas se référer à des normes précises pour calibrer une installation, on est dans le flou artistique le plus total.

Le deuxième point, c'est de dire que deux amplis correctement conçus et suffisamment puissants ne devraient pas être différents à l'écoute. Quand on voit ce que l'on sait faire aujourd'hui en électronique, j'ai peine à croire qu'une équipe d'ingénieurs ne soient pas capables de concevoir un ampli neutre.
Par contre, il ne faudrait pas être naïfs et penser que toutes les électroniques sont conçues dans les règles de l'art. Qu'il y ait des économies sur les composants qui reviennent le plus cher, ce n'est pas étonnant. Tout comme les spécifications qui sont données peuvent être mensongères ou trafiquées. De toutes façons, qui viendra s'en plaindre ? Ce n'est pas illégal et les acheteurs n'y comprennent rien.

Pour conclure, je dirais que transformer la phrase :
"deux amplis avec des caractéristiques techniques mesurées (correctement) identiques et réglés au même niveau sonore (de manière précise, pas à l'oreille) ne doivent pas présenter de différences de rendu audibles"
en
"tous les amplis sonnent pareils"
me semble quelque peu excessif et réducteur.

[crimson]

Et que si t'entends une différence entre 2 amplis c'est que t'es une pipe vu qu'en test ABX personne n'entend rien .
C'est pas tellement le test ABX qui me gène ...le protocole n'est pas en cause ,il est parfait ...le boitier aussi (quoique... vu qu'il introduit un maillon en bout de chaine )
c'est l'essence même du test qui m'interpelle .
La mémoire auditive à court terme étant ce qu'elle est (quelques secondes tout au plus...sur le wiki on parle de 3-4 sec)
C est comme si t'affirmais que tes mesures du mètre étalon sont justes vu que tu l'as mesuré avec un élastique .

J 'ai procédé à des centaines d'essais chez moi ...(pas en ABX) au bout de 5-6 changements (ça me prends 30sec) je n'aurais pas pu différencier un ampli d'un grille-pain .
En revanche c'est le lendemain , le surlendemain ou plus ,la configuration ayant changée, que je me rendais compte du gain ou du contraire ...la mémoire à long terme( mémoire acoustique épisodique étant le mot exact) étant bien plus précise . (cet avis sur l'ABX n'engage que moi

Attention, en ce qui concerne les ABX d'électroniques j'ai bien peur qu'il y ait eu quelques confusions voir exagérations de la part de certains forumeurs (notamment sur HCFR).
Le point le plus important, à mon humble avis, c'est celui de la différence de niveau entre deux appareils. Tant que l'on a pas vérifié cette hypothèse de base, la comparaison est biaisée car il y aura forcément des différences audibles dues à un problème de réglage.
Soi dit en passant, c'est plutôt rassurant d'entendre des différences entre deux électroniques non calibrées car ces différences existent bel et bien.

Au passage, il y a matière à réflexion sur cette problématique de niveau. Si une différence de quelques dixièmes de dB suffit a introduire une différence de rendu sonore, que peut on en conclure sur l'écoute à domicile ? Sachant que l'on ne peut pas se référer à des normes précises pour calibrer une installation, on est dans le flou artistique le plus total.

Le deuxième point, c'est de dire que deux amplis correctement conçus et suffisamment puissants ne devraient pas être différents à l'écoute. Quand on voit ce que l'on sait faire aujourd'hui en électronique, j'ai peine à croire qu'une équipe d'ingénieurs ne soient pas capables de concevoir un ampli neutre.
Par contre, il ne faudrait pas être naïfs et penser que toutes les électroniques sont conçues dans les règles de l'art. Qu'il y ait des économies sur les composants qui reviennent le plus cher, ce n'est pas étonnant. Tout comme les spécifications qui sont données peuvent être mensongères ou trafiquées. De toutes façons, qui viendra s'en plaindre ? Ce n'est pas illégal et les acheteurs n'y comprennent rien.

Pour conclure, je dirais que transformer la phrase :
"deux amplis avec des caractéristiques techniques mesurées (correctement) identiques et réglés au même niveau sonore (de manière précise, pas à l'oreille) ne doivent pas présenter de différences de rendu audibles"
en
"tous les amplis sonnent pareils"
me semble quelque peu excessif et réducteur.

« Tous les amplis - bien conçus - sonnent pareils ». Nuance primordiale !

Comparer « 100 amplis » différents, s’ils sont tous mal conçus (trop faibles), sera une pure perte de temps qui n’aboutira qu’à sélectionner celui qui présentera les distorsions les moins désagréables... parce qu’il flattera certaines fréquences plus que d’autres, selon les défauts d’acoustique de la pièce d’écoute !!

[selvageski]

Au passage, il y a matière à réflexion sur cette problématique de niveau. Si une différence de quelques dixièmes de dB suffit a introduire une différence de rendu sonore, que peut on en conclure sur l'écoute à domicile ? Sachant que l'on ne peut pas se référer à des normes précises pour calibrer une installation, on est dans le flou artistique le plus total.

ça j ai te temps de répondre ...
Pour mes essais d'amplis , mon "protocole" était le suivant :
un CD test de fréquences...un sonomètre ... je me calais sur 1Kz (qui est un peu la plage de référence).... je montais le volume pour atteindre pile poil 90Db.... l'ampli était débranché sans toucher au potard .
je mettais l'autre ...même manip, sans avoir touché au sonometre .

Et ensuite j'essayais... les potard des 2 amplis restant evidemment dans la même position .

j'ose esperer que le sonomètre n'est pas en cause de non linéarité de mesure vu le prix effroyable de l'engin (700balles à l'époque)

[Ubu]

« Tous les amplis - bien conçus - sonnent pareils ». Nuance primordiale !

Comparer « 100 amplis » différents, s’ils sont tous mal conçus (trop faibles), sera une pure perte de temps qui n’aboutira qu’à sélectionner celui qui présentera les distorsions les moins désagréables... parce qu’il flattera certaines fréquences plus que d’autres, selon les défauts d’acoustique de la pièce d’écoute !!

Je suis d'accord avec toi, je me suis mal exprimé. Ce que je voulais dire, c'est que l'on lit trop souvent des remarques simplistes qui ont bien souvent pour but de discréditer les évaluations objectives de matériels faites par des professionnels.
C'est comme ça que l'on voit la phrase "deux amplis bien conçus et de puissance comparable" remplacé par "n'importe quel ampli est équivalent à n'importe quel autre".

C'est bien souvent une manœuvre malhonnête qui permet de ne pas avoir à remettre en question ses préjugés sur la sonorité des câbles ou des électroniques. On exagère et on déforme les propos qui nous dérangent pour les invalider.

[selvageski]

Il y a confusion entre plusieurs notions il me semble.

L'amateur qui souhaite un système fidèle pour se rapprocher autant que possible de l'expérience du concert cherche à priori un matériel fidèle. Cependant, ce n'est pas à lui (a nous) de démontrer la fidélité de notre chaîne. Nous n'en n'avons pas les moyens.

De son côté, Cabasse a cherché à produire un matériel fidèle et s'est donné les moyens de contrôler sa production sur ce critère. La LM, c'est un label de qualité et l'acheteur d'une paire de Cabasse sait que le matériel est fidèle (neutre) s'il est employé comme il faut. C'est tout.
Plus je lis les interventions des gens qui sont allergiques à la LM, plus je crois à l'existence d'un gros malentendu à ce sujet.

Ca ne veut pas dire que seules les Cabasse de cette époque sont fidèles: Ph. Muller qui a les moyens et le savoir faire de la LM, a validé (ou pas) des enceintes d'autres marques, des micros, etc...

En ce qui concerne l'amplification, ce qui m'étonne c'est que l'on doive justifier un fonctionnement normal comme si c'était une exception. Comment s'étonner du résultat de l'expérience de Crimson? Si deux amplis, suffisamment puissants et correctement conçus sont indiscernables au point de pouvoir alimenter les canaux droits et gauche de ses Caravelle, c'est NORMAL. B. Neveu utilise sans complexes 4 Rotel et 2 ampli Cabasse sur son système à 6 canaux. Ca fait longtemps qu'on sait faire des amplis sans compromis et puissants. Aujourd'hui, c'est simplement plus accessible qu'avant. Avec une enceintes, c'est bien plus difficile....

Si plusieurs amplis ont des sons différents, c'est forcement qu'il y a un problème sur certains d'entre eux.
effectivement il y a un problème...et c'est quoi qui te permet d'affirmer que l' un déconne plus que l'autre , vu que tu n'as pas l'orchestre en live en face de toi pour en juger
le malentendu vient pour ma part du fait que vous vous focalisez sur un truc (la fidélité chez soi) alors que c'est impossible à vérifier ... perso il me suffit de savoir que mes enceintes ont été conçues selon cette philosophie pour le reste

Concernant la puissance: les sons de la musique se caractérisent par leur fréquence, et par les variations de puissance. C'est purement physique (à moins de croire à l'existence d'un fluide magique qui fabriquerait de la musicalité que seuls quelques matériels ésotériques parviendraient à retranscrire).
Pour déterminer ces paramètres physiques, Cabasse a calé les besoins sur le piano car cela couvre ce qui peut passer naturellement dans un séjour, et c'est déjà beaucoup. Cela implique, en fonction du rendement, une puissance minimale nécessaire, un critère de neutralité poussée, etc..... Se contenter de moins, c'est risquer de déformer le son. C'est physique.
On peut faire ce choix, tout comme on peut préférer autre chose qu'un ampli (ou des enceintes) neutre pour des tas de raisons qui sont propres à chacun, sans être critiquables en soi. Cependant, il ne faut pas ériger ses propres compromis comme une règle générale face à des critères universels (loi d'Ohms, puissance d'un système, écretage, etc...) lorsqu'on discute des moyens pour construire un système haute fidélité. Ceci d'autant plus que Cabasse s'est fendu d'un tas de documents à destination du public pour expliquer tous ces points d'une façon remarquable, et qui devraient nous réunir...
c'est le piano qui me sert de test chez moi... et je rajoute la batterie et la trompette. la différence entre toi et moi c'est que le piano je ne l écoute pas à 115db même si je suis conscient qu'il puisse y monter . Que lors de mes mesures ,de là ou j'étais il n'est jamais monté à 100db et que l'écouter chez moi comme ça ,ça me va bien si la loi d'homs, l écrétage ,touça marche pour 115db elle marche aussi pour 100db non ? ça fait quoi en calcul ? 32 fois moins de puissance nécessaire c'est bien ça ?
à titre d'info mes pacific sont données pour 95db et 4 homs

Où tu as vu que je fais du prosélytisme pour mes compromis ?

Ce qui m'étonne dans le cas de Selvageski (la neige pour la semaine prochaine là-haut? ), c'est que des amplis puissants ont donné des résultats subjectivement médiocres, alors qu'un ampli très faible semble mieux convenir. La question est intéressante, et il faudrait rechercher une raison rationnelle à cela. Quels étaient les amplis très puissant? Sur quels type d'enregistrements les tests ont été faits? Est ce que ce n'est pas la pièce, justement? etc....
yep prise à l instant

[crimson]

selvageski,

Tu vas nous faire une démonstration d’écoutes comparatives, uniquement basée sur ton appréciation subjective personnelle entre plusieurs amplis ? Ce sera juste TON choix au final, valable seulement pour toi selon tes propres critères et goûts personnels. Du pain béni pour les marchands d’amplis ésotériques... qui savent très bien exploiter ce filon « audiophile », juste très lucratif pour eux...

Je préfère 1000x suivre les recommandations parfaitement fondées de M. Muller, car basées sur son expérience irremplaçable en tant que PROFESSIONNEL des techniques du son; lui a quand même longtemps côtoyé Georges Cabasse, le concepteur de nos enceintes; il a aujourd’hui son propre studio d’enregistrement : Il ne nous raconte pas n’importe quoi ! Il sait « écouter », et comment il faut s’y prendre... avec quels matériels; pas forcément les plus sophistiqués : seulement ce qui fonctionne, et ce qu’il est utile et logique de faire pour s’approcher au mieux de la haute fidélité chez nous, dans notre propre environnement d’écoute. Si M. Muller nous dit que l’ampli ne doit PAS être LE moyen d’ajustement du son à sa pièce d’écoute, il est raisonnable de le croire ! Tu ne penses pas ?

Tes déductions personnelles, même si elles ont abouties à quelque chose que tu juges satisfaisant pour toi, n’auront pas de valeur autre que de promouvoir l’audiophylie mercantile de base... loin des concepts de vérité sonore, seuls promus et vérifiés par l’entreprise Cabasse historique.

[oso]

Merci Selv pour la réponse...et la photo. J'y étais il y a 15 jours, et c'était bien sec!

Je vais répondre rapidement, car je manque aussi de temps (et ça n'ira pas en s'arrangeant...).

Pas besoin d'avoir un orchestre devant soi pour les ampli. Il suffit que le modèle choisi soit suffisamment puissant et bien construit pour être fidèle (je rejoins Ubu à 100%).

Faire un ampli droit et puissant, ce n'est plus un verrou technologique, sauf dans le monde de audiophilie ésotérique ou les appareils font la musicalité. Il y a des constructeurs et des vendeurs que ça arrange.

Il y a suffisamment de marques sérieuses, et quelques revues continuent (heureusement!!!) de mesurer les appareils. On doit pouvoir encore sélectionner assez facilement des appareils qui fonctionnent normalement sans avoir besoin d'organiser des séances de LM (ce n'est pas notre rôle). Il suffit d'éviter les appareils douteux. Un ampli fiable est toujours plus cher car la fabrication, les potentiometres, etc, sont plus soignés et endurent mieux le temps qui passe.

Ce sont les enceintes qui sont plus critiques car les compromis sont plus nombreux. On est content de savoir que certains modèles reproduisent un son qui peut se comparer à la réalité (merci Cabasse pour la clarté du message à l'époque).

Le prosélytisme, à mes yeux, c'est de décréter que faire de la haute fidélité chez soi, c'est impossible. Je suis allé écouter un quintette avec piano il y a quelques jours, à quelques mètres des musiciens dans une bonne salle. Je reproduis le même programme chez moi avec un volume comparable, sans rien forcer pour que tout reste naturel et conforme à ce que j'ai entendu en vrai.

Discuter de haute fidélité, c'est parler des conditions qui permettent de réussir ce tour de force (et l'émerveillement qui va avec). Finalement, le plus difficile, ce sont les enregistrements et l'intégration à la pièce. AU risque de choquer, je dirais que le choix du matériel est secondaire (car assez facile finalement, dès lors que l'on se libère du carcan de l'ésotérisme).

On peut bien sûr préférer faire autrement: écouter plus bas, utiliser des enregistrements "traffiqués", etc... mais ce ne sont que des compromis (aucun jugement de valeur, j'a les miens aussi), mais il faut alors accepter l'idée qu'il ne s'agit plus de haute fidélité, mais de sonorisation, car les mots ont un sens.

Ce qui me plait dans ce forum, c'est qu'il prône une voie qui tend à libérer le mélomane des contraintes de la hifi ésotérique "mainstream" (ouvrez Diapason, vous verrez ce que je veux dire). Celà découle de la rigueur de conception de la Haute Fidélité par G. Cabasse. Un lieu ou l'n peut discuter de ce qui permet de reproduire fidèlement un évènement sonore, quel qu'il soit.

Cela n'exclue personne car une chaine fidèle (enceintes neutres, ampli neutre, volume compatible avec les crêtes, etc...) peut aussi s'écouter plus bas et passer des enregistrements artificiels. Qui peut le plus peut le moins.

Le discours exclusif, c'est celui qui impose, sous la banière de la "liberté" de fausses vérités telles que celle de la "musicalité des appareils", rejettant la physique, la physiologie et le savoir faire d'ingénieurs qui bossent correctement. C'est le fond de commerce de la plupart des Fora je m'y sent étranger.

Pour reboucler avec l'exemple de la mémoire auditive dont tu as parlé: lorsque j'ai posté pour la première fois sur un forum (HCFR), c"était pour raconter comment le ciel m'était tombé sur la tête.
Abreuvé de discours "ésotériques", j'avais remplacé sans même comparer, un lecteur Sony ES (qui m'a valu la honte de ma vie lorsque j'en ai parlé dans dans un magasin huppé, avec une bande d'idiophiles pur jus) par un Naim CDX tellement vanté partout pour sa musicalité. Lorsque des mois plus tard, j'ai ressorti le Sony pour essai afin de le donner à un neveu, je me suis rendu compte...qu'il n'y avait pas de différences, sur le court ou le long terme. Premier post, et premières insultes des "heureux propiétaires de Naim"

Première semonce.

La deuxième alerte: comparaison de câbles chez mon frere, en ABX. Nous etions tous les 2 persuadés d'avoir caractérisé les différences, énormes ("le Cardas est l'élément le plus important de ma chaîne", disait-il, et je le croyais). En ABX nous avons fait tous les deux 50% d'erreurs....... Mon frère m'a ensuite ressorti les mêmes arguments que toi: le long terme qui ne trompe pas. J'étais en vacances chez lui, et j'ai changé les cables sans lui dire. Il a continué à s'émerveiller du Cardas pendant des semaines alors que ce n'était qu'un cable standard qui était installé.....C'était le réveil pour moi, mais j'ai perdu plus de 10 ans, et plein de fric.

En replaçant la chaine à son juste niveau -un outil pour reproduire un son à l'identique-, ce forum "Cabasse" permet de se concentrer sur les vrais questions et d'éviter de perdre du temps avec le genre d'anecdote que je viens de raconter et qui font stagner le domaine, tout en laissant les mélomanes de côté.

Pour finir avec les amplis: notre boulot serait de recenser les bons appareils: ceux qui sont fiables et bons aux mesures pour faire une base de données "à la Scytales"

[crimson]

Merci oso, pour ces anecdotes personnelles révélatrices... tellement croustillantes !
Changer les cables ésothériques de ton frère sans lui dire... Trop fort !
J’espère que selvageski finira lui aussi par réaliser qu’il se fourvoie dans une impasse...

[selvageski]

Merci oso, pour ces anecdotes personnelles révélatrices... tellement croustillantes !
Changer les cables ésothériques de ton frère sans lui dire... Trop fort !
J’espère que selvageski finira lui aussi par réaliser qu’il se fourvoie dans une impasse...

mon dieu

[brett952]

Un truc est certain, la neige est arrivée !

[crimson]

Merci oso, pour ces anecdotes personnelles révélatrices... tellement croustillantes !
Changer les cables ésothériques de ton frère sans lui dire... Trop fort !
J’espère que selvageski finira lui aussi par réaliser qu’il se fourvoie dans une impasse...

mon dieu

Continue donc ta démonstration... pour qu’on rigole !

[selvageski]

Merci Selv pour la réponse...et la photo. J'y étais il y a 15 jours, et c'était bien sec!

Je vais répondre rapidement, car je manque aussi de temps

t'as répondu à rien du tout ...mais c'est pas grave, l'important c'est qu'il ai neigé

[selvageski]

Merci oso, pour ces anecdotes personnelles révélatrices... tellement croustillantes !
Changer les cables ésothériques de ton frère sans lui dire... Trop fort !
J’espère que selvageski finira lui aussi par réaliser qu’il se fourvoie dans une impasse...

mon dieu

Continue donc ta démonstration... pour qu’on rigole !

écoute

crimson » Lun 23 Oct 2017 14:50

Mr MULLER,

Sur ce coup là... je vous dois des remerciements !


Merci, 1000x MERCI... de nous avoir fait profité de vos connaissances et de votre expérience irremplaçable.
Sans vous, je n’aurai jamais eu l’idée d’écouter toutes les fréquences... individuellement ! Génial, du travail de Pro.

Ca fait 11 jours que tu écoutes des fréquences, faudrait pas que j'aille trop vite j'ai peur que ça t'embrouille ...et que tu risques de le brancher pour du bon l aspirateur

AM 1000 d'un côté et classe D de l'autre ...celle là il fallait oso
oser, pardon

[crimson]

selvageski,

Avoir des enceintes en 4 ohms comme les tiennes constitue un avantage non négligeable; la plupart des amplis étant plus performants sous 4 ohms que sous 8 ohms.
De plus, avoir des enceintes avec un grand volume de charge constitue un second avantage en faveur d’un ampli peu puissant.
Il est donc possible que tu obtiennes de bons résultats subjectifs avec beaucoup moins de puissance d’ampli que moi qui ait seulement des enceintes de bibliothèque (Caravelle) dont il faut remonter le grave... de plus en 8 ohms, ce qui n'est pas favorable pour le rendement de l’amplificateur choisi.

Je pense donc que peut-être on se critique mutuellement pour rien... Un point commun, étant bien d’avoir des enceintes de la marque Cabasse... mais toutes ne nécessitent pas la même puissance d’amplification; d'autant plus selon les caractéristiques de la pièce d’écoute de chacun.
Chaque installation est un cas particulier... à chacun de résoudre ses propres problèmes, selon l’implantation de SON modèle d’enceintes.

Je ne doute pas que tu aies su régler correctement ton installation, au moins à ton goût !

Il faut juste savoir dépasser la comparaison brute « 1000w vs 8w » sans aucun fondement réel. Ces différences importantes sont probablement liées, au moins en parties, à chaque contexte d'installation, type d’amplificateur, et modèles d’enceintes spécifiques.

Je comprend que tu veuilles intervenir pour démontrer ces différences possibles !

PS: J’ai écouté les fréquences génantes pendant quelques minutes, et appliqué les corrections nécessaires dans la foulée sur mon EQ paramètrique numérique. Pas besoin d’y passer des jours !

[oso]

Et bien c'est qu'on ne peut pas se comprendre, mais je ne sais pas pourquoi.

Se faire une chaîne qui grimpe en crete à 115 dB, c'est simplement la garantie d'etre en sécurité sur tout ce qu'on peut reproduire à niveau réel dans son salon. Sur du jazz, les percussions montent très haut sans assourdir (112 au moins chez moi), je suis à l'aise, même avec les C-100

Le quintette de l'autre soir montait à bien plus que 100 dB sur des pointes très courtes. Je sais que ma chaine peut suivre sans écreter, et ça passe sans problème dans mon séjour, et sans fatigue.

Un ampli neutre, c'est le minimum que l'on est en droit d'exiger. Après, on calcule la puissance nécessaire. Ou est le problème? Il suffit de choisir un ampli bien foutu, qui se comporte bien aux mesures. Si dans tes tests, les amplis sonnaient tous différemment, c'est qu'ils sont pour la plupart soit colorés, soit trop faibles, soit victimes de boucles de masse ou que sais-je encore?

Chez Crimson, l'AM1000 est interchangeable avec le modele en classe D (j'ai oublié le modèle), chez B. Neveu les ampli Cabasse sont indifférenciables des Rotel. Tous ces engins sont simplement normaux.

C'est comme si l'on disait que les voltmetres ne donnaient pas tous les mêmes mesures, et qu'il fallait choisir selon son gout: et bien un voltmetre qui ne donne pas les mêmes resultats que les autres, c'est qu'il est bon à jeter ou en panne.

Le seul problème pour nous autres, c'est d'éviter les modèles foireux.

[selvageski]

Et bien c'est qu'on ne peut pas se comprendre, mais je ne sais pas pourquoi.

ben moi je sais ....
c'est parce que tu es têtu