Forum Cabasse

Un petit article très bien fait sur le filtrage numérique des signaux

http://www.mesures.com/pdf/old/749solfi ... erique.pdf

Tres bon article

Un très bon article est un article digne d'un journaliste, c'est-à-dire rigoureux et pas tendancieux. Les conclusions de celui-ci sont toujours discutées et donc non contractuelles.

Les filtres numériques sont plus commodes que les filtres passifs parce que plus précis quand les pentes sont raides (les filtres passifs d'ordre 1 font quand-même du bon travail avec des HP modernes à la hauteur). Ils sont de moins en moins chers et c'est très bien. FIR ou non, ça commence à se discuter aussi. Maintenant, faut-il couper raide ou non ? Qui peut dire que c'est réellement mieux et quels sont les inconvénients car rien n'est jamais totalement parfait.
Nous disposons de posts dans lesquels l'audibilité des distorsions de phase est mise en doute ou semble très difficile à observer.
Pour savoir ce qu'il faut en penser ici, il n'existerait qu'un seul écrit relatant une expérience de remise en phase totale vécue par Georges Cabasse: https://www.forumcabasse.org/wiki/R%C3% ... coustiques page 31.

Autre problème, secondaire pour les adeptes du numérique mais très important pour les convaincus du vinyle: l'emploi d'un tel filtrage numérise la totalité de l'installation => finies les écoutes de sources analogiques (platines vinyles ou bandes) en analogique intégral !

Philippe MULLER a écrit : Maintenant, faut-il couper raide ou non ?

H SHAIK, l'ingénieur qui a travaillé sur l'optimisation du HP tri-coaxial Cabasse, a montré dans sa thèse de doctorat que des coupures très raides entre les voies, permises à priori par le filtrage FIR utilisé, posaient des problèmes au niveau du contrôle du rayonnement de l'enceinte.

Cet exemple nous permet de penser que l'on ne peut pas faire n'importe quoi, même avec un filtre supposé idéal.

Je ne suis pas surpris et encore s'agit-il d'un HP coaxial.
Ce que je reproche aux DIYeurs ou à ceux qui se comportent comme tels, c'est de tirer des conclusions à partir de deux ou trois éléments techniques alors que la réussite d'une enceinte implique la maîtrise de milliers de données différentes et souvent contradictoires. Savoir et expérience sont indispensables.

Philippe MULLER a écrit :Un très bon article est un article digne d'un journaliste, c'est-à-dire rigoureux et pas tendancieux. Les conclusions de celui-ci sont toujours discutées et donc non contractuelles.

Les filtres numériques sont plus commodes que les filtres passifs parce que plus précis quand les pentes sont raides (les filtres passifs d'ordre 1 font quand-même du bon travail avec des HP modernes à la hauteur). Ils sont de moins en moins chers et c'est très bien. FIR ou non, ça commence à se discuter aussi. Maintenant, faut-il couper raide ou non ? Qui peut dire que c'est réellement mieux et quels sont les inconvénients car rien n'est jamais totalement parfait.
Nous disposons de posts dans lesquels l'audibilité des distorsions de phase est mise en doute ou semble très difficile à observer.
Pour savoir ce qu'il faut en penser ici, il n'existerait qu'un seul écrit relatant une expérience de remise en phase totale vécue par Georges Cabasse: https://www.forumcabasse.org/wiki/R%C3% ... coustiques page 31.

Autre problème, secondaire pour les adeptes du numérique mais très important pour les convaincus du vinyle: l'emploi d'un tel filtrage numérise la totalité de l'installation => finies les écoutes de sources analogiques (platines vinyles ou bandes) en analogique intégral !

Les filtres passifs de premier ordre ont aussi quelques inconvénients: La courbe de réponse en coïncidence est à +3 dB à la fréquence de coupure, et encore à +1.5 dB à deux octaves de chaque coté. Comment certains constructeurs utilisant ce filtrage s'y prennent -ils pour minimiser les inconvénients ? Merci.

Philippe MULLER a écrit :la réussite d'une enceinte implique la maîtrise de milliers de données différentes et souvent contradictoires. Savoir et expérience sont indispensables.

Je ne comprenais pas certains choix techniques que faisaient les concepteurs d'enceintes (y compris chez Cabasse); puis j'ai compris qu'il y avait un gros facteur compromis pour la réalisation d'une enceinte.

brett952 a écrit : Les filtres passifs de premier ordre ont aussi quelques inconvénients: La courbe de réponse en coïncidence est à +3 dB à la fréquence de coupure, et encore à +1.5 dB à deux octaves de chaque coté. Comment certains constructeurs utilisant ce filtrage s'y prennent -ils pour minimiser les inconvénients ? Merci.

Je ne comprends pas bien votre calcul. Si l'atténuation est de 6dB par octave, comment peut-on se retrouver à +1,5dB deux octaves plus loin ? Deux octaves au-dessus et en-dessous de la fréquence de croisement, le HP en cours d'atténuation est nécessairement -12dB plus bas soit -15dB dans votre exemple.

D'ailleurs rien n'interdit de croiser à 0; -1.5; -3 ou -6dB si vous le voulez; cela dépend du réglage du filtre.

Une pente aussi faible n'est plus un inconvénient avec les meilleurs HP modernes. Il suffit d'en créer de très bons et les techniques modernes ont beaucoup progressé. Ce qui était encore vrai il y a quarante ans ne l'est plus nécessairement aujourd'hui.

Atohm et B&W n'utilisent plus que des filtres d'ordre 1 avec des résultats très stables à toutes les puissances, lesquelles peuvent être énormes.

J'ai entendu des GT3 sur des blocs Accuphase affichant de pointes de 2500W sans ressentir le moindre stress de la part des enceintes.

Sur le plan sonore, ce choix n'est pas dénué de bon sens non plus.

Parmi les autres inconvénients des filtres d'ordre 1:

- une plage de recouvrement importante, et donc l'obligation d'avoir des haut-parleurs sans défaut sur une plage de deux octaves de part et d'autre de la fréquence de raccordement,
- un aigu recevant des basses fréquences, et donc générant plus de distorsion, Ceci dit, on peut aimer les harmoniques produites par un tweeter filtré au 1er ordre, mais ce n'est pas de la "haute-fidélité"....
- un lobe principal de directivité hors axe

Pa simple tout de même ....

Un lien vers un article de 1979 extrait de la Revue Audiophiles, mais toujours d'actualité :

http://www.asrr.org/biblioteca/Revue%20 ... ILTRE.html

On a bien +3 dB à la fréquence de coupure dans le cas des filtre de premier ordre et +1.5 dB deux octaves de chaque côté de la Fc, selon les calculs de la fonction de transfert.

Je vous donne des exemples d'enceintes de très haute qualité qui ont prouvé que ces défauts étaient totalement résolus et vous continuez à faire semblant de ne pas comprendre. Les faits vous contredisent ! ou vous êtes mal conseillé ?

Cet article est totalement dépassé et sectaire mais surtout hors d'âge. Vous prétendez qu'il est encore d'actualité; c'est pour bluffer, n'est-ce pas ? Vous nous harcelez en permanence avec vos idées fixes sur le filtrage numérique et l'égalisation et vous nous revoyez à l'âge de Cro-Magnon pour nous présenter des articles d'un autre temps.

1974 toujours d'actualité ????!!!! Je vous conseille des articles de 1927 si vous le voulez, ce sera encore plus drôle. Savez-vous ce que sont les effets de masque ? Croyez-vous que tous les HP sont encore en papier ? qu'ils n'ont pas progressé en 43 ans ? Les aimants en terres rares, le ferrofluide, cela vous dit quelque-chose ? Les membranes synthétiques, les mesures par interférométrie Laser, les systèmes Kippel... vous n'avez pas entendu parler ?

Puisque vous prétendez aimer la technique (et vous y connaître), allez un peu voir les spécifications d'un tweeter Atohm SD28ND04RD et considérez ses courbes avec beaucoup d'attention. http://www.atohm.com/fileadmin//user_up ... ND04RD.pdf Pas de problème pour le raccorder avec 6dB/octave, les doigts dans le nez. Tout est prévu ! C'est un HP moderne, un vrai !

Non ! le croisement ne se fait pas obligatoirement à -3dB. Vous pouvez même le faire à -31,3dB si vous le désirez.

Tous les pros qui travaillent avec des B&W série 800 seraient donc plus sourds que vous ? Leurs enceintes sont filtrées en ordre 1.
Bernard Neveu (autre sourd) projette d'acquérir des GT3.

Que pensez-vous de cette page, et des conclusions ?
Je m'en suis fortement inspiré pour créer mon filtrage.

http://petoindominique.fr/php/filtrer3v.php

zely30 a écrit :Que pensez-vous de cette page, et des conclusions ?
Je m'en suis fortement inspiré pour créer mon filtrage.

http://petoindominique.fr/php/filtrer3v.php

Pour filtrer quoi ?

Le filtre à 6 dB par octave:

http://petoindominique.fr/php/filtre6.php

Philippe MULLER a écrit :

zely30 a écrit :Que pensez-vous de cette page, et des conclusions ?
Je m'en suis fortement inspiré pour créer mon filtrage.

http://petoindominique.fr/php/filtrer3v.php

Pour filtrer quoi ?

Une paire de trois voies (Bora) avec des caissons.

Philippe MULLER a écrit :Je vous donne des exemples d'enceintes de très haute qualité qui ont prouvé que ces défauts étaient totalement résolus et vous continuez à faire semblant de ne pas comprendre. Les faits vous contredisent ! ou vous êtes mal conseillé ?

Cet article est totalement dépassé et sectaire mais surtout hors d'âge. Vous prétendez qu'il est encore d'actualité; c'est pour bluffer, n'est-ce pas ? Vous nous harcelez en permanence avec vos idées fixes sur le filtrage numérique et l'égalisation et vous nous revoyez à l'âge de Cro-Magnon pour nous présenter des articles d'un autre temps.

1974 toujours d'actualité ????!!!! Je vous conseille des articles de 1927 si vous le voulez, ce sera encore plus drôle. Savez-vous ce que sont les effets de masque ? Croyez-vous que tous les HP sont encore en papier ? qu'ils n'ont pas progressé en 43 ans ? Les aimants en terres rares, le ferrofluide, cela vous dit quelque-chose ? Les membranes synthétiques, les mesures par interférométrie Laser, les systèmes Kippel... vous n'avez pas entendu parler ?

Puisque vous prétendez aimer la technique (et vous y connaître), allez un peu voir les spécifications d'un tweeter Atohm SD28ND04RD et considérez ses courbes avec beaucoup d'attention. http://www.atohm.com/fileadmin//user_up ... ND04RD.pdf Pas de problème pour le raccorder avec 6dB/octave, les doigts dans le nez. Tout est prévu ! C'est un HP moderne, un vrai !

Non ! le croisement ne se fait pas obligatoirement à -3dB. Vous pouvez même le faire à -31,3dB si vous le désirez.

Tous les pros qui travaillent avec des B&W série 800 seraient donc plus sourds que vous ? Leurs enceintes sont filtrées en ordre 1.
Bernard Neveu (autre sourd) projette d'acquérir des GT3.

Oui les aimants en terres rares, les membranes synthétiques, je connais ! Mes Pacific en sont équipées ainsi que mes iroises
Oui, j'ai déjà longuement étudié les specs des HP Atohm ainsi que les courbes.
Je ne prétends pas aimer la technique, je l'aime! C'est mon côté scientifique.
Je ne prétends pas m'y connaître, beaucoup ici en savent bien plus que moi! Heureusement d'ailleurs, ce n'est pas difficile car je ne suis qu'un modeste technophile

Vous voulez sûrement parler des Système Klippel. https://www.klippel.de/our-products/rd-system.html

Je connais aussi!

Et je suis preneur de vos articles de 1927 si vous me donnez les références.

et si 1974 est pour vous l'âge de pierre.....c'est donc que les enceintes fabriquées à cette période sont aussi complètement dépassées, si l'on suit votre raisonnement! Bref.....je suis content de vous entendre dire que la technologie a évolué depuis et le filtrage numérique permet de nos jours de faire beaucoup de choses qui étaient complètement impossibles il y a encore peu de temps.

Une enceinte de 1974 n'est jamais réalisée avec des filtres d'ordre 1 mais celles d'aujourd'hui le peuvent et cela apporte beaucoup d'avantage, notamment en terme d'amortissement des haut-parleurs.

Les articles de 1927 sont légion. On y trouve tout ce qui se disait à la naissance du haut-parleur de Rice - Kellogg mais tout ceci est tellement dépassé.

Quand je parle de filtrage d'ordre 1, c'est appliqué à des technologies d'aujourd'hui avec la meilleure mise en œuvre possible. Ce n'est pas de la vieillerie. Les forumeurs qui me font confiance peuvent aller écouter sans crainte.

Mon côté scientifique à moi c'est de vérifier toutes les théories par la pratique (voyez ma signature). Et l'écoute révèle souvent des surprises.

brett952 a écrit : et si 1974 est pour vous l'âge de pierre.....c'est donc que les enceintes fabriquées à cette période sont aussi complètement dépassées, si l'on suit votre raisonnement! Bref.....je suis content de vous entendre dire que la technologie a évolué depuis et le filtrage numérique permet de nos jours de faire beaucoup de choses qui étaient complètement impossibles il y a encore peu de temps.

Dites-nous SURTOUT ce que vous entendez avec le filtrage numérique ! parce que de la théorie vous nous en livrez par camions mais des résultats: pas du tout ! expliquez-nous le gain sonore si extraordinaire ! parce que ça doit être extraordinaire pour que vous vous investissiez autant.

En tous cas, de simples Atohm GT3, avec leur bête filtre d'ordre 1, raccordées à un ampli puissant, fonctionnent mieux que l'usine à gaz que vous m'avez fait entendre à Besançon; je peux vous l'assurer. Ce que j'ai entendu ne respirait pas, était bridé et artificiel. Le contraire de la vie. Si c'est cela que promet le filtrage numérique, ce n'est pas très excitant.

Encore un petit peu de théorie sur le filtrage:
Filtrage analogique et filtrage numérique. Approche mathématique du filtrage qui permet de mieux comprendre certaines choses.
La partie finale relative aux filtres IIR et FIR est bien synthétique.

http://benoit.decoux.free.fr/ENSEIGNEME ... port_3.pdf

Philippe MULLER a écrit :

brett952 a écrit : et si 1974 est pour vous l'âge de pierre.....c'est donc que les enceintes fabriquées à cette période sont aussi complètement dépassées, si l'on suit votre raisonnement! Bref.....je suis content de vous entendre dire que la technologie a évolué depuis et le filtrage numérique permet de nos jours de faire beaucoup de choses qui étaient complètement impossibles il y a encore peu de temps.

Dites-nous SURTOUT ce que vous entendez avec le filtrage numérique ! parce que de la théorie vous nous en livrez par camions mais des résultats: pas du tout ! expliquez-nous le gain sonore si extraordinaire ! parce que ça doit être extraordinaire pour que vous vous investissiez autant.

Je n'entends rien, je suis sourd
Vous avez très bien décrit ma sono : artificielle