Forum Cabasse

Question a écrit :Pour info, avant de "recueillir" ces Galion j'avais des Elipson,[...] les graves était mauvais boom boom et distorsion. Par contre avec les Galion c'est pas çà du tout, le grave reste tendu et pas boomy (agréable même ). Ca vient du HP de grave Cabasse qui fait des miracles ?

Réponse a écrit : sans doute du haut fait que le Galion sont des enceintes closes.

Bonjour,

On a très souvent l'occasion de lire sur les forums l'argumentaire selon lequel la conception d'une enceinte en "Bass-Reflex", sous entendu avec un accord de l’évent étudié spécifiquement pour étendre la réponse dans le grave, entraîne inexorablement sur cette dernière un registre grave enflé et ronflant et par effet d'opposition, qu'une enceinte close aura "un rendu sec, des basses rapides (sic), etc...".

De la même manière lors du choix d'un caisson de basse, on se verra souvent recommander "'un caisson clos pour faire de la Hifi et d'un BR pour faire du Home Cinéma" sans réellement plus de justification que cela.

J'ai le très net sentiment que c'est loin d'être aussi simpliste que cela (les choses le sont rarement), principalement en vertu du fait que la charge en BR est communément utilisé par nombre de fabricants d'enceinte, y compris ceux ayant à cœur de produire des reproducteurs fidèles (notamment Cabasse, Athom, etc...): si la technique était aussi systématiquement déficiente que cela, nul doute qu'ils seraient passés à autre chose.
En revanche, que l'emploi d'un type de charge en particulier impose des compromis me semble bien sûr inévitable, mais ces derniers ne sont pour autant pas ceux que l'on imaginera de manière candide.

Je serai ravi que l'on puisse faire sur ce fil la lumière quant aux implications techniques réelles qu’entraîne le type de charge vis à vis de ce qui relève du tropisme audiophile.

Je relance, des fois que ma question soit passée inaperçue (je l'avais à l'origine posé sur un autre fil, avant de décider qu'il serait plus clair de la poser dans un fil dédié).

A moins que la question ne soit trop vague ou pas pertinente? Auquel cas c'est aussi bon a savoir.

Merci.

Vaste sujet....,qui veut commencer?

Histoire de lancer ton sujet, à titre personnel je suis absolument incapable de différentier à l'écoute un grave issu d'une caisse close et un autre issu d'une caisse en bass reflex. J'ai autant de bonnes et de mauvaise expériences d'écoute dans les deux cas. Ce n'est pas un paramètre ni un critère qui se pose en ces termes à mon avis ; on ne peut pas réduire schématiquement le débat en terme de clos vs BR.

Sujet éminemment technique. Des livres entiers sont consacrés au BR. Je ne les ai pas lus !


Voilà, j'ai fait ce que j'ai pu !

J'ai le souvenir d'une itw de Christophe Cabasse où il présente le S38 et parle de charge close mais il faut que je la re-visionne.....
Ce que je remarque : sphere, ocean, Pacific SA et S38, S30 sont oui en charge close........

Avant Atlantis, Pacific, Iroise, Saturn et Baltic: charge BR

Avant Albatros, Goélands, Petrels: charge close obligatoire car asservissement ! Brigantin, Galion, clippers :charge close

La charge BR est apparue chez cabasse avec l'histoire déjà relatée sur ce forum (test FNAC.....)
Quoique.....les enceintes Cabasse avec charge BR existaient déjà dans le passé......donc c'est compliqué !


Voilà ma contribution pour démarrer !

syber a écrit :Histoire de lancer ton sujet, à titre personnel je suis absolument incapable de différentier à l'écoute un grave issu d'une caisse close et un autre issu d'une caisse en bass reflex. J'ai autant de bonnes et de mauvaise expériences d'écoute dans les deux cas. Ce n'est pas un paramètre ni un critère qui se pose en ces termes à mon avis ; on ne peut pas réduire schématiquement le débat en terme de clos vs BR.

C'est également ce que j'aurai tendance à penser; qu'il faut prendre une enceinte comme un tout et juger des qualités de ce tout, plutôt de s’arrêter sur un unique aspect de sa conception pour préjuger de ses forces ou de ses faiblesses.

Cela dit, il existe bel et bien des technologies (telles que les chambres de compressions pour ne pas les citer) répandues sur le marché et ayant de fervents défenseurs, mais dont l'usage exclu d’emblée qu'une enceinte les mettant en œuvre puisse être réellement fidèle (Ça n'est pas moi qui le dit, c'est Georges Cabasse lui-même, au travers des propos relatés ici par M. Muller).

Donc si je précise un peu plus ma question; Syber et moi même avons nous raison de penser que la charge en Bass Reflex, n'en fait pas partie?

La charge BR ne fait pas partie de quoi? Je n'ai pas bien compris.

brett952 a écrit :La charge BR ne fait pas partie de quoi?

"[...] des technologies (telles que les chambres de compressions pour ne pas les citer) répandues sur le marché et ayant de fervents défenseurs, mais dont l'usage exclu d’emblée qu'une enceinte les mettant en œuvre puisse être réellement fidèle [...]"
(c.f. la phrase précédente dans mon post.)

Les enceintes des toutes premières générations étaient accordées parce que les amplis à tubes se portent mieux quand la charge est peu chahutée. L'accord BR, effectué sur la fréquence de résonance, crée deux bosses de moindre importance. C'est mieux !

Les enceintes sont devenues closes parce que Georges Cabasse estimait que c'était meilleur. L'arrivée des amplis à transistors a réglé la question de la courbe d'impédance.

Le retour du BR s'est fait pour une autre cause. Ici pas d'accord sur la résonance mais sur 40Hz, fréquence choisie par la fnac pour mesurer la distorsion du grave. Comme l'accord génère un ventre sur l'évent et un noeud sur le haut-parleur, celui-ci bouge peu et sa distorsion dégringole. A partir de là, les enceintes Cabasse ont gagné des étoiles fnac. Ce n'est pas Cabasse qui a inventé cette astuce; JM-Lab s'en est servi avant.

Que certaines enceintes restent closes s'explique par le fait qu'un BR est peu efficace quand le volume est petit et l'évent aussi, ce qui va à l'encontre d'une courbe très étendue vers le bas. Une sphère est petite pour un 55. L'accorder ne serait pas une bonne idée.

Amha la charge BR, si elle est bien conçue et mise en œuvre ne sera pas un obstacle à la fidélité de l'enceinte. Si la charge BR permet d'atteindre plus facilement les premières octaves, notamment. Les deux types de charge ont leurs aficionados.
En HC on voit plus de caissons BR.....en musique, pour ce que je connais, les etnas en BR sont superbes aussi.. le saturn55 est FABULEUX

Si je me souviens bien, les caissons de la Géode sont en charge BR.

En gros le BR va permettre de réduire la distorsion dans les graves, d’avoir un SPL max supérieur. Par contre il engendre un temps de propagation de groupe plus élevé, le BR se comportant comme un filtre du 4ème ordre tandis que le clos est du 2nd ordre. Néanmoins, l’oreille étant moins sensible dans les graves si le BR est correctement réalisé le défaut ne devrait pas s’entendre. Il y a aussi les problèmes d’écoulement d’air (turbulences) mais là encore si le fabricant n’est pas un incompétent ça ne devrait pas poser de problème.

Le BR est plus complexe à réaliser mais avec les moyens de calcul actuels et l’expérience accumulée sur les dernières décennies il ne devrait pas y avoir de contre-indication majeure à son utilisation.

Enfin, l’influence du locale étant la donnée principale dans les graves je ne suis pas sûr que la différence BR clos soit le principal problème.

La question que je me pose est : y a t'il encore un (ou des) avantage(s) déterminant à l'utilisation du clos ?

Après je ne suis pas un spécialiste (loin s'en faut), il y a sans doute bien d'autres paramètres que ceux que j'ai cité.

Dans mon post initial je parlais de l'itw de Christophe Cabasse parlant de la charge close: c'était pour la sortie de la Pacific SA.
https://www.youtube.com/watch?v=GglfMdDk1rc

Oui ubu, la question de l'adaptation au local est autrement plus importante, et ce d'autant si l'enceinte ou le caisson descendent très bas avec du niveau! Demandez à Fablenicois quand il a essayé par exemple deux S38, pourtant clos.

Une explication à cela ?

Le Livre des Techniques du Son, rédigé par un collectif d'auteurs dirigé par Jean Hiraga, abordait la question du comportement de l'enceinte dans une pièce selon qu'elle est close ou BR, en insistant sur la meilleure intégration du BR. Malheureusement, je ne retrouve plus cet ouvrage; l'auteur y détaillait les raisons et les conséquences. J'avais montré l'article à François Bellec qui en avait vigoureusement contesté le contenu.

https://www.google.fr/url?sa=t&source=w ... 1Rw353m0kg

Celui-ci ?

Il s'agit d'un ouvrage de cette collection. Il faudrait trouver le bon tome.

Brett952 a écrit :Avant Atlantis, Pacific, Iroise, Saturn et Baltic: charge BR

La première baltic était en charge close.

De mémoire, un des inconvénient des BR, c'est l'excursion de la membrane en dessous de l'accord BR qui est plus importante qu'en clos avec donc plus de risques de talonnages.
La distorsion aussi serait plus importante en dessous de l'accord BR.

Question : Serait-il judicieux, selon les cas, de filtrer en bas une enceinte BR juste en dessous de l'accord BR ?