Denon PMA2500NE

[Philippe MULLER]

Les revendeurs sont assez nuls si l'on considère le prix de ce qu'ils vendent. Leur comportement n'est pas normal parce qu'ils contraignent tout le monde à se limiter à des évaluations strictement pifométriques ou à les croire sur parole. C'est vraiment dommage car la victime, c'est toujours le client.

Vous avez tous les droits puisque vous payez. Comme vous êtes nombreux les forumeurs du 77 à vous promener ici, je suppose que vous fréquentez plus ou moins les mêmes magasins.
Quand on lâche quelques milliers d'Euros durement gagnés (ou pas), on peut exiger des efforts et des preuves.

Je ne pense pas qu'un revendeur acceptera facilement de faire des démos prouvant que l'appareil à 300€ et celui à 5000€ font le même son; cela ne fait pas ses affaires. On vous expliquera donc que la démarche ne prouve rien etc. etc.
C'est le problème du commerce.

Syber a déjà participé à des comparaisons réalisées avec un appareil spécialement conçu pour.

[Crao]

Syber a déjà participé à des comparaisons réalisées avec un appareil spécialement conçu pour.

Frelon77 et Peter77 ont d'ailleurs déjà participé à une comparaison avec cet appareil

[Philippe MULLER]

Ils savent donc ce que cela peut faire.
Il subsiste un doute quant à la façon d'égaliser les niveaux. Il m'a semblé qu'à l'époque des Kangourous cela avait fait l'objet de discussions.
Le bruit rose ne convient pas, il est instable. La technique Cabasse est parfaite: un générateur sinusoïdal de 1kHz et un voltmètre alternatif.

Cette méthode permet au-moins de vérifier que la puissance des amplis est suffisante. S'ils se mettent à "chanter" différemment quand la puissance augmente, c'est que l'un d'entre eux est trop faible ou peut-être les deux.

Je trouve que le fait de vérifier que pratiquement tous les amplis ont le même son est une bonne nouvelle. Si c'est l'efficacité qui prime, l'argent ainsi économisé pourra être investi dans des meilleures enceintes ou un traitement acoustique et çà... ça s'entend.

J'avais défendu sur Chaud7 l'idée qu'un lecteur de DVD Goldmund en tous points pareil à un Pioneer n'était pas une arnaque si le lecteur est très bon. Un Goldmund c'est avant tout une esthétique et un esprit très suisse: une montre de luxe vs une montre. Le faire-valoir ne se discute pas. Combien ici sont réellement insensibles à la "gueule" de leurs appareils ? Il suffit de regarder les photos d'installations avec l'autel de la hifi bien en vue entre les deux enceintes (la plus mauvaise place pour le son mais la meilleure pour se faire plaisir). La comparaison en aveugle ne rend pas l'appareil moins bon mais elle permet d'acheter à peu-près ce que l'on veut sans risque.

[Scytales]

Syber a déjà participé à des comparaisons réalisées avec un appareil spécialement conçu pour.

Frelon77 et Peter77 ont d'ailleurs déjà participé à une comparaison avec cet appareil

Bonjour,

Je suis allé chez frelon77 où, avec entre autre Peter77 et syber, nous avons procédé à une comparaison entre plusieurs préamplificateurs (notamment un Denon DAP 5000 utilisé en analogique et deux Yamaha que j'avais amenés avec moi : un C-2x et un CX-1) à l'aide d'un boîtier de commutation de marque QSC télécommandable spécialement étudié pour réaliser des tests en aveuble (ABX) prêté par M. Jean-Luc Ohl. Les niveaux et la balance entre les canaux de tous les préamplificateurs qui ont été essayés avaient été alignés au millivoltmètre sélectif par syber à l'aide d'un signal gravé sur CD-R.

Dans ces conditions, je ne suis parvenu à distinguer aucun des préamplificateurs essayés ce jour-là. En particulier, je ne suis pas parvenu à distinguer les deux Yamaha que j'avais amenés spécialement dans l'espoir de pouvoir les départager pour savoir lequel garder. Malgré le fait que je ne suis pas arrivé à trouver une différence entre les deux Yamaha dont les niveaux avaient été alignés, j'ai tenté un test en aveugle entre ces deux appareils à l'aide de la fonction idoine du QSC. La répartition statistique de mes réponses n'a fait que montrer la réalité : j'avais répondu au hasard, puisque je ne pouvais entendre aucune différence entre les deux préamplificateurs. Peter77, qui était debout à côté de moi, m'a dit ce jour-là qu'il avait entendu une différence, mais ce petit cachotier ne m'a pas dit laquelle. Je ne manque jamais de le lui rappeler sur ce forum chaque fois que j'évoque cet après-midi d'essai dans l'espoir qu'il me la dévoile enfin. Je précise qu'en ce qui me concerne, je n'avais pas réussi à trouver de différences évidentes entre les deux préamplificateurs Yamaha chez moi avant cet après-midi et je n'ai pas pu en trouver après non plus.

C'est le seul test avec commutation instantané auquel j'ai participé en étant certain de la loyauté de la mise en condition, puisque les réglages des appareils ont été réalisés sous mon nez par syber. Les résultats corroborent mon expérience depuis que je m'intéresse à la hifi : je n'ai que rarement entendus de différences évidentes en changeant un amplificateur dans une chaîne hifi.

[frelon77]

Effectivement nous frequentons les memes magasins,et ceux depuis quelques années ce qui nous confèrent de pouvoir emprunter sous caution du matériel en cas de "coup de coeur" (notion qui se base sur un ressenti et non sur des mesures mais bon c'est comme çà dieu nous a donner des oreilles et des émotions donc on en profite...)de tous prix.
Ensuite celà nous permet de le valider ou pas chez nous sans aucunes obligations d'achats.

Par contre ARRETONS de généraliser sur les boutiques de revente de matériel hifi,il y a des escrocs comme partout mais il y a aussi des gens très bien à l'écoute du client et de leur budget.Et combien de fois avec peter77,nous avons demandé à comparer des amplis de 1000 à 3500€ par exemple sans qu'on nous influence sur le plus cher ou quoi que ce soit d'autres.Il faut juste bien choisir ses boutiques.Il nous arrivait meme (je dis arrivait car on fréquente un peu moins les magasins) que lors d'une visite de courtoisie l'on nous propose des écoutes de matériel thdg juste pour le plaisir de partager cette passion avec nous.

Mais il est clair que d'acheter du matériel sans minimum l'écouter chez soi est souvent voué à l'échec et j'en fait encore le constat mais sur des choses peu chères et qui se revendent très bien heureusement.

Bref la hifi c'est compliqué ...il y a les officionados des écoutes via les n'oreilles et les émotions....comme il y a les officionados des mesures puis des courbes,du fait que les electroniques n'ont pas de son etc....et il faut cohabiter sur le meme forum.....Mais est ce possible lol....Pas si sur tout les sujets depuis quelques temps on essaye de nous expliquer que tous ce qu'on dit ce sont des conneries vu que d'après une seule et unique théorie tout doit etre comme çà point barre.

Résultat la discussion part en vrille à chaque fois et c'est normale.

[frelon77]

Syber a déjà participé à des comparaisons réalisées avec un appareil spécialement conçu pour.

Frelon77 et Peter77 ont d'ailleurs déjà participé à une comparaison avec cet appareil

Bonjour,

Je suis allé chez frelon77 où, avec entre autre Peter77 et syber, nous avons procédé à une comparaison entre plusieurs préamplificateurs (notamment un Denon DAP 5000 utilisé en analogique et deux Yamaha que j'avais amenés avec moi : un C-2x et un CX-1) à l'aide d'un boîtier de commutation de marque QSC télécommandable spécialement étudié pour réaliser des tests en aveuble (ABX) prêté par M. Jean-Luc Ohl. Les niveaux et la balance entre les canaux de tous les préamplificateurs qui ont été essayés avaient été alignés au millivoltmètre sélectif par syber à l'aide d'un signal gravé sur CD-R.

Dans ces conditions, je ne suis parvenu à distinguer aucun des préamplificateurs essayés ce jour-là. En particulier, je ne suis pas parvenu à distinguer les deux Yamaha que j'avais amenés spécialement dans l'espoir de pouvoir les départager pour savoir lequel garder. Malgré le fait que je ne suis pas arrivé à trouver une différence entre les deux Yamaha dont les niveaux avaient été alignés, j'ai tenté un test en aveugle entre ces deux appareils à l'aide de la fonction idoine du QSC. La répartition statistique de mes réponses n'a fait que montrer la réalité : j'avais répondu au hasard, puisque je ne pouvais entendre aucune différence entre les deux préamplificateurs. Peter77, qui était debout à côté de moi, m'a dit ce jour-là qu'il avait entendu une différence, mais ce petit cachotier ne m'a pas dit laquelle. Je ne manque jamais de le lui rappeler sur ce forum chaque fois que j'évoque cet après-midi d'essai dans l'espoir qu'il me la dévoile enfin. Je précise qu'en ce qui me concerne, je n'avais pas réussi à trouver de différences évidentes entre les deux préamplificateurs Yamaha chez moi avant cet après-midi et je n'ai pas pu en trouver après non plus.

C'est le seul test avec commutation instantané auquel j'ai participé en étant certain de la loyauté de la mise en condition, puisque les réglages des appareils ont été réalisés sous mon nez par syber. Les résultats corroborent mon expérience depuis que je m'intéresse à la hifi : je n'ai que rarement entendus de différences évidentes en changeant un amplificateur dans une chaîne hifi.

J'aimerais refaire ce test effectivement car tout comme peter j'avais entendu une légère différence pour ma part dans le médium mais uniquement parceque j'estime avoir une bonne mémoire auditive et que nous avions entendu les amplis chacuns leurs tours avant le test Abx,ce qui permet de mémoriser des choses (çà encore faut il le croire pour certains).Donc test à refaire et voilà pourquoi je ne suis pas un fervent du "tous les amplis sonne pareils".

[Scytales]

Effectivement, [...] Résultat la discussion part en vrille à chaque fois et c'est normale.

Il n'y a pas lieu que des discussions partent "en vrille" à partir du moment où l'on s'accorde qu'on ne peut pas tirer de conclusions ou d'enseignements sérieux d'une comparaison ou d'un essai de matériels hifi sans que soient réunies un minimum de conditions techniques destinées à s'assurer que l'on compare bien deux matériels et pas le produits de deux réglages différents.

Faisons un parallèle avec les dispositifs destinés à reproduire des images : on ne peut pas comparer sérieusement deux moniteurs sans les placer dans des conditions d'éclairage optimales adaptées à chaque technologie d'écran (tube cathodique, LED, OLED, plasma, etc...) et en s'assurant préalablement de les avoir calibrer à l'aide de mires afin que leurs réglages de colorimétrie, de contraste, de luminosité, de convergence, de netteté, etc, permette d'obtenir une reproduction des étalons aussi fidèle que possible. Si on ne fait pas ces efforts préalables, on ne peut pas évacuer la possibilité, plus que probable, qu'une perception différente des images produites par les deux moniteurs est imputable à des réglages inapropriés plutôt qu'à des différences intrinsèques aux appareils eux-mêmes.

[Philippe MULLER]

Il y a aussi des aficionados de la vérité en plus de ceux des mesures et des émotions. Chez Cabasse, la vérité est la référence absolue et permet à tout le monde de trouver chaussure à son pied en modifiant les choses dans le sens qui lui convient. L'émotion est dans la musique, son interprétation et son enregistrement. Le travail de la chaîne c'est de vous donner tout cela sans trahison.

La Live Music est LE vecteur d'émotion le plus efficace car quoi de plus émotionnel que la possibilité de restituer les musiciens comme s'ils étaient là. Evidemment, si l'enregistrement est très artificiel, il faudra d'autres artifices pour y croire.

Les revendeurs, je les connais pour la plupart et de l'autre côté du comptoir. Des escrocs il y en a de moins en moins en hifi parce que ce commerce n'est plus aussi lucratif qu'auparavant mais des gens compétents en électronique, en acoustique, en musique... il n'y en a pas beaucoup. Combien fréquentent réellement les salles de concert ? C'est pourtant utile pour parler de reproduction.

[Philippe MULLER]

J'aimerais refaire ce test effectivement car tout comme peter j'avais entendu une légère différence pour ma part dans le médium mais uniquement parceque j'estime avoir une bonne mémoire auditive et que nous avions entendu les amplis chacuns leurs tours avant le test Abx,ce qui permet de mémoriser des choses (çà encore faut il le croire pour certains).Donc test à refaire et voilà pourquoi je ne suis pas un fervent du "tous les amplis sonne pareils".

Vous dites vous-même qu'il vous a semblé entendre une légère différence. Semblé et légère ne sont pas des différences incontestables qui sautent à l'oreille. Et ce n'est même pas sûr.
En plus, personne n'affirme qu'il n'y a jamais de différences. Si l'un des appareils n'est pas fidèle, il fera entendre une différence plus ou moins grosse et c'est normal. Le but de l'ABX est d'évaluer l'importance des éventuelles différences. Est-ce que cette différence s'entend: un peu, beaucoup, à la folie, pas du tout... Ce n'est pas un examen de passage pour l'auditeur. Personne n'est puni à la fin.

[Philippe MULLER]

Faisons un parallèle avec les dispositifs destinés à reproduire des images : on ne peut pas comparer sérieusement deux moniteurs sans les placer dans des conditions d'éclairage optimales adaptées à chaque technologie d'écran (tube cathodique, LED, OLED, plasma, etc...) et en s'assurant préalablement de les avoir calibrer à l'aide de mires afin que leurs réglages de colorimétrie, de contraste, de luminosité, de convergence, de netteté, etc, permette d'obtenir une reproduction des étalons aussi fidèle que possible. Si on ne fait pas ces efforts préalables, on ne peut pas évacuer la possibilité, plus que probable, qu'une perception différente des images produites par les deux moniteurs est imputable à des réglages inapropriés plutôt qu'à des différences intrinsèques aux appareils eux-mêmes.

Pour le choix de leurs moniteurs vidéo, les chaîne de télé placent une caméra devant une mire et les moniteurs à proximité de la mire afin de voir très rapidement si leur image est fidèle. C'est simple et efficace.

[Philippe MULLER]

et il faut cohabiter sur le meme forum.....Mais est ce possible lol....Pas si sur tout les sujets depuis quelques temps on essaye de nous expliquer que tous ce qu'on dit ce sont des conneries vu que d'après une seule et unique théorie tout doit etre comme çà point barre.

Résultat la discussion part en vrille à chaque fois et c'est normale.

Je suis venu sur ce forum pour les inconditionnels de la marque Cabasse, une marque plus engagée que beaucoup d'autres et à qui la hifi doit beaucoup (Cabasse n'est pas hc-fr ou audiophile.fr) mais aussi parce que cette marque a jeté des bases qu'il ne faut pas négliger. Je respecte ces idées justes, auxquelles j'adhère et que je vérifie tous les jours dans ma carrière. Toute sa vie Georges Cabasse et son équipe ont cherché, expérimenté, démontré et prouvé; Cabasse c'est l'anti subjectivité; les écrits officiels ne manquent pas et il faut les rappeler sans cesse.

Chaque fois que cela me semble indispensable je reviens sur la philosophie de Georges Cabasse telle qu'il l'a inculquée à tous ses collaborateurs; je pense que certains ici en sont friands mais jamais je ne dis qu'il est interdit d'écouter autrement, GC aborde lui-même cette question et donne des conseils. A ceux que ça intéresse mais aussi à tous ceux qui voudraient le faire passer pour un vieux schnock d'un autre âge, à tous ceux qui se pensent plus malins que lui, je rappelle les principes qui avaient cours dans la maison car il est indispensable de placer tout ce qui se dit ici dans le contexte "cabassien".

Il n'est pas interdit d'argumenter quand on pense autrement, bien au contraire ! La confrontation des idées est bénéfique mais la confrontation des postures l'est moins.

[oso]

Pourquoi les discussions partiraient elles en vrille? Est ce par ce que l'on est sur un forum que l'on doit ignorer l'existence de la subjectivité de l'audition? Ceci est démontré depuis des lustres et publié dans des revues scientifiques de haut niveau, et c'est même enseigné à l'université J'ai posté à ce sujet un article de la revue PNAS que personne, à part Syber, n'a commenté.

A partir de ce constat, il est impossible de soustraire à la mise en oeuvre de protocoles rigoureux lorsqu'on veut conclure objectivement sur la qualité d'un appareil, ou la comparaison entre les appareils. Ceci n'est pas négociable, libre à ceux qui en ont envie de descendre dans la rue pour exiger l'existence du Père Noel.

Bien sûr cela demande des efforts, certains l'ont fait: est ce cela qu'une poignée juge délétère?

Est-ce que la rigueur retire au plaisir d'écouter la musique? Non! Je viens d'écouter un enregistrement des oeuvres pour piano de G. Dupond, jouées par un pianiste rare, et enregistré selon les méthodes de la live musique, sur une chaine composée d'un lecteur Yamaha de bas de gamme, un ampli NAD de 2x130 W et des Sloop M4 de rendement 94 dB/1M/1W: cela correspond, si je me base sur un doublement de la puissance nominale en crete, a la possibilité d'atteindre 121 dB en pointe a un metre avec les deux enceintes. Bref, une chaîne simple, basée sur la strict rigueur de la philosophie Cabasse (et pour pas cher...).

Entendre ces oeuvres magnifiques sur une chaine capable de reproduire le piano dans toute sa plénitude, sa richesse, m'a procuré, à moi et ma famille réunie ici, une émotion incroyable. Je peux vous dire que la magie était au rendez vous et plusieurs m'ont demandé comment faire pour obtenir un tel degré de réalisme chez eux, car ils ne pensaient pas cela possible, mélomanes ou non...

L'objectif de restitution fidèle ne comporte aucun sectarisme, mais exige du sérieux. Libre à chacun de préférer un appareil plus beau, plus cher qu'un autre, mais en toute connaissance de cause quant au résultat sonore qui n'est pas forcément meilleur, ni moins bon d'ailleurs.