Forum Cabasse

Manolito a écrit :Les cabasse actuelles ont des impédances nominales données pour 8 ohms, avec des impédances minimales données pour 3.2-3.4 ohms pour la gamme MC40, 4 ohms pour les MT32. Le rendement tourne autour de 90 db dans les 2 cas...

90dB c'est beaucoup trop peu!

La valeur minimale de l'impédance ne doit pas être inférieure de plus de 20% par rapport à l'impédance nominale. Ainsi, 3.2 ohms correspondent-ils à la valeur minimale d'une enceinte de 4 ohms. (4 ohms moins 20% = 3.2 ohms), pas d'une 8 ohms, laquelle ne devrait pas descendre en-dessous de 6.4 ohms .

Si vous le dites, mon Onkyo TX NR616 est ridicule, et même risqué pour les enceintes, je ne l'utilise que pour le HC.
Même le réglage volume à 100% , je préfère mon Kit 2.1 du PC (Also 823)

Laurent77 a écrit :Si vous le dites, mon Onkyo TX NR616 est ridicule, et même risqué pour les enceintes, je ne l'utilise que pour le HC.
Même le réglage volume à 100% , je préfère mon Kit 2.1 du PC (Also 823)

Veuillez m'excuser mais je n'ai pas bien compris.

Philippe02 a un ampli qui n'est pas la panacée, c'est certain et il ne le prétend pas. Ses moyens sont limités et, partant de là, il nous demande de l'aider à choisir une solution aussi bonne que possible. Il ne demande pas de changer d'ampli car, visiblement, il ne le peut pas.

Quand l'ampli n'est pas un foudre de guerre, on conseille de enceintes faciles à driver !
Quand l'argent manque, on conseille de l'occasion si les matériels disponibles permettent de réaliser quelque chose d'intéressant.

Quand la puissance est un peu limitée, on privilégie le rendement. Chez Cabasse, on sait où ça nous mène !

Le souci, c'est qu'il n'y a pas beaucoup de constructeurs aujourd'hui qui proposent du haut rendement pas très cher (Kilpsch ?). Même dans les Cabasse d'il y a 20-30 ans, je constate que peu avaient des rendements du genre 94 db (92 pour les dundee, 91 pour les Doris ou les Bisquine).

Il y a les Sampan, les Clipper... tout ce qui date d'avant le début des années 90, époque où les amplis très puissants étaient encore assez rares.

Philippe MULLER a écrit :La valeur minimale de l'impédance ne doit pas être inférieure de plus de 20% par rapport à l'impédance nominale. Ainsi, 3.2 ohms correspondent-ils à la valeur minimale d'une enceinte de 4 ohms. (4 ohms moins 20% = 3.2 ohms), pas d'une 8 ohms, laquelle ne devrait pas descendre en-dessous de 6.4 ohms .

Oui d'ailleurs, anecdote "amusante", mon onkyo propose un règlages 4 ohms/6 ohms. Quand je le connecte en 6 ohms sur mes Majorca soi-disant 8ohms, il dégage une odeur de cramé !!! Je l'ai donc toujours fait fonctionner en 4 ohms avec ces enceintes.

Philippe MULLER a écrit :

Laurent77 a écrit :Si vous le dites, mon Onkyo TX NR616 est ridicule, et même risqué pour les enceintes, je ne l'utilise que pour le HC.
Même le réglage volume à 100% , je préfère mon Kit 2.1 du PC (Also 823)

Veuillez m'excuser mais je n'ai pas bien compris.

Je tente de vous expliquer que la puissance indiquée de ces appareils est un mensonge.
Que le rendu ne peut être que décevant. Même si théoriquement, 25 ou 30 Watts suffisent avec un bon rendement.

Et que mon ampli HC, même poussé dans ses retranchements, n'émet qu'un son faible et sans énergie, même pour une écoute a volume modéré. Pas la pêne de penser a un quelconque effet réaliste quelque soit l'instrument a reproduire.

L'intérêt du Home-Cinéma c'est que ces puissances s'accumulent (ou devraient s'accumuler). Il y a au-moins trois canaux en façade.

Pour autant, ce n'est pas perdu pour la stéréo car l'alimentation est entièrement disponible pour deux canaux seulement. Cela n'apportera rien à la puissance efficace dont le taux de distorsion est de près de 1% mais on sait qu'elle ne sert à rien. En musique, c'est la puissance crête qui est utile. Dans ce cas, l'ampli gagnera quelques chevaux, bons pour la dynamique...

... mais à condition d'être loin de la puissance maximale de l'ampli. Et pour cela, il faut du rendement

Je suis étonné que personne n'ai demandé à Philippe02 des photos de son installation, ça pourra conditionner les enceintes qu'on peut conseiller : les Cabasse récentes sont plus adaptées aux intérieurs "modernes" que les Cabasse d'il y a 30 ans.

Laurent77 a écrit : Je tente de vous expliquer que la puissance indiquée de ces appareils est un mensonge.
.

J'ai travaillé deux ans pour Onkyo. C'est une marque sérieuse qui ne ment pas. Si la France est tolérante, d'autres pays le sont beaucoup moins et un constructeur ne fabrique pas un appareil différent pour chaque pays, en tous cas pas quand il s'agit de production en grand nombre.

Votre problème est ailleurs.

Crao a écrit :Je suis étonné que personne n'ai demandé à Philippe02 des photos de son installation, ça pourra conditionner les enceintes qu'on peut conseiller : les Cabasse récentes sont plus adaptées aux intérieurs "modernes" que les Cabasse d'il y a 30 ans.

Hé oui, je pense que tout le monde serait ravi d'avoir un home cinéma composé de 5 clippers, mais hélas, si le format colonne est populaire, il y a une raison. En terme d'esthétique et de place, il n'y pas photo, c'est quand même moins typé...

Crao a écrit :Je suis étonné que personne n'ai demandé à Philippe02 des photos de son installation, ça pourra conditionner les enceintes qu'on peut conseiller : les Cabasse récentes sont plus adaptées aux intérieurs "modernes" que les Cabasse d'il y a 30 ans.

Si c'est la qualité qui prime et les moyens limités, les possibilités sont peu nombreuses. S'il faut que ce soit moderne, il faudra se contenter d'une qualité réduite ou songer à dépenser davantage.

S'agissant l'esthétique,je pense que Philippe02 est plus concerné que nous. Des meubles anciens se marient très bien au mobilier moderne en apportant une touche chaleureuse. Finalement, c'est plus difficile avec du mobilier Empire.

La vie est un choix !

Philippe MULLER a écrit :

Laurent77 a écrit : Je tente de vous expliquer que la puissance indiquée de ces appareils est un mensonge.
.

J'ai travaillé deux ans pour Onkyo. C'est une marque sérieuse qui ne ment pas. Si la France est tolérante, d'autres pays le sont beaucoup moins et un constructeur ne fabrique pas un appareil différent pour chaque pays, en tous cas pas quand il s'agit de production en grand nombre.

Votre problème est ailleurs.

Ce n'est pas que le mien, et pas que ONKYO.

Manolito a écrit :Hé oui, je pense que tout le monde serait ravi d'avoir un home cinéma composé de 5 clippers, mais hélas, si le format colonne est populaire, il y a une raison. En terme d'esthétique et de place, il n'y pas photo, c'est quand même moins typé...

Ne croyez-vous pas que c'est à Philippe02 de le dire ?

Dans notre salon, nous avons deux Pétrel parce ça marche mieux que des colonnes. Nous ne nous sommes pas posés la question et mon épouse n'est pas preneur de son. A dire vrai, ça passe très bien !

Comment expliquez vous cette énorme différence entre un ampli HC et un ampli HiFi entre puissance affichée et puissance ressentie ? Je parle en Stéréo.

Laurent77 a écrit :Comment expliquez vous cette énorme différence entre un ampli HC et un ampli HiFi entre puissance affichée et puissance ressentie ? Je parle en Stéréo.

La puissance ressentie, c'est généralement de la distorsion.
Pour donner l'impression que ce que l'on entend est deux fois plus fort, il faut augmenter le niveau de 10dB, soit multiplier la puissance par 10.
Doubler la puissance (+3dB) ne produit pas une énorme différence ressentie.
La distorsion donne vite l'impression que le son est fort.

Je pense que les alimentations d'amplis HC sont conçues pour limiter la casse. La distorsion est moindre. Peut-être utilisent-ils également des limiteurs ?

Quand la diode d'un AMC100 clignote, c'est qu'il atteint 330W et ça ne paraît pas très fort.

Si j'ai bien compris l'explication donnée par Jean Pierre Lafont sur Cinétips, l'incertitude vient du fait qu'aucune norme n'impose au constructeur de donner la puissance nominale des amplis HC tous canaux en services. Certains le font " gracieusement " mais pas tous. Pour autant, cela ne veut pas dire qu'ils mentent car d'autres caractéristiques sont données et celles-ci permettent généralement de déduire la puissance nominale tous canaux en service d'un ampli. Il revient au consommateur d'analyser les données fournies pour connaitre la puissance sur laquelle il peut compter et en tenir compte dans le choix des enceintes

Dans tous les cas, le choix du rendement élevé restera valable.

C'est un bon choix quand l'ampli manque de jus, parce qu'on le pousse moins, et c'est également mieux quand l'ampli a du jus, parce que les crêtes s'épanouissent sans contraintes.

holggerson a écrit :Si j'ai bien compris l'explication donnée par Jean Pierre Lafont sur Cinétips, l'incertitude vient du fait qu'aucune norme n'impose au constructeur de donner la puissance nominale des amplis HC tous canaux en services. Certains le font " gracieusement " mais pas tous. Pour autant, cela ne veut pas dire qu'ils mentent car d'autres caractéristiques sont généralement données et celles-ci permettent généralement de déduire la puissance nominale tous canaux en service d'un ampli. Il revient au consommateur d'analyser les données fournies pour connaitre la puissance sur laquelle il peut compter et en tenir compte dans le choix des enceintes

J'aurais tendance à me baser sur le résultat mesuré en stéréo (juste par prudence), parce que l'alimentation donne tout ce qu'elle a pour deux canaux. En HC, je répartirais cette puissance sur l'ensemble des canaux, sachant que les voies d'ambiance sont peu gourmandes en général.