Lecteur oppo bdp 103 et 105

[Crao]

Tu vois la différence?

Oui, la 2ème image est à chaque fois atroce.

Faire ce genre de bidouille ça me rappelle ces gens qui augmentent les graves et les aiguës sur leur ampli parce que ça sonne mieux. Sauf qu'en fait ça dénature complètement l'image (et le son pour mon exemple). Surtout en blu-ray où la définition est largement suffisante pour faire passer ce que le réalisateur a voulu faire passer sur la pellicule.

Le seul réglage pertinent de l'image est une calibration de l'écran ou du projo histoire d'avoir des couleurs juste, mais ça il n'y a pas grand monde qui le fait parce que c'est vachement plus drôle de bidouiller l'image sur le lecteur blu-ray.

Un lecteur blu-ray, c'est comme un ampli HC et la fameuse PS3 qui nous as occupée il y a quelques semaines : la première chose à faire c'est de passer dans tous les menus pour désactiver toutes les "améliorations" qui pourrissent le signal.

[Towcat]

le plus rigolo c'est qu'il semble que la PS3 soit un très bon lecteur en plus...

[Toinou84]

Tu vois la différence?

Oui, la 2ème image est à chaque fois atroce.

Faire ce genre de bidouille ça me rappelle ces gens qui augmentent les graves et les aiguës sur leur ampli parce que ça sonne mieux. Sauf qu'en fait ça dénature complètement l'image (et le son pour mon exemple). Surtout en blu-ray où la définition est largement suffisante pour faire passer ce que le réalisateur a voulu faire passer sur la pellicule.

Le seul réglage pertinent de l'image est une calibration de l'écran ou du projo histoire d'avoir des couleurs juste, mais ça il n'y a pas grand monde qui le fait parce que c'est vachement plus drôle de bidouiller l'image sur le lecteur blu-ray.

Un lecteur blu-ray, c'est comme un ampli HC et la fameuse PS3 qui nous as occupée il y a quelques semaines : la première chose à faire c'est de passer dans tous les menus pour désactiver toutes les "améliorations" qui pourrissent le signal.

[brett952]

le plus rigolo c'est qu'il semble que la PS3 soit un très bon lecteur en plus...

Oui je confirme

[Crao]

Oui apparemment la mise à l'échelle des DVD par la PS3 est bien faite.

[Crao]

Qu'est-ce qui t'étonne ? Que je hurle devant des images avec les contours pré-accentués à mort qui enlève tout naturel à l'image ? Tu sais comment ça marche un filtre de pré-accentuation en vidéo ? De la même manière qu'en audio : ça augmente les hautes fréquences. Donc c'est comme si tu mettais les aiguës à fond. Ça fait plaisir sur le moment parce que ça donne l'impression qu'il y a plus de détails, mais en fait rend le son criard et l'image dur. Bref ça dénature complètement la source.

Ce n'est pas parce que certains sites s'extasient sur ce genre de bêtises qu'il faut les suivre aveuglément.

[madorre]

+1...
Une chose est sure quand l'info est perdue...elle est perdue. Il n'y a pas de miracle.
Même si j'ai vu des traitements encore plus vilains, faut dire que la première image n'est pas top. Cela fait remonter les bruits de fond, et sur-accentue le grain de la peau. Le gars faut qu'il consulte un dermato.
Le pire ça reste quand même quand on a des lignes blanches sur les contours. Là c'est vraiment sauvage.

D'un autre coté, il y a aussi le coté esthétique de la chose. Rajouter un petit peu de netteté, même si on sait qu'elle est artificielle, c'est pas mal. D'un avis personnel, je préfère ça à une image trop douce.
De ce coté là, la seconde image est meilleure, le traitement est plus subtil en faisant ressorti ce qu'il faut pour flatter un peu l’œil, mais sans vraiment trop en faire. Mais faut surtout pas plus.
après ce sont les gouts et les couleurs.

[madorre]

encore une chose...
Je viens de lire en diagonale les test de chez HD fever. Le moins que l'on puisse dire, c'est qu'ils ont bien la fievre.
Le rodage d'un lecteur numérique....eh un systeme numérique ça fonctionne comme une calculatrice. Bientôt il faudra les roder pour obtenir des résultats justes. Je veux bien admettre qu'il puisse y avoir un rodage sur les parties analogiques d'un lecteur CD par exemple, un amplis etc...Mais pas sur la partie numérique. La plupart des lecteurs sont aujourd’hui en HDMI, donc ils attaquent directement l’écran ou le projecteur en numérique.

Ensuite pour les images...on en revient au coté subjectif de la chose.

[Towcat]

bin Madorre, ici même on a du rôdage de câbles, j'ai relu y'a pas longtemps le câblage sur le forum en Suply, le membre (dont j'ai oublié le nom donc y'a rien de dirigé) parle très sérieusement d'amélioration après un laps de temps...

Tout le monde s'accorde pourtant à parler de l'importance des câbles (même si moi même j'ai des câbles de merde j'avoue en grande majorité ... malgré le très bon ressenti à l'écoute d'autres que moi tels que Madorre par exemple), pourtant on peut dire qu'un câble fonctionne de manière binaire : ça passe ou pas... (le courant) ?

[BowiePop]

Je n'y connais rien en câble, mais je te trouve excessif Towcat. Les forumeurs parlent plus d'influence que d'importance, toute proportions gardées : Chaque élément apporte sa pierre à l'édifice, je dirais.

Sur leur rodage, je m'abstiendrais. Je suis incapable d'entendre la différence entre un câble rodé ou non.

[madorre]

Je crois que Towcat plaisantait justement.

[BowiePop]

Tu veux dire qu'il pense le contraire de ce qu'il dit ?

[Towcat]

le contraire de ce que je pense ? je pense quoi ??

J'allais dans le sens de Madorre, mais alors qu'il parle du site "HD Fever" je rappelais qu'ici même on a pu parler de rôdage de câble...

En ce qui me concerne j'avoue être loin de ça, je ne me juge pas comme référent en termes d'oreilles mais je pense entendre ce qu'il faut entendre ; au final d'ailleurs j'aurais tendance à penser que finalement les avis sont souvents subjectifs, car je ne pense pas non plus que les honorables membres soient sourds pour autant...

Après tu peux nuancer ma pensée : je parle d'importance tu parles d'influence > peut être, en tout cas j'avoue n'avoir jamais constaté d'influence notable.

J'ai souvenir avoir lu un commentaire d'un forumeur très avisé et reconnu (pas d'ici) qui déclarait avoir tout essayé dans les câbles, y compris être passé "par la phase tressage des câbles réseau conseillés par des gourous", mais qu'au final il en était revenu, sachant bien évidemment l'importance des composants divers et variés dans la chaine globale, et comme il était admis que par exemple un condo bas de gamme n'équivalait pas un condo haut de gamme, il était clair qu'un câble haut de gamme n'avait rien à voir avec un câble bas de gamme...

Chacun y prendra ce qu'il veut, pour ma part j'ai retenu que la HiFi était dans une grande part une religion obscure bien souvent (après tout, ça vaut le coup de l'aspirateur avant un orage pour l'acoustique de la pièce...)

[Crao]

D'un autre coté, il y a aussi le coté esthétique de la chose. Rajouter un petit peu de netteté, même si on sait qu'elle est artificielle, c'est pas mal. D'un avis personnel, je préfère ça à une image trop douce.
De ce coté là, la seconde image est meilleure, le traitement est plus subtil en faisant ressorti ce qu'il faut pour flatter un peu l’œil, mais sans vraiment trop en faire. Mais faut surtout pas plus.
après ce sont les gouts et les couleurs.

Tu crois franchement que sur un blu-ray il y a besoin de netteté en plus ? Qui de tout façon n'est rien d'autre que de l'accentuation des contours ! Donc ça ne rendra jamais net un flou optique le jour du tournage.

A côté de ça je suis bien certain que ceux qui usent de ce genre de filtre ont bien souvent des écrans mal réglés (ou pas réglés) avec des couleurs faussent, du contraste dynamique, des réducteurs de bruits, de l'oversan et autres horreurs.

[Towcat]

j'avoue être (comme d'hab) d'accord avec Madorre qui nuance, mais je me retrouve dans tes propos Crao : dans le PRINCIPE on n'a PAS besoin de filtres correcteurs, effectivement c'est assimilable à une action sur les graves ou les aigus (sans parler d'égalisation faite à la barbare à l'oreille)...

maintenant si on s'accorde que ce qui est filmé n'est pas référent (contrairement à ce qui est enregistré en son... !) et éventuellement "réhaussable" ou "améliorable", pourquoi pas ?

... mais dans ce cas il faut être d'accord sur la notion de référent et d'amélioration, c'est certain...

Les photos mises en exemple sont intéressantes en tout cas, mais faut il pour autant prendre ça comme norme à appliquer sur tous les films, c'est un débat du coup...

[madorre]

Sinon, Towcat pour l'aspirateur c'est sur.
Quand je l'arrete, j'entend mieux la musique...
Là Je parlais rodage dans le cadre d'appareils exclusivement numériques...ce qui est le cas des lecteurs sortant en HDMI. Ce qui sous entendrait des erreurs de calculs quand le rodage n'est pas fait.
Dans mon message plus haut j'ai bien fais allusion a la partie numérique et non pas analogique.

Sinon, j'ai du mal m'exprimer, mais je suis du même avis que vous, j'aurais pu mieux dire que en 1080 sur un blue ray, effectivement pas besoin de traitement. Mais sa seconde image était quand même assez floue pour du 1080, ou c'est un petit bout de l'image.

[Towcat]

Dans mon message plus haut j'ai bien fais allusion a la partie numérique et non pas analogique.

bah t'as du coax pour la connexion numérique lecteur/ampli à $$$$$$$ aussi...

[Crao]

maintenant si on s'accorde que ce qui est filmé n'est pas référent (contrairement à ce qui est enregistré en son... !) et éventuellement "réhaussable" ou "améliorable", pourquoi pas ?

Hum hum... beaucoup de CD qui sortent n'ont pas un poil de musique acoustique, donc pas la moindre référence. En plus il n'y a pas vraiment de norme de reproduction en audio.

A contrario en vidéo la norme de reproduction existe, le matériel de calibration existe et permet de régler un TV ou un projo comme il faut pour que les couleurs soient justes. Avec le blu-ray on a maintenant une très bonne définition et les couleurs ne sont pas détériorées dans le processus de codage comme avec le DVD. En vidéo tout est bien plus carré. Donc on peut avoir bien plus facilement ce que le réalisateur a voulu nous montrer. Il suffit d'aller au cinéma qui ont maintenant de beaux projo : l'image n'est pas surdéfinie (ou sur-piquée comme les images qu'on a pu voir plus haut) mais au contraire plus naturelle grâce à la définition accrue.

[Towcat]

Ok donc on en revient à ce que tu disais : c'est effectivement de l'ordre de l'inutile. cqfd.

Hum hum... beaucoup de CD qui sortent n'ont pas un poil de musique acoustique, donc pas la moindre référence. En plus il n'y a pas vraiment de norme de reproduction en audio..

ça c'est bien dommage justement... c'est ce qui fait qu'on a parfois des "trucs commis" dans les bacs ...

[Crao]

Mais sa seconde image était quand même assez floue pour du 1080, ou c'est un petit bout de l'image.

Dans ce cas autant acheter un lecteur beaucoup moins cher et avec l'argent économisé acheter la version blu-ray qui sera bien meilleur à tout point de vu. De toute façon tu pourras faire tous les traitements du monde sur un DVD, ça aura toujours tous les défauts d'un DVD, et il y en a beaucoup. Autant essayer de faire sonner une K7 Phillips comme une CD à coup d'égalisateur : ça ne corrigera aucun des problèmes inhérent à la K7 (pleurage, bruit de fond, et j'en passe).